博文
前段时间议论了一阵子，关于global warming
|||
问题在于有无人类活动的影响。 (106755)
Posted by: mirror
Date: September 04, 2007 07:30PM
不确定是个合理的认识。或者说，以千年、万年看，地球变化的幅度比人类活动的带来的影响还要大些。
实际面临的课题是：知道有开车的风险，是买“保险”还是不买呢？是早买呢还是晚买？是开车的人买呢还是连家属也保了？等等的问题。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
先澄清一下，到底暖没暖？
不好说。但种种“迹象”表明是暖了。 (106759)
Posted by: mirror
Date: September 04, 2007 07:54PM
都是属于“间接证据”。必须承认，直接测量的精度还没有达到回答是否暖了的准确度。这是第一。
但是更为重要的是人类活动的影响究竟有多么大？这个问题是个难题。臭氧层变薄与氟利昂使用的因果关系是少数把握住了的东西。因为氟利昂自然当中没有，所以本底好处理，数据也就可靠。
南极冰层、北极冰层以及大陆冰川的冰层的研究表明，地球温度变化的幅度很大－－较人类活动影响因素而言。因此人类活动对温度的影响还很难说清楚。
但是，政治上需要有行动。因为冷战后没有了危机感，政治家们不大自在。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-465966.html
上一篇：单数的知识无所谓“可靠”与否
下一篇：说文解字：贤惠
Posted by: mirror
Date: September 04, 2007 07:30PM
不确定是个合理的认识。或者说，以千年、万年看，地球变化的幅度比人类活动的带来的影响还要大些。
实际面临的课题是：知道有开车的风险，是买“保险”还是不买呢？是早买呢还是晚买？是开车的人买呢还是连家属也保了？等等的问题。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
先澄清一下，到底暖没暖？
不好说。但种种“迹象”表明是暖了。 (106759)
Posted by: mirror
Date: September 04, 2007 07:54PM
都是属于“间接证据”。必须承认，直接测量的精度还没有达到回答是否暖了的准确度。这是第一。
但是更为重要的是人类活动的影响究竟有多么大？这个问题是个难题。臭氧层变薄与氟利昂使用的因果关系是少数把握住了的东西。因为氟利昂自然当中没有，所以本底好处理，数据也就可靠。
南极冰层、北极冰层以及大陆冰川的冰层的研究表明，地球温度变化的幅度很大－－较人类活动影响因素而言。因此人类活动对温度的影响还很难说清楚。
但是，政治上需要有行动。因为冷战后没有了危机感，政治家们不大自在。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-465966.html
上一篇：单数的知识无所谓“可靠”与否
下一篇：说文解字：贤惠
