博文
与聊兄唱个反调: “亮牌子输一半”
|||
引用:又泡了一杯黄山毛峰，小论“亮牌子”。常见网人说， (98680)
Posted by: 聊斋2
Date: July 18, 2007 01:30PM
“亮牌子输一半”。对此本人不能苟同，尤其是在讨论科学性技术性强的问题时。百人百口，道理万千。老百姓听谁的？当然听专家的，比如植物听拉尔的。这里就显出头衔的重要。顶头衔的人当然有不小心出错和故意出错的时候。没头衔的人也可能，甚至更可能。外行人牵狗学科学不是不可，但程度有限，限就限在界限不分明的地方。而恰恰是这些界限不分明的地方容易引起争论。
茶泡好了。小红请喝茶。。。
--------
聊天聊地，无聊才聊。
那是您自己的“品牌”认可，不是拉二“举牌入场”。 (98703)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 01:56PM
聊兄这一点就不如五哥。您看五哥小烟儿抽得，那叫一个悠哉。您可好，大呼要找拉二哥评评。人家也忙么，这点小事也要麻烦别人？您也真好意思。镜某脸上都挂不住了呢。
恰恰是在讨论科学性技术性强的问题时，不能忘了“常识”。因为J师傅讲的最重要的那5％，就是这些个常识。价值的问题，不是专家的“专管”项目。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
那是您自己的“品牌”认可，不是拉二“举牌入场”。 (294 字节) - mirror 07-07-18, 01:56PM (98703)
科学性技术性强的问题通常不是“常识”。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 02:16PM (98732)
给出个具体的事例么。 (空) - mirror 07-07-18, 02:19PM (98741)
溶液浇一张0.2毫米厚的高分子膜（polylactide，溶剂为 (145 字节) - 聊斋2 07-07-18, 02:29PM (98751)
Polylactide没有延展性，浇了溶液再干了后就“软”了。 (22 字节) - mirror 07-07-18, 02:49PM (98785)
如何起作用的？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 03:12PM (98817)
比如结构变化，重量变化等等常识性的东西。 (空) - mirror 07-07-18, 03:25PM (98831)
常识说什么结构变了？化学还是物理？为什么重量变了？ 这里是在看镜子能不能用他的“常识”来解决这一问题。
我只是想向他证明“科学性技术性强的问题通常不是“常识”” 。 - 聊斋2 07-07-18, 04:21PM (98861)
科学性技术性强的问题通常不是“常识”。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 02:16PM (98732)
给出个具体的事例么。 (空) - mirror 07-07-18, 02:19PM (98741)
溶液浇一张0.2毫米厚的高分子膜（polylactide，溶剂为 (145 字节) - 聊斋2 07-07-18, 02:29PM (98751)
Polylactide没有延展性，浇了溶液再干了后就“软”了。 (22 字节) - mirror 07-07-18, 02:49PM (98785)
如何起作用的？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 03:12PM (98817)
比如结构变化，重量变化等等常识性的东西。 (空) - mirror 07-07-18, 03:25PM (98831)
常识说什么结构变了？化学还是物理？为什么重量变了？ 这里是在看镜子能不能用他的“常识”来解决这一问题。
我只是想向他证明“科学性技术性强的问题通常不是“常识”” 。 - 聊斋2 07-07-18, 04:21PM (98861)
与聊兄唱个反调（1）。 (98941)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 10:10PM
科学性技术性强的问题通常是“常识”，专业性强的就不是了。理由是“科学性技术性强”意味着可以通用，也就是常识了。
比如您“变软了”的题目，从分析结构入手就是常识了。因此，看个电镜的片子伍的，也是常识了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
你的专业性指什么？不是对科学或技术水平的要求吗？ (98954)
Posted by: 聊斋2
Date: July 18, 2007 10:44PM
“科学性技术性强”意味事情的难度，和可不可以“通用”不沾边，可能完全没用。
就我的具体例子，从什么的结构入手？你希望用什么电镜看什么？可以用你的“常识”说清楚吗？
不是，当然不是。 (98971)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 11:15PM
论“技术水平”，电镜员的要比研究人员的高很多。“科学水平”不明所指。
“专业水平”1）能否独当一面？2）能否开辟新局面，3）能否带好弟子。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 10:10PM
科学性技术性强的问题通常是“常识”，专业性强的就不是了。理由是“科学性技术性强”意味着可以通用，也就是常识了。
比如您“变软了”的题目，从分析结构入手就是常识了。因此，看个电镜的片子伍的，也是常识了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
你的专业性指什么？不是对科学或技术水平的要求吗？ (98954)
Posted by: 聊斋2
Date: July 18, 2007 10:44PM
“科学性技术性强”意味事情的难度，和可不可以“通用”不沾边，可能完全没用。
就我的具体例子，从什么的结构入手？你希望用什么电镜看什么？可以用你的“常识”说清楚吗？
不是，当然不是。 (98971)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 11:15PM
论“技术水平”，电镜员的要比研究人员的高很多。“科学水平”不明所指。
“专业水平”1）能否独当一面？2）能否开辟新局面，3）能否带好弟子。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
与聊兄唱个反调（1）。 (208 字节) - mirror 07-07-18, 10:10PM (98941)
得了，不和你玩了。晚安。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:29PM (98991)
你的专业性指什么？不是对科学或技术水平的要求吗？ (162 字节) - 聊斋2 07-07-18, 10:44PM (98954)
对科技人员，专业水平高不是指其技术水平或科学水平高吗？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:09PM (98967)
不是，当然不是。 (137 字节) - mirror 07-07-18, 11:15PM (98971)
电镜员的专业水平高是不是指他的技术水平高？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:17PM (98974)
比一比么。不比如何能知道？ (40 字节) - mirror 07-07-18, 11:21PM (98980)
你的“常识”不工作了。扫描电镜不能看构象。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:22PM (98983)
不过是看不到您需要的。换一个法子就是了。 (空) - mirror 07-07-18, 11:25PM (98987)
你的常识告诉你要换什么了？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:26PM (98989)
换个小脚，换个tem伍的。 (空) - mirror 07-07-18, 11:33PM (98997)
电镜员是研究辅助人员，没有“专业”可言。 (空) - mirror 07-07-18, 11:19PM (98976)
电镜员的专业是操作电镜。这不是专业？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:20PM (98979)
是职业，不是专业。 (空) - mirror 07-07-18, 11:22PM (98982)
请定义专业。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:25PM (98988)
研究人员从事的工作的分类。 (68 字节) - mirror 07-07-18, 11:30PM (98992)
是请定义“专业人员”。 zai jian! (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:33PM (98996)
当然可以了。常识讲了，比一比看。 (162 字节) - mirror 07-07-18, 11:00PM (98961)
你要用扫描电镜看什么结构？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:07PM (98964)
看看有没有高次的结构呗。 (空) - mirror 07-07-18, 11:09PM (98966)
高次的结构？请详细点。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:10PM (98968)
您玩儿高分子材料，不知道高次结构？ (空) - mirror 07-07-18, 11:16PM (98973)
构象就是高次结构。你要用扫描电镜看构象？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:21PM (98981)
得了，不和你玩了。晚安。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:29PM (98991)
你的专业性指什么？不是对科学或技术水平的要求吗？ (162 字节) - 聊斋2 07-07-18, 10:44PM (98954)
对科技人员，专业水平高不是指其技术水平或科学水平高吗？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:09PM (98967)
不是，当然不是。 (137 字节) - mirror 07-07-18, 11:15PM (98971)
电镜员的专业水平高是不是指他的技术水平高？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:17PM (98974)
比一比么。不比如何能知道？ (40 字节) - mirror 07-07-18, 11:21PM (98980)
你的“常识”不工作了。扫描电镜不能看构象。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:22PM (98983)
不过是看不到您需要的。换一个法子就是了。 (空) - mirror 07-07-18, 11:25PM (98987)
你的常识告诉你要换什么了？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:26PM (98989)
换个小脚，换个tem伍的。 (空) - mirror 07-07-18, 11:33PM (98997)
电镜员是研究辅助人员，没有“专业”可言。 (空) - mirror 07-07-18, 11:19PM (98976)
电镜员的专业是操作电镜。这不是专业？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:20PM (98979)
是职业，不是专业。 (空) - mirror 07-07-18, 11:22PM (98982)
请定义专业。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:25PM (98988)
研究人员从事的工作的分类。 (68 字节) - mirror 07-07-18, 11:30PM (98992)
是请定义“专业人员”。 zai jian! (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:33PM (98996)
当然可以了。常识讲了，比一比看。 (162 字节) - mirror 07-07-18, 11:00PM (98961)
你要用扫描电镜看什么结构？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:07PM (98964)
看看有没有高次的结构呗。 (空) - mirror 07-07-18, 11:09PM (98966)
高次的结构？请详细点。 (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:10PM (98968)
您玩儿高分子材料，不知道高次结构？ (空) - mirror 07-07-18, 11:16PM (98973)
构象就是高次结构。你要用扫描电镜看构象？ (空) - 聊斋2 07-07-18, 11:21PM (98981)
与聊兄唱个反调（2）。 (98957)
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 10:52PM
值得注意的是聊兄这里用的是“相信”，而镜某的态度是“选择”。到了“相信”的份上，就是盲目的了。
专业内的选择根本就不会发生什么疑惑。因为是在自家的圈子里面，与世俗隔绝。用专业里的事情来说事儿就不同了。一个是穿着道袍念经，一个是跳到浴池里洗澡，背景不相同。一句话，专家可以解决机能的问题，但解决不了价值的问题。试问，有多少是因为机能的问题吵架呢？90％都是来自价值取向，说白了－－喜欢不喜欢。
喜欢就是“道理”了。但是总有“好事者”要给出喜欢的理由来。这就是不毛之争的开始，也是同而不和与和而不同的开始。
价值取向上，专家也是“人”，也免不了“俗”。老鹿的“俺买相机既问了这里的专家”属于客气话，相当于谈恋爱问问狐朋狗友的意见。其实心里早就定下来了，不过是来“确认”一下。
认牌子是一个事儿，show牌子又是一桩。国人讲究出身，师从何处、大学何处等等的。这些可以用来表白，不可说事儿。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
Posted by: mirror
Date: July 18, 2007 10:52PM
引用:相信专家比相信非专家的可靠性高多了
值得注意的是聊兄这里用的是“相信”，而镜某的态度是“选择”。到了“相信”的份上，就是盲目的了。
专业内的选择根本就不会发生什么疑惑。因为是在自家的圈子里面，与世俗隔绝。用专业里的事情来说事儿就不同了。一个是穿着道袍念经，一个是跳到浴池里洗澡，背景不相同。一句话，专家可以解决机能的问题，但解决不了价值的问题。试问，有多少是因为机能的问题吵架呢？90％都是来自价值取向，说白了－－喜欢不喜欢。
喜欢就是“道理”了。但是总有“好事者”要给出喜欢的理由来。这就是不毛之争的开始，也是同而不和与和而不同的开始。
价值取向上，专家也是“人”，也免不了“俗”。老鹿的“俺买相机既问了这里的专家”属于客气话，相当于谈恋爱问问狐朋狗友的意见。其实心里早就定下来了，不过是来“确认”一下。
认牌子是一个事儿，show牌子又是一桩。国人讲究出身，师从何处、大学何处等等的。这些可以用来表白，不可说事儿。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-465122.html
上一篇：质疑也要避免“情绪化”——回应几个跟帖的人
下一篇：镜子围脖：如果大病了，听谁的？
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Minerals线下恳谈会：履践致远、与时偕行——对话中国科学院广州地球化学研究所期刊合作学者
- • 聚英才 建高地 | 北京理工大学“特立青年学者”全球招聘开启
- • 700年后日本或濒临灭绝？日本学者推算预测：届时或仅剩1名15岁以下孩子
- • [转载]【同位素视角】非英语母语学者如何区分’e.g.’, ‘i.e.’, ‘namely’与‘such as’等混淆难题
- • 美国佐治亚大学等机构学者：刈割策略对Bulldog 805紫花苜蓿+Tifton 85狗牙根混播草地产量及品质的影响
- • 美国堪萨斯州立大学、密苏里大学等机构学者研究成果：土壤水分管理策略和品种多样性对紫花苜蓿产量、营养品质和农场盈利能力的影