《镜子大全》《朝华午拾》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/liwei999 曾任红小兵,插队修地球,1991年去国离乡,不知行止。

博文

说说科学院的“结构”与“解构”

已有 2384 次阅读 2011-5-22 10:58 |个人分类:镜子大全|系统分类:人文社科|关键词:科学院,结构 解构| 科学院, 结构 解构

说说科学院的“结构”与“解构”。
作者: mirror (*)
日期: 05/21/2011 20:33:14

科学网征集对科学院的“建言”,有“指名”作文的,也有在野好事儿的。镜某是属于后者,愚 见依然是科学院的解构——废除今天的科学院。当然这个意见是少数意见,因为毕竟有很多人“热爱科学院”,在镜某主张科学院已经完成了历史使命的时候,有人留言说又会有新使命。

科网上有很多对科学院的“建言”文章。其中很多文章里面,在与国外机构作比较时,犯了一个原则性的“错误”——不对等。把科学院的一层结构与洋人的研究所一层的结构去做比较:比如说把科学院与马普研究院比、与CERN比、与美国的专门国家实验室等等的。不同层次之间做比较乃是学术的“兵家大忌”。文章里有类似这样一个段落、思路,基本上就可以批复到废纸堆里面去了。

既然有“兵家大忌”的说法同样也就有“兵家之常道”。所谓科学之“兵家常道”乃是结构分析。不知道中科院的位置,也就无从谈论其作用。科学院乃是国务院(正国级)的一个正部级直属事业单位。这个科学院掌控者5个学部,11个分院、84个研究院所、1所大学、2所学院、4个文献情报中心、3个技术支撑机构和2个新闻出版单位,等等的,比起其它的组织结构(比如同样正部级直属事业单位基金委)而言是个很“奇异”存在。所谓科学院不科学的主张、废科学院的说法,都是来自这个视点。而“捍卫”科学院的体制一派无非是要维持这些个已经掌控着的“资源”(不放权)。

在各类组织结构当中,军队的组织结构无疑是“最科学的”了。因为它负有一个明确的使命,属于硬碰硬的世界。与科学(院)做比较,无异于理工科对文科的“优越感”。中央军委是正国级的单位,四总部(总参、总政、总装、总后)乃是正部级(总长可以是副国级),下属中央军委。各大军区、各兵种乃是正部级,下属中央军委,但不属于各总部。各大军区、各兵种又自有四总部的建制,其下属的部队是直接执行任务的单位。军队建设从国家行政的角度看,是隶属国防部(过去国防部长可以是副总理级)。而国防部是没有下属的作战部队的组织。

与国防部相对应的组织在国务院里有教育部和科技部。但是国人对军队与对教育和科学的组织结构设计有所不同。各大学可以理解为野战军的军一级单位。洋人的大学在国家(社会)组织结构中的“合理性”在于它不隶属于国家行政部门的教育部或科技部,是个相对独立的有作战能力的组织。比较一下,国人军队中实战部队也是不隶属行政的国防部和4总部,而直接隶属中央军委。这样的组织结构乃是解放军敢与美军作战的保证。如果认为军队的组织设计是合理的话,无疑教育和科学的组织就是“异常”了。这样的异常结构能够平安无事,无非是因为教育和科学领域里不打仗、不死人。但是无疑,这个异常结构造成了国人在高等教育和科研领域里的落后状态。

通过这样的分析可知,国人办大学的问题根本就不是什么去行政化云云的事情。国人办的大学、科学院,在组织结构上就有“异常”了。正常的组织结构应该是模仿军队体系,即:教育部对应国防部,担负行政和体系建设(硬件)的任务;科学院和科技部对应4总部,而大学和今天科学院旗下的各研究所混合改成各集团军,负责教育科研的具体工作。国家级的Lab对应各军、兵种。

军队不这样做就没有战斗力。同样,大学不模仿军队组织这样作,在科研和教育领域也就不会有“战斗力”。

对于“崇美”派,不妨指出这样一个历史事实:美军在二战之前根本就没有国防部的建制。是在总参某部的指挥下打胜的二战。当然这些作战部队不是“隶属”总参某部。所谓“去行政化”的本意应该是来自这个史实。没有国防部、一样打胜仗。

因为对军队的考核都是“硬”的,所以在组织结构设计上很合理。而对教育和科研的考核相对而言都是“软”的,组织结构设计上的不合理也不明显。更可怕的是这些异常的组织有的已经“癌变”,不断地“增殖”。其“代谢产物”直接威胁到了正常组织的生存。这些正常组织就是具有合理生理机能的研究所、大学等一级组织。

----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。

回答:很雷人。。。教育和科研军事化?
组织结构的比喻。比如对兵营和大学,新兵与新生都是“流动”的。
作者: mirror (*)
日期: 05/21/2011 21:08:01

这个特性显然一般研究所里没有。大学 的生命力和军队的机能性,其根本都是源于此。其它的都是二次项之后的事情了。一个大学组织的平均年龄不会超过30,永远的。而一个研究所就不然了。平均50岁以上都有可能。到了院士,平均60都不止。让平均60岁以上的人来定夺将来的发展方向,有些不妥吧?王选聪明,可惜死了。至少应该限制平均60岁以上的集团对科技将来的决策权。

结构上的重建应该参照解放军的组织。因为那是个机能性很强、很合理的组织。

----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。




http://blog.sciencenet.cn/blog-362400-446728.html

上一篇:《立委录像:Josh Groban: You Raise Me Up》
下一篇:匠人做好了,就是鲁班,就是爱迪生,就是造福人类

7 肖重发 朱志敏 武夷山 杨华磊 曹聪 吴吉良 sz1961sy

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-12-10 12:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部