说说科学院的“结构”与“解构”。

作者: mirror (*)

日期: 05/21/2011 20:33:14

科学网征集对科学院的“建言”，有“指名”作文的，也有在野好事儿的。镜某是属于后者，愚 见依然是科学院的解构——废除今天的科学院。当然这个意见是少数意见，因为毕竟有很多人“热爱科学院”，在镜某主张科学院已经完成了历史使命的时候，有人留言说又会有新使命。

科网上有很多对科学院的“建言”文章。其中很多文章里面，在与国外机构作比较时，犯了一个原则性的“错误”——不对等。把科学院的一层结构与洋人的研究所一层的结构去做比较：比如说把科学院与马普研究院比、与CERN比、与美国的专门国家实验室等等的。不同层次之间做比较乃是学术的“兵家大忌”。文章里有类似这样一个段落、思路，基本上就可以批复到废纸堆里面去了。

既然有“兵家大忌”的说法同样也就有“兵家之常道”。所谓科学之“兵家常道”乃是结构分析。不知道中科院的位置，也就无从谈论其作用。科学院乃是国务院（正国级）的一个正部级直属事业单位。这个科学院掌控者5个学部，11个分院、84个研究院所、1所大学、2所学院、4个文献情报中心、3个技术支撑机构和2个新闻出版单位，等等的，比起其它的组织结构（比如同样正部级直属事业单位基金委）而言是个很“奇异”存在。所谓科学院不科学的主张、废科学院的说法，都是来自这个视点。而“捍卫”科学院的体制一派无非是要维持这些个已经掌控着的“资源”（不放权）。

在各类组织结构当中，军队的组织结构无疑是“最科学的”了。因为它负有一个明确的使命，属于硬碰硬的世界。与科学（院）做比较，无异于理工科对文科的“优越感”。中央军委是正国级的单位，四总部（总参、总政、总装、总后）乃是正部级（总长可以是副国级），下属中央军委。各大军区、各兵种乃是正部级，下属中央军委，但不属于各总部。各大军区、各兵种又自有四总部的建制，其下属的部队是直接执行任务的单位。军队建设从国家行政的角度看，是隶属国防部（过去国防部长可以是副总理级）。而国防部是没有下属的作战部队的组织。

与国防部相对应的组织在国务院里有教育部和科技部。但是国人对军队与对教育和科学的组织结构设计有所不同。各大学可以理解为野战军的军一级单位。洋人的大学在国家（社会）组织结构中的“合理性”在于它不隶属于国家行政部门的教育部或科技部，是个相对独立的有作战能力的组织。比较一下，国人军队中实战部队也是不隶属行政的国防部和4总部，而直接隶属中央军委。这样的组织结构乃是解放军敢与美军作战的保证。如果认为军队的组织设计是合理的话，无疑教育和科学的组织就是“异常”了。这样的异常结构能够平安无事，无非是因为教育和科学领域里不打仗、不死人。但是无疑，这个异常结构造成了国人在高等教育和科研领域里的落后状态。

通过这样的分析可知，国人办大学的问题根本就不是什么去行政化云云的事情。国人办的大学、科学院，在组织结构上就有“异常”了。正常的组织结构应该是模仿军队体系，即：教育部对应国防部，担负行政和体系建设（硬件）的任务；科学院和科技部对应4总部，而大学和今天科学院旗下的各研究所混合改成各集团军，负责教育科研的具体工作。国家级的Lab对应各军、兵种。

军队不这样做就没有战斗力。同样，大学不模仿军队组织这样作，在科研和教育领域也就不会有“战斗力”。

对于“崇美”派，不妨指出这样一个历史事实：美军在二战之前根本就没有国防部的建制。是在总参某部的指挥下打胜的二战。当然这些作战部队不是“隶属”总参某部。所谓“去行政化”的本意应该是来自这个史实。没有国防部、一样打胜仗。

因为对军队的考核都是“硬”的，所以在组织结构设计上很合理。而对教育和科研的考核相对而言都是“软”的，组织结构设计上的不合理也不明显。更可怕的是这些异常的组织有的已经“癌变”，不断地“增殖”。其“代谢产物”直接威胁到了正常组织的生存。这些正常组织就是具有合理生理机能的研究所、大学等一级组织。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。

回答：很雷人。。。教育和科研军事化？