“自由”的语言学至少有三种理论 (1880 bytes)
Posted by: 立委
Date: July 10, 2008 01:11AM

对于（逻辑）形容词譬如“自由”，至少有三种理论，试图概括形容词的常用语言现象：

资产阶级自由派理论（简称右派理论）：“自由”是形容词、动词和名词的兼类词，词无定类，入句而后定。

“你很自由。”、“自由世界”——形容词没有异议，因为这个理论规定只有形容词可以被程度副词（“很”）修饰，形容词可以修饰名词。

“你获得了自由。”——名词没有异议，因为这个理论里面只有名词可以充当宾语。

“你自由了。”——“自由”在此充当谓语，词性为动词，因为在这个理论中只有动词才被助词“了”（着、过）修饰。它表示的是一种状态的转变，从不自由转变成自由。

无产阶级革命派理论（简称左派理论）：“自由”是形容词，词可定类，由其词义而定。

“你很自由。”、“自由世界”——形容词没有异议，因为这个理论规定形容词可以被程度副词（“很”）修饰，形容词可以修饰名词。

“你获得了自由。”——形容词没有异议，因为这个理论里面形容词（和动词）都可以充当宾语。

“你自由了。”——“自由”在此充当谓语，仍然是形容词，因为在这个理论中形容词与动词一样可以被助词“了”（着、过）修饰。

中间派理论（简称圆派理论，也就是师姐的主张，立委也颇赞同，赞同的理由以后再谈）：“自由”是形容词和名词的兼类词，名形的区分要看它充当什么句法成分。

“你很自由。”、“自由世界”——形容词没有异议，因为这个理论规定只有形容词可以被程度副词（“很”）修饰，形容词可以修饰名词。

“你获得了自由。”——名词没有异议，因为这个理论里面只有名词可以充当宾语。

“你自由了。”——“自由”在此充当谓语，但词性并没有改变。它表示的是一种状态，而不是动作或活动。形容词也是可以充当谓语的。比如，花红了/脸白了/天气暖和了。

～～～～～～～

三种理论都能涵盖（逻辑）形容词的主要用法，有没有优劣呢？优劣的评价标准呢？这是可以讨论的议题。师姐是中间派的极端分子，因为听口气似乎排斥左派右派。立委也是中间派，但立委承认左派右派的存在，也承认各派都有优缺点，只是觉得中间派是更加妥帖的一派而已。

当然，还有其他理论的存在可能，譬如一种理论可以把形容词和动词作为子类，二者归并为“谓词”，然后来概括语言现象。凡此种种，不一而足。

http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,30601,3...

顺便多罗嗦两句：语法词类和逻辑词类 (768 bytes)
Posted by: 立委
Date: July 09, 2008 01:19PM

语言的底层有一种“逻辑词类”划分，基本依据是词义。汉语由于没有形态（词尾）这样的形式化语法手段，很多语言学家倾向于语言词类的划分利用或部分利用语义的标准，因此也就更加接近“逻辑词类”， 否则语法体系就容易显得杂乱无章（当然也有持相反意见的语言学家，主要观点是“词无定类，入句而后定”）。有形态的语言，两者可以完全分开，但是不管表层词类怎样变换，底层的逻辑词类是基本不变的，这是人类语言比较共同的部分。

逻辑名词：表示的事物的词。
逻辑形容词：表示性状的词。
逻辑动词：表示动作和状态的词。

在形态丰富的语言中,譬如世界语，语言学的词类完全由形态决定，而不管其逻辑词类如何：

-o (-on, -oj, -ojn) 结尾的词是名词。自由-o (free-o: freedom)
-a (-an, -aj, -ajn) 结尾的是形容词。自由-a (free-a: free)
-i (-as, -is, -os, -us, -u) 结尾的是动词。自由-i (free-i: to free)

 【置顶：立委科学网博客NLP博文一览（定期更新版）】