||
立委按:关于赛先生和逻先生,镜兄可谓苦口婆心,不厌其烦。絮絮叨叨一句话:两面大旗,美则美矣,不好做虎皮也。另,有老友评论道,“没爹没妈”=contingency,有趣。总之是逻辑不来的,逻辑是管小不管大。
镜某很早就说过:一不要乱用“科学”,二不要乱用“逻辑”。 (235459)
Posted by: mirror
Date: May 23, 2009 10:07AM
因为这两种说法如同小姐一样,被人用乱了。诸如封建、迷信的说法也是如此。就连“同志”也都有了新的含义。
说事儿用不了那么多抽象的词儿。因此,“科学”可以不必刻意去强调,“逻辑”也不必搬出来显耀。如果需要,不妨说明一下是“演绎”了还是“归纳”了也就了结了。所谓的逻辑,不过就是这样两条。用洋码说就是deduction和induction。也许用动词deduce和induce的动词更好些。
到达这个理解水平也不必“自豪”,这不过就是个“民科”级别的认识。需要知道的是:科学史上可以留下功名的事件没有一个是通过“演绎”或“归纳”得出来的。最简单的事例就是“歌猜”了。归纳一下:可知的大于二的偶数可以被两个质数的和表示。预测一下就是歌猜=凡是偶数都是如此。以为这个预测可以“演绎”出来的人,无疑就是歌猜家了。证明这个歌猜需要创造新的数学。这是演绎不出来的。
学者们为了避免科学“没爹没妈”的状态,找了个词叫abduction,并且认为所有重大的物理事件都是abduct出来的。这个词儿如何翻译?说“强盗”也好,说“革命”也罢,反正不是“正道”来的。
伽利略的思考实验也是abduct出来。这一点,“民科”们就很难理解到,因此也就只能在逻辑层上说事儿了。
——– 就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-20 20:41
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社