三思论坛又开了，讨论的问题比较有趣。 (2128 bytes)
Posted by: mirror
Date: May 06, 2009 05:40AM

那里出没的人年龄比较低，甚至有中学生。因此问问题不怕“出丑”。问得很朴实，几十年、甚至上百年问法没有变了。比如“求解镜子问题”就是个很经典的问题了。

引用:
我们在日常生活中看到镜子里的世界，里面的左和右是反过来的，然而镜子中的世界的上和下却和现实世界中的相同。镜子成像完全是严谨的光学原理，这是不是说左和右相对于上和下在方向中具有特殊性呢？还是一个哲学问题？

突然冒出个“哲学问题”来，有些不好回答。是个“数学问题”无疑是个正解。但是在日常中，关于镜子的成像有很多种表达方式，研究各种表达方式的原因应该是个“认知科学”的课题，也可引申到“哲学”上去。这个话题也可以谈得很细，但最终要提问人自己来升华才好。需要有对话，而不是“语录”。

比起理科话题的讨论来，工科话题的讨论层次太低了。比如问“电厂的功率是怎么调节的？”问题，讨论都在“门口”前徘徊，就是不能进门。半个世纪前的大学院系调整的后遗症今天依然存在。实学的工科与虚学的理科脱离得太多了。

一个有趣的问题是“上小学四年级，我就开始想这个问题：我把一张人民币点火烧掉，这张人民币代表的价值哪去了？”

引用:
首先不是我，因为人民币不能挂失。
其次不是银行，因为这张人民币不能入账
再次不是国家，因为作为人民币的发行人，在他的帐目上这笔债务不能消除
又次不可能凭空消失，因为价值不可能凭空消失

困惑啊，帮帮我

最佳的回答是利用对称性的思考：如果有人印假钞，那么跟烧掉钞票的效果刚好相反。利用对称性是个思考的常用“技术”了。但是能有意识地使用这个技术的人并不多。文科理工科的都是如此。常识所说的“换位思维”就是利用对称性考察事情的一个技术。

“大家谈谈到底是先有鸡还是先有蛋吧”的讨论也满有趣。如何解这个扣？需要有智慧。多数人试图用“逻辑”来解释这个问题，显然是不得要领。镜某以为标准答案应该是老达的《物种的起源》。

这个三思坛没有那么多的愤青，还算是可爱。90年前的“愤青”们也是走上了街头，抗议政府的“卖国行为”。与其说是德赛，不如说是民族主义的抬头（崛起）。民族主义的问题是个很难的问题，连美国人都没有能够理解。美国人总是认为越南问题是“共产主义”扩散的问题。殊不知亚洲的“赤色”根本就不是什么“共产主义”，而是“民族主义”。直到越战失败，美国的学术界才明白过来这一点。

此外，国人对近代科学在欧洲诞生的“生态”环境理解不够充分。封建的诸侯国的存在促进了这方面的竞争。中国的春秋战国时代的百家争鸣的时代就是近代欧洲的形式，不过在时间上相差两千年罢了。