因为判断什么是“现实”就是件难事儿。比如北大的吴国盛老师有一本文图都很不错的书《科学的历程》。其中绪论中有个引用了培根《伟大的复兴》一书的封面图，并且给出了说明：一艘巨轮正在穿过传说中的大西洋上大西洋上的海格里斯柱…… 

对着一副画面，也可以说是个“模拟的现实”了。如何来“面对”呢？是一艘巨轮呢？还是一艘帆船？海格里斯柱是在大海里呢？还是在陆地上？培根书的封面是个黑白画面，看起来比较费力气。但是海格里斯柱是被画在直布罗陀海峡两岸上的形貌还是可以看出来的。可见，仅有形式上“面对”还不行，还必需有仔细地观察。 

又一件事是何院士地《读“科技强国呼唤科技大刊”》[www.sciencenet.cn]。人们往往看别人很准，看自己就“模糊”了。作为总主编，朱作言先生看中国的科技很准——状况是‘两头在外’，即仪器由外面买进来，文章发表在外。但是到了自家的杂志要如何办的时候就有些言语不详了。对此“不详”何老师就很不满意了。何老师认识的“现实”是把科学期刊办成为科技服务的公益事业，还是要办成赢利事业的问题。只要是“办成社会公益事业，为科技界服务的事业，自然就容易得到科技界的支持，也就容易做大做强”。 

何老师所说的“版面费”的具体内涵镜某不甚清楚。但是学术性的文章需要作者掏钱的“常识”还有一些。因此国人的学术杂志征收“版面费”也是属于与国际接轨事情。

引用:

何老师所说的
中国期刊，有严重的期刊页码限制，往往要排队等候6个月到1年半之久，而且还要收高额的版面费！

的事态，据镜某了理解，责任并不在学术杂志编辑部一方。很可能是出版行政的“管理”造成的。 
对于很多种国际上的物理学杂志，究竟是征收“版面费”的是多数呢？还是不收的是多数？面对这样的“现实”，至少何老师的认识与镜某的不一致。镜某认为征收“版面费”的是多数。 

再回到办杂志的话题上，这个问题前些日子“争论”过。主编朱作言说“科技强国呼唤科技大刊”显然不是为了“公益”，而是为了科技杂志本身的直接利益。因为这样的杂志都是惨淡经营，需要有人投入资金。科技杂志是否是公益的问题都很值得怀疑呢。因为毕竟没有一个大的发行量。就这一条指标就可以说不是“公益”，虽然是说“科学”、是学术的东西。 

“德赛”的说法从54算也小一百年了。“赛”的事情一般都认为好说，“德”的问题都一古脑地推到执政党那里去了。“赛”如果是门职业、行业，那么其运作就避免不开要“德”。这个“德”实际上是个担责任的、共同参加的事情。最基本的就是组织团体，收（交）会费。而组织团体、收（交）会费的事情是个令为政者十分不安的一种事情。这种不安也不会因为这个团体是搞科学而得到减缓。 

“科技强国呼唤科技大刊”的提法依然是政府掏钱“输血”学术杂志的思路。这也是个“现实”，政府不补贴钱，杂志就无法维持。孩子小的时候可以由家长“抚养”。但是要抚养到什么时候为止呢？镜某不才，没有什么好主意。但是“办成社会公益事业，为科技界服务的事业”的思路也不是个“面对现实”的办法。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。