有人质疑这个问题。

茫茫草地一望无涯，遍地是水草、沼泽、烂泥，根本没有路，淤黑的积水散发出阵阵的腥臭，腐草结成的地面十分松软，在郁郁葱葱的青草之下，是满布机关陷阱的大泥潭，行人只要稍一不慎失足其间，就会陷于灭顶之灾。人和马必须选择草根较密的地方，一步一跳，艰难地行进着。许多英勇的红军战士就是在这样的沼泽草地中，失足陷入泥潭，站在一边的战友们却无从援手，只能眼睁睁地看着这些患难与共的战友慢慢地沉下去，永远消失在那泥沼之中。战士消失后，他们手里高高举着的步枪就竖立在沼泽中。竖立在沼泽当中的步枪，为后续部队留下了一个又一个路标和安全标记。

这是传说？还是纪实？《沼泽真的吃人吗？》的作者以为这是一个没有根据的“传说”。

因为离我们校门不远的田边就有一口烂泥塘，专供生产队的水牛在里面打滚，目的是为了让牛沾上一身的泥巴，防蚊——南方的蚊子嘴狠，尿桶壁都叮得穿，叮穿牛皮更是轻而易举。有时，会有几只调皮的小黑猪也蹦进潭里，在里面模仿水牛，模仿完了，噔噔噔蹭到岸上来，一抖身子，泥点甩得像天女撒出来的花，可从来没见哪只小猪淹死过。

镜某擅长用常识横扫。不同于“学懂初中物理的人”之处在于能够区分“初中物理”的适用的条件。对于

类似于沼泽吃人的传说还很多，最著名的是流沙吃人。

的说法，首先是承认不承认现象的问题。然后才是如何解释、理解这样的现象。镜某不赞成“初中物理”的提法。理由就是因为道理这个东西是不会因“大学的”或“中学的”界定而改变的。

由于这位作者没有把握住“流沙”的本质，以为“就是沙水混合物”，就要用沙子的比重来说事儿了。“沙水混合物”还是“靜沙”而非“流沙”。流沙的本质是要流动，而不在于有没有水。这里面就不是一个比重可以说清楚的事情了。粉体这类的“流体”由于比重比较大，一旦人卷进去虽然脑袋留在外边，很可能被挤压致死。人的肋条之撑不住沙子的压力。黄土埋到脖子的时候死亡基本上就是个时间的问题。对沼泽地也是同样的问题。常见的事故有沙场的沙漏事故，海滨的沙漏事故，甚至到雪崩，死人的机理“居然”都是很相似的。这些事情对孩子们讲清楚很有必要。
一条船可以浮在静止的水面上。但是如果从水底下发气泡，这个船就会沉下来。这种事情自然界里也会发生。这时需要有新的解释。四条腿的猪与两条腿的人的结构不同。猪有肚子在泥塘上顶着，因此小猪沉不下去。但是两条腿的人就不见得有这么好的福分了。一个清水池里，压力的传递可以没有损耗。但是泥浆池里就不见得也能这样了。没有必要认为泥塘里插不进木头桩子，理由就是因为那木头的比重比泥浆小。

讲科学原本是个好事情、好习惯。但是有些人以为科学是一种教条，甚至可以用这样的“教条”来否定现实中存在的现象。这就是本末倒置了。而《沼泽真的吃人吗？》的作者就是这类人物的一个典型了。

http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,53913