1）比如说有人问“为什么枪械发明那么久了，还没有人发明实用的大批量的转弯枪？”
今天比较感动，因为孩子说，知道如何提问了。就是不能问傻问题。转弯枪？就是个“傻问题”。因为弹道本身就是弯的，再玩意义也就不大了。需要另开思路。

2）对某博士的意外死，P大教授“不合时宜”地发言了。结果让人评价为《大海龟告诉Tu博士：何不食肉糜？》（ http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=265... ）。办出个好大学来，为政的人的这个心情还是不必怀疑的。但是愿望毕竟只是愿望，还要有责任。国人当官的核心问题是对责任的理解不到位。P大教授“不合时宜”的发言也是对责任不理解的表现，浙大急忙把自己摘出去的做法也是不负责任。诺大的一个学校，如何对待这样的突发事件应该有个章法才是。“负责任”并不是说对事件本身负责，而是来自如何妥善处理这样的事件。

3）设计的安全系数是大了好还是小了好？比如说3倍或两倍。一般人的感觉都以为3倍比两倍要好。其实这个“安全系数”的本意是“不安全系数”，不过称“不安全系数”的感觉很怪，因此就说是“安全系数”了。系数越大说明越没有把握、不好把握，不如系数小的安全。比如人造物中最安全的物件要数商用的核反应堆了。但是核反应堆设计的安全系数比一般化工厂设计的要小。

可见对安全的思考有两个模式。要有两个的思路很要紧。国人军队比起洋人的军队来就是“两个”体系。这个特色至少在装备落后的时候有必要坚持。办大学靠重金买牛人是个做法。但是就这一个模式也办不好大学。如同处理二氧化碳问题那样，如今不能只看石油、煤炭的开采，不顾排放的问题。“重金买牛人”的事情傻瓜都会作。难事在于如何“安排”不牛的人。不牛的人的问题能解决，大学也就可以办好了。这就是镜某说的“殖民地大学”的战略。比如美国人的棒球，就有不通级别的联赛，进退都有出路。大学也是如此。如果浙江大学也有一批“殖民大学”的话，就有很多周旋的余地了。“殖民地”的说法不好听，但是道理是一样的。

http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,55459