立委按：看了，乐了，这就是读镜子的趣味，特别是读到最后一行的时候，所谓忍俊不住相视而笑 。 因为是面镜子，实际上是自己对自己会意而笑。知己如镜，心领神会。 可是镜子怎么几年如一日地唠叨相同的话题，发表相似的高论呢？

镜子 － 讲科学原本是个好事情、好习惯

但是有些人以为科学是一种教条，甚至可以用这样的“教条”来否定现实中存在的现象。那就是本末倒置了。很是遗憾，这种本末倒置事例那是相当的多。因此镜某对科普不抱幻想。“公开场合”里不说性事的道理是什么呢？镜某以为，这个道理对学术也同样适用。

近来有个用“教条”来否定现实中存在的事例：

某人云：]说打折的绳子容易被拉断是不打折不系扣的胡扯，用“内耗”这类玄虚扯淡的术语来包装也掩饰不了。

 

真不知道是什么样的大脑能够创造出这样的文字来。

严格地说，是“打结的绳子容易被拉断”。有些年纪的人都有过这样的体验。纸绳今天不大流行了其实那是很绿色的商品。弄断纸绳的方法很简单：沿着纸绳拧紧的方向继续拧，被拧过分了纸绳要自我打结。这时只要稍微一用力气就可以把通常情况下扯不断纸绳搞断。

如果没有这样的体验也不要紧，有“国标”来说明这样事情。GB5972－86是说如何使用钢丝绳的国家规范。这里对扭结是这样陈述的：

2.5.10.6扭结
扭结是由于钢丝绳成环状在不可绕其轴线转动的情况下被拉紧而造成的一种变形。其结果是出现捻距不均而引起格外的磨损，严重时钢丝绳将产生扭曲，以致只留下极小部分钢丝绳强度。

严重扭结的钢丝绳应立即报废。

所谓学问就是要给出个对现象的解释，而不是去否定现象。激进科普派很容易走到否定现象这样的极端境界里。远的事情可以到UFO，近的可以到这个绳子打结。具体是谁，还请自己对号入座。

“绳子只抗拉”不过是个思维模式。这个模式并不涉及到物质的“破坏”。因此引用此模型来说明“拔根”不合适。“绳子只抗拉”的思路丝毫不能指导如何做绳子，也不能解释为什么会有“拧成一股绳”的说法。

记得刚学到作用力＝反作用力时，班里的男孩们就打气来了。理由就是“作用力＝反作用力”。当然这样的孩子们考不上大学。不是“作用力＝反作用力”的说法错了，而是用错了。

“爱科学”很有些象“爱媳妇”。这个“爱”多是来自不理解的憧想。一旦理解了，恐怕就要闹离婚了。麦子一派则是主张“不婚”的。

http://www.starlakeporch.net/bbs/read.php?1,55533