李:
里面关涉所有的词法现象，包括 open compounding （合成词），重叠（reduplication）etc，morphology is a mini-syntax

白:
这是西方语言学者的思维惯性所致，把形态变化外化了

李:
但 词法 与 lexicon 还是不相称的吧，前者是规律 后者是库。前者是“法”后者是“典”。

在语言学教科书里面，词法是一个动态模块，词典是一个静态模块（资源）。当然到了专家词典，那是NLP里面的创新，超越了传统的语言学界定。

白:
法+典
比如外界常说，汉语的morphology不发达，狭义理解形态变化不发达是对的，词法不发达就说不通了。至少我们构词法、离合词都算是发达的

李:
这里面其实还是有一些说法的。开放合成词 open compounding 是超出词典的构词法，占据了汉语构词法的大部。语言学上 通常认为这个东西处在词法句法的中间地带，不像词的词尾形态变化（inflection）和 语缀派生词（derivation）那样包裹在词法内部。因此，说汉语morphology贫乏也不无道理。如果从汉语的语言历史来看，就更是如此。

其实 无论从理论概念上 还是实践中，把词典绑架不了的所谓合成词这种中间地带的现象 看成是句法的初级阶段，而不是看成是词法，是合适的。（至于词典可以枚举的合成词，无论是黑箱子还是半透明，那都不是事儿，反正是围在词典的围墙内【离合词除外，需要有特殊的与句法接口的机制】）
理由如下：

1. open compounding 与句法的组合规律 总体上有一体性

2. 语素（lets say，bar 0）组合成合成词（bar 1），合成词组合成（初级）词组（group， bar 2），词组组合成（基本）短语（base XP，bar 3），基本短语组合成嵌套短语（bar 3.x），嵌套短语组合成谓语（VP, bar 4），谓语与主语组合成子句（clause，bar 5）

这一切其实都是一个句法单位（我的导师刘先生称之为动态句素，非常精辟）越来越大的过程。

在 bar 1 与 bar>1 中切一刀，前者叫 morphology 后者叫 syntax，其实有相当的任意性。主要依据是发现 open compounding 与词典枚举的 compounds 在句法进一步组合过程中，基本上可以同等对待，而且词典枚举不枚举也是有相当的任意性的。

这其实就是 structural configuration（x-bar concept） 利用离散值在逼近嵌套（或递归）句法组合的过程中的归类角度而已。

上面的离散值分为 5 个 bars，比通常的 x-bar theory 细一点，换一个角度去抽象或 generalize, 也可以分为3层：词，短语，分句。也可以分为四层：词，词组，短语，分句。总之，既然这些分类具有任意性，而层层组合又具有一体性，那么把合成词组合排在句法里面垫底，是合理的。

今天还想到一个与此相关的句法界的老问题：说的是 有一种结构歧义 普遍存在 但一般也不影响交流 说者是模模糊糊说 听者是模模糊糊听 只是遇到较真的人 或者说段子抠字眼的人 才会把歧义凸显出来说事儿，多数人不较这个真。

说的是修饰语所修饰的句素的范围歧义：mod1 mod2 H，到底是 [mod1 [mod2 H]] 还是 [[mod1 mod2] H]? 逻辑语义上，这是结构歧义无疑，对应了不同的解读和至少是细微的语义差别，但实际交流中，who cares

有意思的是，by default 乔姆斯基短语结构分析法基本是第一种结构分析，mod1 不是修饰 H，而是修饰 【mod2 H】这个group；与此对照，by default，依存文法采用的是中心词分析法，说的是第二种解读，mod1 修饰的是 H，mod 2 也修饰的是 H

对于这种普遍存在的结构歧义，两种解读都可以找到各自的语言事实依据（XOR），也都有更多的语言事实支持这种“真歧义”，但这个真歧义多数人不介意而已。

提出这一点是想说：1. 这种歧义在多数交流和落地场合 可以打马虎眼 不必认真对待；2. DG 和 PSG 默认出来的结构在这个普遍现象中是相左的，不等价，两个表达法互相转换的时候，需要注意这一点。

wang:
学习了

白:
靠H代表，才能统一。

李：
h 的代表性与人民代表类似。说是代表了人民吧，好像也不对，人民对他通常无感，他对人民也不负责，说不能代表吧 法理上的确是代表。还是语言共同体聪明：糊里糊涂说 糊里糊涂听。邓小平理论就是 不争论。语言与逻辑的分野 在这里表现最充分。语言使用中从来没有感觉出那么多的逻辑歧义。交流绝大多数时候真滴就是一笔糊涂账 大家还都基本认账 只有偶然遇到什么特殊情形 才较真起来。特殊情形包括 说段子。也包括 打官司。因此法律合同与口语相差甚远 那是把所有人当贼防 不得不采取的表达方式。

王:
说得好！

白:
说something是可以糊涂的，没问题，太正确了。说which one是可以糊涂的，有点难。mod1是形容词-副词兼类，mod2是只能作定语的成分时，存在副词优先的现象。

“好漂亮的花”不是【好 【漂亮的 花】】而是【【【好 漂亮】的】花】

王:
H就是公司的法人代表。一个公司总得有个头H（Head），来代表公司。通常情况下，基本上H就代表公司出来说话，在该出面的时候，能承接的很好，能保证以企业级为单位的事务运转，简洁而高效。--这个时候H就是代表很好。但他完全代表公司的全部数据面吗？不可能，也不需要，只要能有这个H牵头，且能保证各层结构有序运转就好。员工大众需要有这样个代表，企业上头管理部门，也需要这样一个代表，而这种衔接，就是最经济的。语言学，想必也类似。

在H完全代表不了的，情况下，可能再需要配一个或几个副手，一起代表就基本能把问题解决了。H有时信息不自足的情况下的一种选择。比如，介宾情况。介也许就是介绍主人 的介绍人吧。

@白硕 照白老师这样一说，感觉还是该分开的情况还是得分开，细节工作看来还省略不了。只有那些不必分开或不值得费功的情况，特别“左右搭接两相宜“的才不必细致分开。

李:
顺着前两天的思路，一个观察：有的歧义不重要，介于真歧义伪歧义之间。逻辑上的真歧义，语用上的伪歧义（因为人普遍不 care，因此也没必要要求电脑去 care，怎么着都可以）。譬如：“昨天-发布-了”，在 PSG 中，下列的结构歧义：

((昨天发布)了) vs (昨天(发布 了))

到了 DG 就没有歧义了(昨天(发布)了)，反倒省心。

【相关】

【语义计算：李白对话录系列】

《朝华午拾》总目录