“张三把眼睛哭肿了。”
眼睛都被张三哭肿了
张三眼睛被哭肿了
张三眼睛哭肿了
眼睛张三哭肿了
哭肿张三眼睛了
张三哭肿眼睛了
哭得张三眼睛肿了
张三哭得眼睛肿了
张三眼睛哭得肿了
张三的眼睛哭得肿了
眼睛 一句是主语 一句是宾语 句法不能说错。supposdly 到语义模块去统一到逻辑语义上去。
Me:
这一组图献给@刘群 老师
我们曾经争论过汉语语序的自由度问题，我说汉语语序除了极少数对svo有直接冲突的OVS（正解SVO）不被允许外，其自由灵活，到了几乎随心所欲、想啥说啥、有法无天的裸奔的程度。
刘老师颇不以为然，坚持孤立语的本性就是语序固定，汉语不会例外。
刘:
谢谢@wei 把这些图献给我
换个例子：猫咬了狗，狗咬了猫，猫狗咬了，狗猫咬了，咬了狗猫，咬了猫狗，……语序自由吗？
Me:
自由度是一个区间，不是二值吧
ovs 不被允许，是其不自由的一面，不过数量上不自由的变式远小于自由的变式。
总之，不看数据的话，我们不会相信汉语如此任性。
刘:
我那个例子，osv，sov，vso，vos都不行啊
Me:
猫狗咬了，狗猫咬了
听上去没啥问题啊，还是我耳朵有问题？
刘:
不知道谁咬了谁
Me:
不知道也没啥问题啊
都是合法的
刘:
意思变了，就不是语序自由了。语序自由的前提当然是意思不能变。
Me:
拿语义或常识来纠缠句法语序自由, 不是一个好的辩护汉语总体语序不自由的路子
窃以为。这样辩论的话，我就给你： 鸡我吃了，我鸡吃了。自由还是不自由呢？
刘群:
你也是用例子来证明语序自由啊？并没有统计数据
规则都有反例，个别反例不能推翻整条规则
语言规则吧
Me:
你举的更像是反例，弄了个猫和狗，恰好是本体上平行的概念，都食肉，也都被食。
这种例子更像是反例 而不是 norm，所以我以子之矛可以还给你否。
当然 到目前 控辩双方都还停留在例句阶段。都还没有统计数据。
刘:
我的例子一点都不特殊：特朗普会见安倍，俄罗斯占领克里米亚，……
Me:
克里米亚俄罗斯啥时占领了
特朗普安倍会见了吗？
安倍特朗普真滴会见了啊？
会见了安倍特朗普还见了谁呢？
我的例子也不是 outliers 呀。说出来听起来都那么接地气
刘:
就用这个例子吧：”我的例子也不是 outliers 呀”：我的例子outliers也不是啊，outliers也不是啊我的例子，outliers我的例子也不是啊，也不是我的例子outliers啊，也不是outliers我的例子啊。
Me:
谢谢 & 欢迎刘老师站到我这边来！
这不正是语序自由的现身说法吗
刘:
嗯？你觉得上面那些句子都成立吗？我觉得大部分都不成立。
我是反驳你的说法
Me:
不成立？
刘:
不成立
Me:
看样子得 crowdsource 给 native speakers 去投票决定了。
我听起来无障碍，都理解了不算，感觉还蛮顺，至少是接地气：老百姓就是这么说话的。社会媒体更甚。
当然如果给新闻系教授, 他可能会教育学生不能这样写。在有很多个表达（不仅仅是语序自由）的时候，技术文献和新闻工作者会被教导去选择所谓规范的表达法。但语言事实和普罗通常不听这些指教。
其实 坚持汉语语序自由得不像话的观点，不是为论点而论点，而是提醒自己和同事，我们在写 parser 的时候，必须把语序自由作为一个重要的角度来看汉语。 否则无法做出一个鲁棒和召回率高的汉语解析器。
刘:
不管哪种语言，在社交媒体上，都不太讲究语法的，特别是短句子。这不能成为汉语语序自由的证据。英美人说话，口语、短句子、社交媒体上，不合法的句子比比皆是，不能因此说英语语法就要废除了。
Me:
我们当然希望语言都是语序固定的 这该省多少力气啊。线性pattern就是以次序（linear ordering）为基，语序灵活了，patterns 就成倍增长。非语序的其他因素可以在既定的pattern里面调控，无需增加patterns，唯有自由的语序是一件躲不过去的功/工。
刘:
即使是汉语，我们表达稍微复杂的内容的时候，一般都会用svo的，不会随便改语序，否则给自己添加麻烦
Me:
汉语操蛋就操蛋在这里： 你本来就没有形态，小词也是能省就省，你还要语序灵活自由，你还让人活不活？国人的投机取巧甚至在语言表达上也如此彰显。可是我们还是要面对现实。
刘:
没有这么可怕，汉语parser的准确率比英语并没有低太多
Me:
汉语 parser 比英语没低多少，是在新闻上么？
新闻是语言大海的三滴水。
刘:
其他领域没有确切的数据可比较。
Me:
还是可感觉的
这一回合，算是打平了，如果刘老师不坚持要我举白旗的话。
刘:
不能靠感觉。
@wei 老师客气了学术讨论，有争议很正常。
我也没有数据说服你。
【相关】
【语义计算沙龙：语序自由度之辩】