探索未知分享 http://blog.sciencenet.cn/u/gzchengzhi 追求学术独立之精神,学术自由之思想!

博文

民科的完胜

已有 9191 次阅读 2012-5-10 09:12 |系统分类:观点评述| color

  前天我发了一篇博文,zdlh网友在我的博文后面发了一个评论:
  
  [2]zdlh 2012-5-8 23:16
    …………
    民科一样的研究和论文居然还被发表,的确有意思!
  
  我想zdlh的看法有一定的代表性,认为Current Biology上有关恐龙排放甲烷的文章属于那种“民科”类的文章。
  这倒是引起了我的兴趣。粗看这篇论文,确实有点非主流。包括开头没有综述,参考文献数量也很少,没有达到时下大家觉得应该动则几十甚至上百篇的“应有”的数量。
  再看看论文的作者,通信作者David M. Wilkinson也不是从事古生物研究的,看论文上面的介绍,他是搞“Natural Science and Psychology”的,跟恐龙基本上搭不上边,我相信恐龙的心理至少目前是不需要研究的。
  看来确实有点太“民科”了一点。据此,我想这个Current Biology估计也好不到那里去,难道国外也有“非法”杂志?
  于是我再去仔细核对了一下这本杂志的情况,用时下大家都比较时髦的影响因子来比较是合理的。我在谷歌中随便输入这本杂志名称查了一下,结果我得到这样的结果:

  Current Biology - Elsevier:
  Impact Factor: 10.025 5-Year Impact Factor: 11.435

  我的印象应该是比较高了。不过我不太懂这个数字,这要许培扬师傅来进行解释。或许“洋鬼子”的杂志的Impact Factor 都是很高的,更高的可能要达到100以上才对。于是我再用我国“外行们”公认的最高“级别”的杂志《中国科学》作比较,结果我查询到了这样的结果:

  《中国科学:生命科学》(影响因子:1.345)

  看来Current Biology应该不算太差的杂志吧。
  这样的结果说明一点,就是至少从影响力来看,Current Biology杂志远远超出中国任何一个杂志。而就在这样的杂志上发表一篇“民科”类的文章,是否说明了“民科”的胜利?因为它完美地打败了中国的“官科”。
  证据似乎还不够充分。于是我再去寻找证据,结果我发现,取得很多重要科学成就的科学家,其实都可以归入到“民科”的行列,因为他们学的都不是他们最终取得成就的专业,而是完全“热衷于科学研究的人员”、“靠兴趣自己研发”、“挑战公认的经典”(引自百度百科)。
  比如研究中国科技史很有成就的李约瑟,原来是搞生物的。
  宇宙学权威霍金,原来是学气象的。
  伽利略原来是学医的。
  牛顿还做过一段时间农民。
  还有爱因斯坦,原本是一个中国人都不太看好其学术影响力的“公务员”。
  还有“官科”非常推崇的达尔文,原来是学医的,后来又改成学神学了。
  …………
  看来证据应该足够了,当然例子其实还很多。我思考了一下,之所以这些“民科们”能够取得很多开拓性的成就,原因在于他们不受固有思维的限制,能够从另一方面提出自己的看法。而反观那些“官科们”,之所很难有机会获得重大的成就,原因在于不敢有所突破。最终只能落得做一些修修补补的工作,时不时搞出一个“中微子超光速”的结论来吸引人的眼球、忽悠一下风险投资家。


http://blog.sciencenet.cn/blog-361477-569158.html

上一篇:地球上究竟有多少恐龙
下一篇:晚中生代全球气温波动的成因分析

8 赵建民 鲍得海 武夷山 杨正瓴 刘洋 白图格吉扎布 zdlh wormbreeder

发表评论 评论 (32 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-10-28 22:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部