中国的高校联盟何其多也？数量那是相当地惊人！关于MOOC的，有地方高校MOOC联盟，有中西部MOOC联盟，有中国好大学联盟等。其它的联盟，有长江三角洲高校联盟、西部高校联盟、中西部高校联盟、新一带一路联盟、海上丝绸之路联盟，等。但仔细看下，中国的高校联盟大多是只开花，不结果。开花的，基本不再属于高校联盟，而成为市场化的有限公司；属于高校运作的联盟，只是开会与讨论，大体上属于纸上谈兵，基本上是名存实亡。

中国的高校联盟，为何开花多，结果少呢？通过我最近的实践，似乎对此有了更多的感悟。开花是因为联盟应时、应地，甚至还可能会有意想不到的政治利益与效果。不结果的原因似乎更多些。在从事职业与继续教育的研究与实践五年后，我们决心要办“有质量、有担当、有责任、有效益”的职业与继续教育。为此，我们在二年前起动了“互联网+继续教育”的转型发展探索。在探索与发展中，我们发现，要办“四有”职业与继续教育，必须有优秀和适切的资源。而要有这样的资源，单凭一校之力很难完成。为此，我们联合了五所本科院校，启动了“河南省部分高校继续教育资源建设联盟”筹建工作。一年多的筹建，让我们深深明白，建一个联盟是何其难，运作一个联盟是何其难！

结合国内高校联盟的经验，我们在联盟筹建之初即提出“走市场化的运作模式”。资源建设的学校有偿提供资源，资源共享的高校有偿使用资源。这一思路得到联盟发起高校继续教育学院院长的一致认可。但接下来的问题就来了：如果有偿建设、有偿使用，就要解决联盟的法人地位问题，否则，它不是一个法人机构，无法律依据进行收益与资金周转。而要想成立这样一个法人机构，似乎难上加难。要有政府支持，有厅级主管部门，有各式各样的要求，做这些事，面临着各式各样的问题与风险，对各位院长来讲，不愿意冒这样的风险。有风险的事，在当下环境中，体制内的人基本上都是不愿意去做的。由是，一年来这个联盟除了文字上的“章程”“共享办法”“资源制作使用支付标准”等外，没有一点实质的内容。

总结一年来的工作，我认为联盟只开花不结果的原因主要有以下几点：其一，高校自主权供给不足。高校的事业收益不包括联盟收费这些部分，使高校联盟存在着合法性危机问题。其二，高校内事业结构之间没有细分，没有边界。应该市场化的部分没有市场化的机制与制度作支撑。这方面运作好的联盟，基本上进行了公司化的改造。如中国大学MOOC、清华学堂在线等。其三，高校对下属单位的考核，更多地考量威权性，而不是考量事业性与发展性。高校更多地希望下属部门只要不出事即可，没有必要去冒风险。事实上，这是高校无责任主体的表现。试看下，民办的教育机构，发展趋势总体上比公办的继续教育好。主要原因是高校的继续教育忽视了继续教育的市场性，只顾及其教育性。其四，民办教育机构的投机行为，也为公办高校不作为创造了条件。目前的民办教育机构，基本上什么都可以做。只要是公办高校不愿做的、不敢做的，他们基本上可以做出来。虽然其无质量可言，但因为解决问题，也成为众多高校的救命稻草。高校建设资源难，他们就买廉价过时的资源给高校用，虽然都知道这是应付，但对这样的皇帝新装，大家总是乐意去穿。其五，社会对联盟管理过于严格。事实上，在大众创业、万众创新的年代，社会对联盟之类的机构应该予于更多地理解与支持。其六，政府和高校对联盟类的机构缺乏应有的制度与机制。虽然当下政府放权，主张大力发展社会机构。但这些社会机构，可能更多地在代行政府职权，具有红顶中介的性质。一般社会机构的生存空间相对有限，制度与机制供给严重不足。