根据新华社报道（吴晶，李晓奇）：至3月28日教改规划纲要结束征求意见，规划纲要工作小组办公室共收到邮件、信件和教育部门户网站帖子共27855条，约1400多万字；此外，社会各界人士通过新闻媒体和互联网积极建言，总量累计249万多条。文章称：意见和建议既有理性的思考，也有涉及切身利益的情绪表达，表现了人民群众对国家和民族利益的高度关注。文章的标题更是用了：“250多万条建议见证教改“全民动员”。我不明白作者的“全民”是指那些“全民”。

如果是全民，那么就应该有13亿人口吧，用250万去徐13亿，其占的比例大概不到1%吧。1%不到的人口怎么就成了“全民动员”呢？就算不按全民算，只计算受教育人口，或者说只按成人算，250万的意见数（正常情况下，提意见的人数应该小于或等于250万人）也无论如何算不上“全民”。

当然，我并不是说《规划纲要》不引人重视，我要说的是为何一个事关中国前途命运的纲要只收到“250万条”建议？规划纲要开篇可就是“百年大计，教育为本。教育是民族振兴、社会进步的基石，是提高国民素质、促进人的全面发展的根本途径。强国必先强教。优先发展教育、提高教育现代化水平，对全面实现小康社会目标、建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家具有决定性意义。”我想其中的原因概有以下几点：一，对规划纲要产生了“阅读疲劳”。1993年中共中央和国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》就提出，到2000年年末，财政性教育经费占GDP的比例达到4%。可是这一目标到现在也没有实现。对此，没有任何官方的评估与说明。二，说了也没有用。规划纲要征求意见在很大程度上是一种形式，是一种符号，而不是一种务实的听取意见。在这一点上，到最后文本公布出来我们就会知道。最后的文本与本次的征求意见肯定不会有质的变化。三，对征求意见文本没有解决教育的根本问题如教育管理体制、政府与学校关系等没有作出规划表示失望。四，对官员写就的这个文本不想评论。本文教育规划纲要历史一年多，而征求了各方面的意见。但如果我们看一下各个组组长就会知道，本次文本代表的仍然是“官方意见”或者是“精英意见”。无官职的专家、草根阶层的人员基本没有，更不要说当组长。

虽说少了，也希望一些意见能够在最后的文本中得以体现。希望下次把修改的地方标注出来，以示“问计于民”。

更希望，这个文件出来后，不要只是简单地学习、试点、制度上墙，而要有实际的动作。1993年规划纲要的命运一定不要再重演！