古往今来、古今中外的教育发展揭示和实践着一个真理：自由是办教育的前提条件，是教育生命力之源泉，是教育成功的必然路径，是教育的终极目标。自由是教育之根，自由是教育之魂。

自由包括办学的自由、教师的自由和学生的自由。对办学来讲，只有办学自由才能自主决定学校的定位和特色，决定学校的课程和方向，决定人才培养的规格的特长；对教师来讲，只有教师自由，才有教师教学的自由、研究自由，才能自主决定教什么，怎么教。研究什么，怎么去研究，教师才能完全释放自己的活力；对学生来讲，只有学习自由，才有学什么，如何学的计划、安排、兴趣和动力，学生才会有想像的翅膀。有了自由，学校才有生机；有了自由，教师才有了尊严；有了自由，学生才有学习的动力。没有自由，学校只是一个工厂，按上级的模式进行标准化生产；教师只是一个机器，把自己的学识做成标准的“学习面包”；学生只是一个被动的动物，接收到主人施舍的垃圾。

幼儿学校有了自由，学生可以开拓思维，增加想像力；义务教育有了自由，学生可以快乐感知，真情体贴；高中学校有了自由，学生可以塑造自己的理想；大学有了自由，学生就有想像的空间，创新的能力。自由是学校生命之源、创新能力培养之本。所以，历来的办学者，无不把自由当成办学的生命。蔡元培因为没有办学自由，决心辞去校长；张澜因为没有办学自由，也奋然挂冠而去。古今的教学大师，更是把自由当成自己的命根子。陈演恪有“三不讲”之谓：“别人讲过的不讲，自己讲过的不讲，书本上有的不讲”。正是这“三不讲”，才造就了他大师的风范，才培养了一代英才。

对学校来讲，大凡成功的学校，无所不是为自由之风所浸淫。北京大学的“兼容并包，学术自由”造就了北京大学的一流；成都大学的“海纳百川，有容乃大”使它挤身中国当时大学的前列。斯坦福大学则把“愿学术自由之风劲吹”作为自己的行动指南。

由此观之，任何一次的教育改革、教育规划，都必须努力使教育回归到教育本身上来。也就是要确保教育之根、教育之魂。如果忽视教育之根的培育、教育之魂的铸造，任何改革都将是纸上谈兵，不会取得真正的成功。

在本次的《国家教育中长期教育改革和发展纲要》中，我却看到了更多标准化的东西：对学前教育，纲要提出“制定学前教育办园标准和收费标准。建立幼儿园准入和督导制度，加强学前教育管理，规范办园行为”（《教育规划纲要》（六））；对义务教育，纲要提出“建立国家义务教育质量基本标准和监测制度。严格执行义务教育国家课程标准、教师资格标准” （《教育规划纲要》（八））；对高中阶段，纲要提出“建立科学的教育质量评价体系，全面实施高中学业水平考试和综合素质评价。” （《教育规划纲要》（十二））；对职业教育，纲要提出“制定职业学校基本办学标准……建立健全职业教育质量保障体系，吸收企业参加教育质量评估。”（《教育规划纲要》（十四）；对大学教育，纲要提出对高校进行“绩效”问责等理念。其它的各种限制，更是不言自明。给各级教育制定如此多的标准，不就是把教育当成了产业、把学校当成了工厂、把学生当成标准化的成品？如此何来创新人才的培养？

我建议，把《规划纲要》中的所有标准性的东西都去掉。如果要加标准，只加上国家投入这一标准、国家硬件投入标准。至于如何办学、如何设置课程和专业、如何选聘校长或教师，最好交给学校自己去做。

相关专题：建言《教育规划纲要》
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘广明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-301670.html

上一篇：两个“80%”背后：行政与学术的狼狈婚姻——对《教育规划纲要》的识读和建议（5）
下一篇：斯坦福大学成功挤身世界一流大学的两大事件