前一段我们为全国教学名师中90%的人有“长”而鸣不平。这两天又看到一个记者的统计资料：今年新增的两院院士80%有“长”；新增院士的主要成果80%是在当“长”后取得的。“学而优则仕”，一批学术做得好的人，先期取得国外博士的人当了官。这些人当官后，又想“仕而优则学”了。于是靠着手中的权力和资源，为自己摘些学术的桂冠。当了院士后，又自然享受“副部级”待遇，又一次“学而优则仕”。行政和学术在权力的操纵下，为了共同的利益，结成了狼狈之“婚姻”。苦得是那些只做学术不干行政，或者只干行政不做学术的“单身汉”。

大家都明白，中国官员的行政事务有多忙。每一个在大学工作的人都会发现，校长、书记大人们基本没有时间待在办公室里看看书，到实验室里去拚拚刀，他们的时间基本用在各种检查、汇报、接待上了。那么，他们怎么就这么有本事，获得这么多的成果呢？这当然不言而喻了。我国的各种专家，不过是行政权力的一个合法化外衣，那里有什么真正的评价？国家的二等奖，也不过是一些金钱加文字、数据的一个资料而己。有了国家级的二等奖，就算具备院士的一个最硬条件了。可以说，只要中国的校长们想做一件自己学术上的事，只有他想不到的，没有他做不到的（当然这件事必须在中国境内才行，诺贝尔奖他想也没有用）。他只要提出一个目标，他的手下立即会调动各种社会资本、人力资本、物质资本去铺平通向成功的路。

近两个月来，随着温总理的高校去行政级别，随着《教育规划纲要》的征求意见，人们又在忙碌起来了。大致分为两派，一派认为高校去行政级别势在必行，这些以学者和老百姓为主；一派认为，高校去行政级别是行不通的，是对高校的歧视，这些以当官者、现任校长们为主。两派都有其合理性：前者看到了高校行政化的弊端，认为这是大学一切问题的根源，高校必须去行政化。后者认为，在当前社会全面行政化的今天，去掉高校的行政权力，将使大学办事更为困难。就连一直坚持去行政化的朱时清校长也道出了没有行政职务的苦衷：住宿房间没有人报销了；没有办法在主席台就坐了等。我不支持其中的任何一派，我认为大学既不应该去行政化，也去不了行政化。试想下，如果高校取消了行政级别，以后去社会、政府办事不就更难了？要知道我们这个社会中的几乎任何一个人都只敬畏权力。再说，现在的大学是一个庞大的社会机构，没有行政化的管理，还真是寸步难行。国外大学中也不是没有行政权力，只是他们的行政权力有行动边界。国外大学的校长是没有级别，那是因为人家整个社会的“事业、企业组织”都没有级别，人家的总统都可以行走在教授和总统之间。

我认为高校问题的根源是大学行政和学术之间的“狼狈婚姻”。这种建立在利益基础之上的婚姻是一切问题的根源。我们必须建立起一种制度，在行政权力和学术权力之间合理地设置一个边界。“他人权力划定了人个的行动边界”。只有给权力设定边界，才能其权力在其合理的范围内行使。我们可以规定，有职务者必须“被限制”从事学术工作。特别是大学校长、书记一定不能再搞学术，必须职业化。院长也必须限制搞学术，限制其发文量、成果量。只有这样，大学的行政和学术权力才能制衡和耦合。

对《规划纲要》我建议，保留高校行政级别，直至与社会其他机构同步取消。实行校长、书记职业化制度。

相关专题：建言《教育规划纲要》
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘广明科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-359436-300558.html

上一篇：减负：是口号还是实践？——对《教育规划纲要》的识读和建议（4）
下一篇：自由是教育之根、教育之魂——对《教育规划纲要》的识读和建议（6）