天心故事斋分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lgmxxl 研究方向:高等教育管理;高等教育学原理

博文

2016年中国高等教育大事盘点 精选

已有 3878 次阅读 2017-1-9 09:45 |个人分类:高教史料|系统分类:人文社科|关键词:2016年中国高等教育 大事盘点

2016年中国高等教育大事盘点

“提升质量、调整结构、促进公平、保持发展”是2016年高等教育工作的主线。2016年中国高等教育大事盘点如下。

一、高等教育发展的中国道路日渐清晰

以12月7日至8日“全国高校思想政治工作会议”召开为标志,中国特色的高等教育发展道路成型。这其中的代表观点就是中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在此次会议上的发表重要讲话。这些观点包括:

1、关于思想政治工作:习近平强调,高校思想政治工作关系高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题。要坚持把立德树人作为中心环节,把思想政治工作贯穿教育教学全过程,实现全程育人、全方位育人,努力开创我国高等教育事业发展新局面。习近平指出,思想政治工作从根本上说是做人的工作,必须围绕学生、关照学生、服务学生,不断提高学生思想水平、政治觉悟、道德品质、文化素养,让学生成为德才兼备、全面发展的人才。习近平强调,要教育引导学生正确认识世界和中国发展大势,从我们党探索中国特色社会主义历史发展和伟大实践中,认识和把握人类社会发展的历史必然性,认识和把握中国特色社会主义的历史必然性,不断树立为共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想而奋斗的信念和信心;正确认识中国特色和国际比较,全面客观认识当代中国、看待外部世界;正确认识时代责任和历史使命,用中国梦激扬青春梦,为学生点亮理想的灯、照亮前行的路,激励学生自觉把个人的理想追求融入国家和民族的事业中,勇做走在时代前列的奋进者、开拓者;正确认识远大抱负和脚踏实地,珍惜韶华、脚踏实地,把远大抱负落实到实际行动中,让勤奋学习成为青春飞扬的动力,让增长本领成为青春搏击的能量。习近平指出,做好高校思想政治工作,要因事而化、因时而进、因势而新。要遵循思想政治工作规律,遵循教书育人规律,遵循学生成长规律,不断提高工作能力和水平。要用好课堂教学这个主渠道,思想政治理论课要坚持在改进中加强,提升思想政治教育亲和力和针对性,满足学生成长发展需求和期待,其他各门课都要守好一段渠、种好责任田,使各类课程与思想政治理论课同向同行,形成协同效应。要加快构建中国特色哲学社会科学学科体系和教材体系,推出更多高水平教材,创新学术话语体系,建立科学权威、公开透明的哲学社会科学成果评价体系,努力构建全方位、全领域、全要素的哲学社会科学体系。要更加注重以文化人以文育人,广泛开展文明校园创建,开展形式多样、健康向上、格调高雅的校园文化活动,广泛开展各类社会实践。要运用新媒体新技术使工作活起来,推动思想政治工作传统优势同信息技术高度融合,增强时代感和吸引力。

2、关于高等教育与国家关系:习近平在讲话中指出,教育强则国家强。高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志。实现中华民族伟大复兴,教育的地位和作用不可忽视。我们对高等教育的需要比以往任何时候都更加迫切,对科学知识和卓越人才的渴求比以往任何时候都更加强烈。党中央作出加快建设世界一流大学和一流学科的战略决策,就是要提高我国高等教育发展水平,增强国家核心竞争力。

3、关于中国高等教育发展路线:习近平强调,我国有独特的历史、独特的文化、独特的国情,决定了我国必须走自己的高等教育发展道路,扎实办好中国特色社会主义高校。我国高等教育发展方向要同我国发展的现实目标和未来方向紧密联系在一起,为人民服务,为中国共产党治国理政服务,为巩固和发展中国特色社会主义制度服务,为改革开放和社会主义现代化建设服务。

4、关于人才培养能力:习近平指出,我国高等教育肩负着培养德智体美全面发展的社会主义事业建设者和接班人的重大任务,必须坚持正确政治方向。高校立身之本在于立德树人。只有培养出一流人才的高校,才能够成为世界一流大学。办好我国高校,办出世界一流大学,必须牢牢抓住全面提高人才培养能力这个核心点,并以此来带动高校其他工作。

5、关于党对高校的领导:习近平强调,我们的高校是党领导下的高校,是中国特色社会主义高校。办好我们的高校,必须坚持以马克思主义为指导,全面贯彻党的教育方针。要坚持不懈传播马克思主义科学理论,抓好马克思主义理论教育,为学生一生成长奠定科学的思想基础。要坚持不懈培育和弘扬社会主义核心价值观,引导广大师生做社会主义核心价值观的坚定信仰者、积极传播者、模范践行者。要坚持不懈促进高校和谐稳定,培育理性平和的健康心态,加强人文关怀和心理疏导,把高校建设成为安定团结的模范之地。要坚持不懈培育优良校风和学风,使高校发展做到治理有方、管理到位、风清气正。习近平指出,办好我国高等教育,必须坚持党的领导,牢牢掌握党对高校工作的领导权,使高校成为坚持党的领导的坚强阵地。党委要保证高校正确办学方向,掌握高校思想政治工作主导权,保证高校始终成为培养社会主义事业建设者和接班人的坚强阵地。各级党委要把高校思想政治工作摆在重要位置,加强领导和指导,形成党委统一领导、各部门各方面齐抓共管的工作格局。各地党委书记和有关部门党组书记要多到高校走走,多同师生接触,多次去高校作报告,回答师生关注的理论和现实问题。要加强同高校知识分子的联系,多关心、多交流、多鼓励,善交朋友、广交朋友、深交朋友,多听他们的意见,真听他们的意见。习近平强调,高校党委对学校工作实行全面领导,承担管党治党、办学治校主体责任,把方向、管大局、作决策、保落实。要加强高校党的基层组织建设,创新体制机制,改进工作方式,提高党的基层组织做思想政治工作能力。要做好在高校教师和学生中发展党员工作,加强党员队伍教育管理,使每个师生党员都做到在党爱党、在党言党、在党为党。

6、关于教师:习近平强调,教师是人类灵魂的工程师,承担着神圣使命。传道者自己首先要明道、信道。高校教师要坚持教育者先受教育,努力成为先进思想文化的传播者、党执政的坚定支持者,更好担起学生健康成长指导者和引路人的责任。要加强师德师风建设,坚持教书和育人相统一,坚持言传和身教相统一,坚持潜心问道和关注社会相统一,坚持学术自由和学术规范相统一,引导广大教师以德立身、以德立学、以德施教。

7、关于思想政治工作队伍:习近平指出,长期以来,高校思想政治工作队伍兢兢业业、甘于奉献、奋发有为,为高等教育事业发展作出了重要贡献。要拓展选拔视野,抓好教育培训,强化实践锻炼,健全激励机制,整体推进高校党政干部和共青团干部、思想政治理论课教师和哲学社会科学课教师、辅导员班主任和心理咨询教师等队伍建设,保证这支队伍后继有人、源源不断。

习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上的讲话,提出了中国高等教育发展的系统问题与答案。这就是走中国特色的高等教育发展道路,建设有中国特色的社会主义大学。这其中的核心是党的领导,关键是立德树人。

二、“双一流”建设政策正在悄然影响中国高等教育发展生态

20166月,实施多年的“211”、“985工程”正式成为历史。作为对接,国务院115日颁布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》(以下简称《方案》)。根据《方案》,到2020年,我国若干所大学和一批学科进入世界一流行列,若干学科进入世界一流学科前列;到2030年,更多的大学和学科进入世界一流行列,若干所大学进入世界一流大学前列,一批学科进入世界一流学科前列,高等教育整体实力显著提升;到本世纪中叶,一流大学和一流学科的数量和实力进入世界前列,基本建成高等教育强国。《方案》提出了“双一流”建设的方略:鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展,每五年一个周期,2016年开始新一轮建设;《方案》明确了建设目标:统筹了此前的“211”、“985”、“2011工程”、“优秀学科创新平台”等多个工程,以世界一流大学、一流学科为基本目标;《方案》确定了建设“双一流”的五项建设任务和五项改革任务:建设一流师资队伍、培养拔尖创新人才、提升科学研究水平、传承创新优秀文化、着力推进成果转化等五项建设任务;明确了加强和改进党对高校的领导、完善内部治理结构、实现关键环节突破、构建社会参与机制、推进国际交流合作等五项改革任务。《方案》正成为新时期省市地方与各类高校学校发展和学科建设的纲领性文件,正在悄然改变着中国高等教育发展生态。

其一,促进高等教育协调发展的良性生态形成。第一,它促进了全社会对“双一流”建设的关注,促进高校对“双一流”建设规律的认识。“双一流”建设《方案》公布后,全社会都在关注“双一流”建设。本次《方案》发布后,各省市、各高校的建设热情之高、参与力量之巨仍旧超出历史上任何一项决策。各省市大都因此出台了本省市的高等教育发展系列政策、规划和方案,提出了分类办学的思想,这足以最大范围地影响了中国高等教育的发展生态。第二,政府加大了对高等教育投入,学校财政分配也向本校一流学科积聚。“双一流”建设方案公布后,中国各省市推出了各自省份的建设方案,各省方案的重要因素是加大对“双一流”建设的投入。各高校在资金的使用了也突出了“双一流”的价值追求。一些优势学科得到大学的青睐,获得较多的资金支持;一些弱势学科,资金支持很少,甚至被合并或者撤销。第三,彰显中国特色,优化高校学科结构。在“双一流”建设过程中,中国既主张世界一流大学和一流学科共识,也力主中国道路与中国大学特色。第四,促进各省高等教育分类办学。

其二,阻碍高等教育协调发展的不良生态正在生成。第一,“双一流”给中国高等教育带来的“马太效应”正在呈现。马太效应的表现之一是地区高等教育发展更加不平衡。优势高等教育聚焦的地方,往往也是经济发达的地方。这些经济地方,借力“双一流”建设方案,进一步加大高等教育投入。也经济欠发达的地方,恰恰是优势高等教育较少的地方,他们对高等教育的投入有限。投入“一多一少”会加大优势高等教育的聚焦,使高等教育强省更强,高等教育弱省相对高等教育强省会更弱。马太效应的表现之二是各类高校之间发展的不平衡。一些列入“双一流”建设的大学和学科会发展的更快,而没有列入“双一流”的大部分地方高校、高职高专的发展环境将更差。一个不争的事实是,现在的985大学将是一流大学的候选者;现在211工程大学的学科将是一流学科的有力竞争者。马太效应的表现之三是学科发展将呈现不同的竞争态势。一些大学为了使自己的优势学科进入“双一流”,加大了对一些学科的投入。这种投入直接影响了大学内学科之间发展的平衡。在中国,这种学科发展的不平衡,背后带来的是教师经济收入的巨大差距。这种差距将影响教师的积极性,影响整个大学的生态。第二,一些高校特别是地方院校,混淆学科与专业的区别,把学科建设提到了超出自身实力与使命的高度。学科与专业建设本不矛盾,但高校使命和定位不同,其学科与专业建设的侧重点和内容就会不同。一些地方大学甚至在开放性“双一流”建设中,失去了本色使命,产生了盲目与冲动。地方大学,最需要的是高校专业与社会发展、企业需要之间的契合度,与市场的契合度。如果在“双一流”建设中,从众地跟着211工程大学,搞学科建设,追求ESI数量,那将是一个误区。这些大学更应该根据社会、企业、市场需要,及时调整专业发展方向和专业建设内容。

《方案》标志着中国特色的世界一流大学和一流学科建设模式正式成形;标志着“双一流”建设将于国家五年建设规划同步;标志着“高教强国建设”战略首次进入国家文件,成为国家意志。《方案》对中国高等教育生态的影响是巨大的,在《方案》实施过程中,政府与高校都应该注重“双一流”建设中的正生态积聚,避免负生态形成。

三、高等教育分类办学的革命式改革仍缺环境支撑

推进高等教育的分类办学是2016年中国高等教育的一项重点工作。在近一年多的时间里,在“双一流”建设方案的促进下,一些省份出台了高等教育分类办学的政策,开始对本省高等教育发展生态进行优化。如上海市出台《上海高等教育布局结构与发展规划(20152030年)》,将高等院校按人才培养的多种类型区分为:学术研究型(科学原理发现与原型验证)、应用研究型(技术原型验证与开发应用)、应用技术型(产品工艺开发)、应用技能型(生产加工技术),共四大类。同时根据学科门类、专业大类、学生人数等将高校分为综合性、多科性和特色性。希望冀此打破传统的研究型大学与高职高专院校的等级高底之分。《四川省深化高等教育综合改革方案》区分了一流大学的类型:世界一流、国内一流、省级高水平、本科转型发展示范性、高水平应用型高校和特色民办高校。浙江省出台《浙江省普通本科高校分类评价管理改革办法(试行)》,按二维结构对高校进行分类:根据学科门类、专业大类及专业数量等,将高校分为多科性和综合性;根据人才培养、学科建设、科学研究、师资队伍等,将高校分为研究为主型、教学研究型、教学为主型。河南省政府发布《关于促进普通高等学校分类发展的指导意见》,把高校分为高水平综合性大学、特色骨干大学、应用技术类型大学、高职高专院校。云南省政府办公厅印发的《关于加强全省高等学校分类发展和分类管理的指导意见》,按照“层次+功能”的方法,将全省高校分为高水平大学、骨干特色高校、应用型本科高校、技术技能型高职院校四大类。其它的一些省份也出台了类似的高等教育分类办学的意见。

综合考察各省高等教育分类方案,可以把这些方案大体上分为两大类。一类以上海、四川等省份的高等教育分类标准为代表。这些分类标准打破身份限制,明确了各类型高校在特色发展中争创国内一流,乃至世界一流的道路。另一类以浙江、河南、云南等省份的高等教育分类标准为代表。这些分类标准固化已有的身份,基本延续以往的分类办法与绩效评价办法,各类型高校之间没有可比性。前者的分类标准含有“人皆可以成为尧舜”,任何类型的高校都可以成为这一类型的王者,我们把这种分类标准称之为“革命式分类标准”;后者基本固化了高校的身份,只是在考核办法方面进行有差异地评价,我们把这种分类标准称之为“改良式分类标准”。

革命式改革的原因是它打破目前中国现有的高校分类办法,把自专科层次人才培养为主的高校到研究生博士生培养为主的高校一并进行分类,并分别进行评价。由此,如果配套政策恰当,各高校或许可以按分守已,按各自规律办学,按各自人才规格进行人才培养。改良式改革,则没有突破现有高等教育分类方法,只是考核办法的变化。改良式高校分类标准是统一的,是自我对照的,是“分类而不是定型”。即便高校当下被动选择为“教学型”或“教学研究型”,但高校的追求目标一定没有变化,仍是不定型的。教学型高校的目标仍是追求成为教学研究型高校,教学研究型高校的追求目标是成为研究型高校,这些高校不确定、不恒定按高校自身的类别规律来办学,按各自分工来培养专门的人才。

高等教育分类办学是高等教育的一个基本规律,分类恰当并实施有力的话,可以影响整个国家的高等教育发展,成为国家高等教育发展进程中的里程碑事件。如美国加州1960年进行的高等教育分类改革。但是,我们也不得不看到,高等教育分类改革受到方方面面制度与环境的约束,采取何种改革方式,都是一种被动的选择。革命式的改革再好,没有制度支撑也是枉然。反之,改良式改革,虽然步子小,但实施容易,也是一种进步。影响高等教育分类办学的因素有哪些呢?我们认为至少有以下几种。第一,社会人文环境、教育观念理念。如对职业教育、应用型大学的环境支持,我们目前并不具备应有的观念与环境。强行把一些大学定位为应用型,也不一定会受到高校的欢迎,甚至引起高校师生的反感。这也是教育部推行地方新建本科院校转型发展为应用技术型大学,却迟迟得不到高校积极参与的原因。第二,入学考试制度。高考制度改革必须支持高等教育分类原则与标准。没有高考制度的支持,高等教育分类改革是不可能彻底的。第三,高校及高校领导评价制度。如何评价高校及高校领导,也是影响高等教育分类办学的重要方面因素。制度设计如何让不同类型的高校享有相对平等的地位,是十分重要的。第四,拨款制度。对高校的拨款必须适用各类型高校办学的实际,不能凭高校的类型论等级、以单一的科研水平进行拨款。要让不同类型的高校享有相对平等且幸福感相对平等的拨款,这些直接影响高校对类型的坚守。第五,学分立交桥制度。要通过分类办学打消高校类型变动的冲动,但更要打通由分类办学实现学生在不同高校类型之间流动的通道,实现实际人才培养过程中的变更需要。

影响高校办学的主要机制有政府机制、市场机制和院校机制。世界高等教育发展的总体趋势是院校力量越来越强;政府对高校的管理由控制变为监督;重视市场机制的力量。我们国家目前三种机制的作用方向有所不同:政府调控力量越来越强;市场机制调控能力越来越弱(指对高校发展方向的影响);院校机制调控力量越来越弱。如何把政府机制的外源性力量变为院校机制的内生性力量,是稳定高校办学类型的关键。政府还是应该通过制度的、财政的、政策的、预算的等监督方式,促进高校分类办学定力的形成,稳定高校办学方向的一致与统一。按类型办学的关键是高校始终如一地坚持自己的人才培养规格,而不是经常想着改变自己的办学类型。高校类型经常变化,不利于人才培养的质量提升,不利于高校特色的形成。

四、我国工程教育正式加入《华盛顿协议》,入轨不易入心更难

在吉隆坡举行的国际工程联盟2016年会议上,《华盛顿协议》全票通过中国科协代表我国由《华盛顿协议》预备会员“转正”,成为该协议第18个正式成员。今后,凡通过中国科协所属中国工程教育专业认证协会(CEEAA)认证的中国大陆工程专业本科学位将得到美、英、澳等所有该协议正式成员的承认。《华盛顿协议》是一项工程教育本科专业认证的国际互认协议,旨在建立共同认可的工程教育认证体系,实现各国工程教育水准的实质等效,促进工程教育质量的共同提高,为工程师资格国际互认奠定基础。《华盛顿协议》的主要内容包括:①各正式成员所采用的工程专业认证标准、政策和程序基本等效;②各正式成员互相承认其他正式成员提供的认证结果,并以适当的方式发表声明承认该结果;③促进专业教育实现工程职业实践所需的教育准备;④各正式成员保持相互的监督和信息交流。加入华盛顿协议,先要经过“预备”阶段,最短2年后可以成为正式签约组织。从“预备”阶段成为正式成员,有严格、规范的程序,主要有两个方面的要求:一是认证体系和程序实质等效于协议其他成员的认证体系和程序;二是认证所采用的毕业生标准实质等效于协议中的毕业生素质要求。

入轨《华盛顿协议》有利于提高我国工程教育质量,促进我国按照国际标准培养工程师、提高工程技术人才的培养质量,是推进我国工程师资格国际互认的基础和关键,对于我国工程技术领域应对国际竞争、走向世界具有重要意义。但是,入轨“华盛顿协议”只是可能使中国工程教育融入世界工程教育的发展,但互认并不是最终的目的,学习、了解、跟踪、掌握世界工程教育的潮流,切实提高我国工程教育质量才是“入芯”。如何使中国工程教育树立以学生为本的理念,采取有效举措促进工业界与教育界的有效对接,切实实施知识导向、解决复杂问题导向、能力导向和态度导向的工程教育仍有很长的路要走。从这个意义上说,入轨《华盛顿协议》不易,但“入芯”更难,它需要更长的时间去完成。

首先,不要被工程排名误导,要看到中国工程教育与世界一流工程教育之间的差距。《华盛顿协议》体系有两个突出特点,一是以学生为本,着重基于学生学习结果的标准;二是用户参与认证评估,强调工业界与教育界的有效对接。“回归工程”、培养学生的“大工程观”是当今国际工程教育的主流理念。《华盛顿协议》对毕业生提出的12条素质要求,包括工程知识、设计/开发解决方案、现代工具应用、环境与可持续发展、个人与团队工作、项目管理与财务、问题分析、调研、工程师与社会、道德操守、沟通交流、终身学习等。从理念到行动,我国工程教育的国际化道路尚有很长的路要走。第一,如何让“以学生为本”的理念落在实处需要很长的路要走。中国高校目前虽然都强调以生为本,但真正让社会和学生感觉到“以生为本”的中国高校基本没有。在高校中,最没有权力的利益群体主体是学生,最边缘化的群体是学生。学生对自己的成长目标、培养过程、教师选择、课程选择,甚至活动参与基本上没有多少话语权。第二,回归“大工程观”,如何培养学生的12条素质尚没有很好的办法,如何培养具有国际视野,能够解决复杂工程问题的毕业生也处于探索之中。目前,中国高校与产业界、工程界边界还是十分清晰,在人才培养合作方面基本是弱结合,甚至是形式上的结合。中国高校工程教育能够背靠工程界,让学生时时感受工程发展脉波,领悟工程界发展方向的高校也不多。大多数高校的工程教育仍主要是以理论上课为主,是课堂教育为主。

其次,中国工程教育尚需要全面进步。中国工程教育一直在探索,一直在努力,并取得引人关注的成绩。一是中国顶尖大学的工程教育有突破。2016年度US News世界大学排名“工程类专业”排名中,清华大学超越麻省理工学院(MIT)等美国知名理工院校,从去年的第二名跃升至第一名。“工程类”前十名中的中国高校还有浙江大学(第四名),哈尔滨工业大学(第七名),香港城市大学(第十名)。在“软科世界大学学科领域排名榜”上,2012年“工科排名”中我国仅有27所高校上榜,世界50强高校中只有清华大学一所。而在2016工科排名中,我国已有 42所国内高校入围全球200强,其中,有19所高校工科进入世界百强,前10名中有清华大学、哈尔滨工业大学2所,前20名中我国高校有5所。说明中国一流高校工程教育已经取得巨大进步。二是广大地方高校工程教育在抱团进步。在中国正式加入《华盛顿协议》后,百所高校结盟培养卓越工程师是一种有效的培养形式。我国开设工科专业的本科高校超过1000所,各校开设的工科本科专业达1.5万个左右,接受高等工程教育的在校生规模达数百万人。我国从2008级大学生开始试点实施“卓越工程师教育培养计划”,2010年起正式实施。至今,从首批61所试点高校、到第二批133所、再到第三批14所,已覆盖30个省份208所高校。其中,985院校28所、211院校42所、普通本科院校119所、新建本科院校19所。本次在沪结盟的地方高校占比超过七成,是“卓越计划”实施的主力军。同时,参与这项计划的企业也达数千家之多,包括大量大型企业和高新技术企业。如何让这种联盟发挥实质效果,尚需要法律、制度、政策等支持。

再次,政府主动作为。在中国,高校办学自主权虽然越来越大,但从根本上讲,中国高校仍是一个不完整的办学主体和法人单位。在办学过程中,起决定作用的仍是政府。松散的联盟只是一种补充形式,其持续发展需要政府政策支持,需要市场化运作的制度环境支持。政府作为和高校努力的方向主要有两个:一是如何才能使高校学生有自主权、选择权,让“以生为本”由理念变成实实在在的行动;二是如何才能让企业高高兴兴参与工程教育人才培养全过程。

五、教育部发布首份高等教育质量“国家报告”

2016年4月7日,教育部举行新闻发布会。教育部高等教育教学评估中心主任吴岩,中国教育学会会长钟秉林,中国高等教育学会会长瞿振元介绍“中国高等教育系列质量报告”有关情况。系列质量报告由四本报告组成,即1本总报告《中国高等教育质量报告》和3本专题报告,分别是《中国工程教育质量报告》《全国新建本科院校教学质量监测报告》《新型大学新成就——百所新建院校合格评估绩效报告》。

四本质量报告的内容,紧紧呼应“十三五”阶段高等教育“提高、争创、优化、转型”四大主要任务,即提高教学水平和创新能力、争创世界一流大学和一流学科、优化学科专业布局和人才培养机制、支持具备条件的普通本科高校向应用型转变的新任务新要求。《中国高等教育质量报告》,以社会需求适应度、培养目标达成度、办学条件支撑度、质量保障有效度、学生和用户满意度五大标准维度,力图全面回答、全方位展现中国高等教育整体质量状况;《中国工程教育质量报告》以面向工业界、面向世界、面向未来三大视角,展示中国工程教育质量现状、问题与出路;《全国新建本科院校教学质量监测报告》用“高等教育质量监测国家数据平台”的“大数据”精准监测新建本科学校的“三基本”(办学条件基本达标、教学管理基本规范、培养质量基本得到保证)实现情况;《新型大学新成就——百所新建院校合格评估绩效报告》以“两突出”(突出学校办学定位的地方性、突出人才培养类型的应用型)为标准,全面客观深度展现近170所经过合格评估过的新建本科院校的教育质量。

报告数据显示,中国高等教育“体量”世界最大,人才培养为各行各业提供了强有力基础支撑。新世纪以来,中国高等教育实现跨越式发展,2015年在学总规模3647万人(其中普通高校本专科2625万人),位居世界第一;各类高校2852所,位居世界第二;毛入学率40%,高于全球平均水平以及全球中高收入国家平均水平。高等教育发展与国民经济发展基本同步,并适度超前。

数据显示,中国高等教育“硬件”建设数量上井喷式增长,各级各类高校面貌焕然一新。与2003年相比,2013年全国高校教育经费总收入增加了3.6倍。从2010年到2014年底,全国高校固定资产总值增加42.15%,教学、科研仪器设备资产总值增加57%;全国高校专任教师数增加2倍多,且过半数专任教师具有研究生学位,45岁以下的青年教师占到专任教师总数的三分之二。总体上看,全国高校的学生院校满意度分值为4.09(5分制)。579所普通高校的抽样结果显示:学生对教师教学水平总体认可,高校学生评教的“优占比”达70%以上。用人单位对毕业生综合素质和专业能力表示认可,对院校提供的就业服务质量满意度较高。

系列质量报告显示,中国高等教育水平跃升世界中上水平,在服务国家战略、引领经济社会发展、分层分类培养多样化人才等方面发挥越来越积极的作用。报告同时指出,与世界高等教育强国相比,中国高等教育问题依然不少。主要表现为“四不够、一不高”。即学科专业设置优化不够、创新人才培养力度不够、高水平教师和创新团队不够、质量意识和质量文化不够、就业与专业相关性不高等问题。

系列质量报告在一定程度上是客观评价,它积极回应了李克强总理在十二届人大四次会上《政府工作报告》中提出2016年要“发展更高质量更加公平的教育”的战略部署;积极回应了2016年全国教育工作会议提出的“全面提高质量”的战略主题。研制发布系列质量报告的目的和意图,就是“存史、资政、预警、导研”。但客观上也可以发现,这份评价具有很强的官方性,与世界高水平大学的比较、应用技术型大学的比较,缺乏更为系统的数字。在一定程度上是自说自话。特别是对新建本科院校的评价尚不太符合实际,对一般地方大学指导性也略显不足。

六、高等教育毛入学率达40%,中国进入高等教育后大众化阶段

事实告诉我们,中国高等教育已经进入了高等教育大众化的后期阶段,甚至在一定程度上已经进入高等教育普及化时代。以下几个数据便是这个结论的基本证据。一是2015年中国高等教育毛入学率达到40%;二是中国大部分省份高职高专院校基本采取单独招生,也可以说是注册式入学。即便是注册入学,很多高职高专院校仍然完不成招生计划数,甚至相当数量的高职高专院校出现“零投档”的情况;三是高等教育大省而非强省的河南,2016年高考录取率85%、高职高专院校文科175所院校分数线上无生源,理科183所院校分数线上无生源、140分可以上大学。根据美国学者马丁·特罗的研究,如果以高等教育毛入学率为指标,可以将高等教育发展历程分为“精英、大众和普及”三个阶段。他认为当高等教育毛入学率达到15%时,高等教育就进入了大众化阶段;当高等教育毛入学率达到50%时,高等教育就进入了普及化阶段。理论上和实践中的事实都说明我国高等教育已经进入大众化后期阶段,一些省份事实上已经进入了高等教育普及化阶段。

当高等教育阶段发生变化时,社会对高等教育的需求也会发生新的变化。从高等教育服务社会的角度讲,高等教育应该为将要到来的普及化做好制度谋化与准备。

首先,高校的人才培养规格要发生质的变化。这种变化主要体现在以下四个方面。第一,由精英教育变为劳动者教育。即由培养社会各行各业的领袖人才,变成为社会培养各级各类劳动者。人才培养规格的变化,带来人才培养目标的变化,也带来人才培养内容的变化。此时的高校应更加注重培养人的综合素质。用联合国教科文组织报告《教育—财富蕴藏其中》中的话来讲,就是培养学生学会四种本领:(1)学会认知(learning to know)。培养学生学会运用认知工具求知,学会发现问题,学会探究知识,学会构建知识,也就是要学会继续学习的本领,培养学生的继续学习能力。(2)学会做事(learning to do)。从资格概念到能力概念。就要重视建造可供学生参与的环境,激发学生兴趣,使学习者通过环境的交互作用,通过实践,通过做事获得知识和能力。(3)学会合作(learning to together)。要培养学生学会与他人共同生活,就要学会合作生活,合作学习,为实现共同目标而努力。(4)学会生存(learning to be) 。高校不仅重视传授知识,更要注重能力和高尚情操的培养。总之,这时的高等教育应当促进每个人的全面发展,即身心、智力、敏感性、审美意识、个人责任感、精神价值等方面的发展。培养学生养成一种独立自主、富有批判精神的思想意识,培养学生的判断能力,以便由学生自己确定在人生的各种不同的情况下他认为应该做的事。第二,由单一专业教育变为跨专业、多专业学习。由于时代的发展,社会对综合性人才的需要越来越多;同时,由于信息社会的发展,人们的知识更新、岗位更新变得越来越频繁。单一专业教育已经不适用于当前社会的发展,综合性的、跨专业、多专业的学习将成为高校人才培养的重要模式。在主修专业的前提下,辅修一个甚至多个专业将成为高校中最为正常的事情。第三,由学术型教育变为学术型、技术型、应用型教育并行的教育。中国高校可以分为不同的层级。最高级是北京大学、清华大学;第二级是985大学;第三级是211工程大学;第四层级是教育部与省级政府共建大学;第五层级是具有博士授予权的大学;第六层级是具有硕士授予权的大学;第七层次是1999年扩招后新建本科大学;第八层级是教育部示范高职高专院校;第九层级是新建高职高专院校。但不管是那一层的高校,在人才培养规格方面,都应该是丰富多彩、多种多样的。单一的学术型人才培养模式即使是北大清华也是不现实的。同样,即使是高职高专院校也要进行学术型人才培养。今后高校更多地是多种培养规格的教育。如学术型教育,以研究高深基础型学问和应用型学问等为主的教育;应用型教育,以研究技术原型验证与开发应用和产品工艺开发等为主的教育;技能型教育,以掌握生产加工技术原理和应用的教育。第四,由统一整体的教育变化私人定制式个性化教育。中国已经进入碎片化时代,这个时代是人的个性张扬和发展的时代。这既是社会所需要,也是个人综合发展的一种实际状态。以往大一统的统一整体、面向所有人的培养模式必须要改变,通过个性化的培养模式,满足个人私人定制的发展需要。今天的高校,应该为每个大学生配备专门的学习导师,为他们配备个性化的人才培养方案。这不再是天方夜谈,已经成为国外高水平大学的一种实践。

伴随着人才培养规格的变化、人才培养方式的变化,高校的人才培养模式也将发生变化。高校的教育教学方式、学籍管理方式、学生班集体生活方式等都将发生改变。在中国高等教育大众化后期,高校应该为即将到来的人才培养模式新时期,人才培养规格的多样化做好观念、制度、师资、实践等方面的准备。

其次,伴随着教育教学上的变化,中国高等学历教育的机构也应该有质的变化。目前中国高等学历教育主要包括普通学历教育和继续教育学历教育,前者由普通高校来完成,后者则相对复杂。后者包括68所高校网络学院、开放大学(国家开放大学和北京、上海、江苏、广东和云南五省开放大学)、国家自学考试委员会、各高校继续教育学院、成人高等教育院校等机构。目前,从机构上讲,普通高校迎接高等教育普及化到来已经基本准备到位,但学历继续教育机构尚没有做好充分准备。在高等教育普及化到来之时,高等学历继续教育需要的变革包括:一是统一机构与名称,也就是大家经常议论的“多教合一”,即高等学历继续教育的函授、夜大、自学考试、开放大学、网络远程教育实现统一,统一招生模式、统一教学质量要求,统一收费标准,统一学历证书等。二是实现与普通高等教育统一。即与普通高等教育同质化要求,为最终普通高等教育与学历继续教育之间的学分互认、互换做好准备。没有这两个方面的统一,中国高等教育就没有实现同质化,也就没有为终身学习社会做好准备。

第三,在高等教育后期阶段,要重视精英教育与大众教育并重发展。进入高等教育大众化后期,其所代表的意义有两个,一是进入高等教育大国阶段;二是在一定程度上进入高等教育强国阶段。高等教育大国阶段,要重视中国高等教育整体发展。中国地方高校占90以上,没有地方高校的作为,高等教育的服务社会功能就不可能发挥好。在双一流建设中,尤其要在重视一流大学、一流学科建设的同时,加强地方高校建设。而在高等教育强国建设阶段,要重视中国一流大学、一流学科、一流专业建设。高等教育强大与否以及高校是否是世界一流大学,并不是由排名决定的,而是由社会、由学生决定的。这其中关键的指标有以下几个:一是留学国外学生数与留学中国学生数的差额,如果这个差额是正数,且很大的话,我们不能说我国是高等教育强国。2015年二者的差额是73.2万人;2014年为71.8万人。二是看校友的捐赠率。这个数字更难看,甚至于中国大学的本科生毕业生捐赠国外大学。三是看中产阶级、精英阶层的孩子在哪里上学,这个数字也是让人吃惊。如是,我们不必计较大学排名,也不要为清华工科排名第一、清华北大进入全球排名前50名而高兴。在高等教育大众化后期,这两项任务都很重。都应该引起办学者的高度重视。

七、地方高考改革方案频频出台,重点聚焦四件事

2014年9月,国务院发布的《关于深化考试招生制度改革的实施意见》,自此之后,到2016年底,全国31个省份均已出台高考改革方案及相关配套文件,6地今年启动改革。这些方案与配套文件基本上聚焦了四件事。一是合并录取批次;二是引入综合评价;三是关注教育公平;四是专业在志愿中的份量加重。核心价值是教育公平和培养全面发展的人。

第一,合并录取批次。教育部近年积极推动各地开展高校招生录取批次改革。2015年起在有条件的省份开展录取批次改革试点。截至2016年,已有河北、广东、湖北等15个省份取消了本科三批,改为本科三批与本科二批合批录取。上海市更是率先将本科一批、二批合并,成为一个本科批次。

第二,引入综合评价。作为改革的试点省份,浙江与上海的高考改革方案均超出了综合评价招生方案。浙江在2016年招生中,首次试水“三位一体”的招生办法。“三位一体”,是高校依据考生统一高考成绩、综合素质评价成绩和高中学业考试成绩按比例合成的综合成绩,择优录取考生。2016年在浙江试行“三位一体”招生大学有两所:清华大学和北京大学。加之去年已展开探索的复旦大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、中国科学院大学、香港中文大学(深圳),2016年在浙江省试行“三位一体”综合评价招生的大学已达8所,招生人数逾1200人。清华在浙江省试行的“三位一体”综合评价招生方案里,按照6∶3∶1的比例,高考成绩、高校综合测试、高中学业水平考试等三部分最终被折算为考生的综合成绩。如何让掌控在高校手中的这30%的评价更有信度和效度,在确保公平的情况下选拔出适合在高校发展的人才,是“三位一体”综合评价成功与否的关键。上海高校招生则在2017年使用高中综评信息内容。在复旦、上海交大、同济、华东师大共4校的普通高中学生综合素质评价信息使用办法里,这四所学校都将在“两依据、一参考”(基于统一高考和高中学业水平考试成绩,参考综合素质评价的多元录取机制)的模式下,重点参考使用普通高中学生综合素质评价信息,分别将在“综合评价录取改革试点”“自主招生、高水平艺术团和高水平运动队”“校园开放日”和“秋季招生”中使用。参考普通高中学生综合素质评价信息是高考改革的一个重大突破。这项改革以及2016年9月出台的《中国学生发展核心素养》相互依存,互为表里。核心素养以培养“全面发展的人”为核心,分为文化基础、自主发展、社会参与3个方面,综合表现为人文底蕴、科学精神、学会学习、健康生活、责任担当、实践创新六大素养,具体细化为国家认同等18个基本要点。高考改革的重要目标就是提升学生的核心素养,培养全面发展的人。

第三,关注教育公平。高考改革中的最大难题是教育公平。2016年重点高校招收农村和贫困地区学生专项计划成效显著。国家、地方和高校三个专项计划共录取农村和贫困地区学生9万余人,较2015年增长20%以上。但也引起社会争议与动荡。5月初,教育部、国家发展改革委印发《2016年各地各部门普通高等教育招生计划和相关工作方案》,首次公布各省高校生源计划调剂具体人数。按照跨省生源计划调控方案,高等教育资源丰富、2016年升学压力较小的上海、江苏、浙江、福建等12个省(市),将向中西部10个省区调剂共16万生源计划。仅湖北、江苏两省,今年就将分别减少4万和3.8万生源计划。方案公布后,湖北、江苏等省份的家长一度前往当地省级教育行政部门抗议“讨说法”。在湖北省教育厅厅长刘传铁提出了“四个不低于”的承诺、江苏省教育厅厅长沈健提出了三个“不减少”、教育部指高招计划将以不降低各支援省份的高考录取率、本科录取率为基本前提后,风波才算平息。

在我国的高校体系中,985高校、211高校具有得天独厚的优势。由于我国各省的高教资源差异较大,生源地对高考录取影响巨大。公开数据显示,211录取率排名前五的地区分别为西藏(18.7%)、上海(15.0%)、天津(13.2%)、青海(13.2%)、北京(13.1%),而录取率最低的五个地区则分别是云南(4.4%)、安徽(4.2%)、河南(4.2%)、甘肃(3.7%)、广东(3.1%)。排名前五的省份高考报名人数均不到10万人,排名最后的5个地区特别是河南、广东是我国传统高考大省,高考人数达到几十万。特别值得注意的是,211录取率最高与最低的地区差距达6倍之多。数据同时显示,高校的分省招生指标中会优先投放在本地,比如浙江大学、山东大学、南京大学等分别有超过30%的指标投给本省学生。2015年在北京和上海参加高考的学生中,12%和9%的学生会当地211大学录取,而这一比例在江苏、湖北、广东、四川、湖南和浙江则分别只有3.7%、2.6%、1.8%、1.9%、和1.1%和0.8%。同样有本地优势,北京上海和其他教育大省的最大差距也有15倍之多。正是这样的数据差距,这次教育部跨省生源调控才引发社会关注。高考改革中,公平永远是价值追求,但公平实现也永远只能在路上。破解这种难题的惟一方法,是提升我国整体高等教育质量。只有整体质量提升了,追求优质资源的矛盾才不会突出。

第四,专业在志愿中的份量加重。一些省份高考改革方案,改变了考生志愿的组成方式。如浙江高考改革方案提出,考生志愿由“专业+学校”组成;广西考生志愿由“学校+专业”组成;河北积极探索“专业+院校”的录取方式。而按专业大类招生早已成为各高校志愿录取的一种基本方式。志愿由单一的学校,变成专业与学校的组合,体现的是“专业”在考生志愿中的份量,这在一定程度上会促进高校更加注重专业建设。

八、现代职业教育体系建设仍然是任重道远

在现代职业体系建设方面,我国可以说是不遗余力!但实事求是地讲,中国现代职业教育体系建设仍然是任重而道远。

2016年,政府拿出了最大的努力来建设强大的现代职业教育体系。从理念到行动,都是可圈可点。第一,认识高度空前。“工匠精神”首次出现在政府工作报告中,预示着“工匠精神”得到了党和国家的高度重视。在2016年“两会”上,国务院总理李克强在政府工作报告中提到,“鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产,培育精益求精的工匠精神,增品种、提品质、创品牌”。工匠精神是指工匠不仅要具有高超的技艺和精湛的技能,而且还要有严谨、细致、专注、负责的工作态度和精雕细琢、精益求精的工作理念,以及对职业的认同感、责任感、荣誉感和使命感。第二,财政投入空前。财政部印发《现代职业教育质量提升计划专项资金管理办法》,截止2016年,全国31个省份均已建立高职院校生均拨款制度。教育部将重点支持地方建200所优质高职院校。各省市大都建立了一流高职院校规划,如广东职业教育建立了现代标准体系,并正式立项建设一流高职院校,首批18所学校入选;河南在《河南省教育综合改革方案》中提出要重点建设20所示范性高等职业专科院校,等等。第三,职业资格取消空前。国务院分别于1月20日、6月13日和11月23日印发《国务院关于取消一批职业资格许可和认定事项的决定》,目前国务院部门设置的618项职业资格许可和认定事项已经取消70%以上,就业创业环境更便利。第四,专业调整空前。为了让学生更加符合社会需求,职业教育积极推动专业设置与产业需求、课程内容与职业标准、教学过程与生产过程进行对接。以高职为例,2015年修订的高职专业目录中共有748个专业,其中一、二、三产相关专业数比例为6.8:39.4:53.8,与当前国内生产总值比例基本吻合。2016年,教育部又增补了电子竞技、机场电工技术等13个高职专业,以适应新兴产业发展。2016年新设239个国家控制的高职专业点,经省级教育行政部门备案的高职专业708个,专业点50512个。第五,“现代学徒制”推广力度空前。为了推进学生实习实践,职业教育集团办学快速推进,目前全国已建成1000多个职教集团,覆盖60%以上的职业学校、近3万家企业;全面启动现代学徒制试点,国家部署165家单位探索“招生即招工、入校即入厂、校企联合培养”的培养模式;研究制定职业教育校企合作促进办法,启动职业教育产教融合工程,印发职业院校学生实习管理规定,破解阻碍校企合作的藩篱。2016年,国务院教育督导委员会办公室印发《高等职业院校适应社会需求能力评估暂行办法》,启动高等职业院校适应社会需求能力评估。教育部等五部门关于印发《职业学校学生实习管理规定》、公布首批《职业学校专业(类)顶岗实习标准》的通知,使职院校开展顶岗实习有了标准可循。据麦可思2016年发布的《企业参与高等职业教育人才培养年度报告》显示,超过85%的企业在高等职业教育发展中增强了优秀兼职教师的供给;超过70%的企业在高职院校发展中有资金投入。第六,质量把控力度空前。为了让学生学到真正的技能,国家建立职业学校质量报告制度、职业院校教学工作诊断与改进制度、制订《全国职业院校技能大赛实施规划(2016-2020年)》,实施职业院校管理水平提升计划,提高学校管理的科学化、规范化和精细化。发布《职业教育专业教学资源库建设资金管理办法》、《关于实施职业院校教师素质提高计划(2017—2020年)的意见》、《高等职业学校专业教学标准》,努力打造一支高素质专业化的职业教育“双师型”教师;推行“文化素质+职业技能”评价方式,为学生接受高等职业教育提供多样化机会。第七,打通职业教育上升通道力度空前。在学历提升方面,建立了“中职到高职、高职到应用型本科、本科到专业型研究生”的学历上升通道。在职业发展方面,2016年3月,中共中央印发《关于深化人才发展体制机制改革的意见》,建立突破身份、学历、资历限制,让技能人才凭能力、实绩和贡献获得科学评价并得到合理使用的制度。这意味着,我国高技能人才考核评价制度进一步健全,高技能人才成长通道不断完善。

但所有这一切,都没有达到教育部部长陈宝生的要求:要把职业教育打造成“名优土特产品”,让职业教育“香”起来、“亮”起来、“忙”起来、“强”起来、“活”起来、“特”起来。表现如下:第一,职业教育“现代学徒制”推进过程中存在诸多问题。教育部办公厅关于11月通报了五所职业院校违规组织学生顶岗实习有关问题,主要有:陕西交通职业技术学院因监管不力致使实习企业擅自调整实习内容,存在学生劳动时间长,专业不对口,企业未向学生支付相应劳动报酬等问题。广西经济职业学院顶岗实习岗位存在专业不对口情况。西安建设职业学院在实习合同未正式签订的情况下安排学生实习。山东圣翰财贸职业学院实习三方协议缺乏保护学生合法权益,出现顶岗实习学生每天工作10小时等违规条款。兰州外语职业学院违规通过中介机构组织安排学生实习。这些只是职业院校实习过程中出现问题的一部分,更多的问题或未被曝光。但这些问题背后的原因更值得研究。这背后的原因包括:企业产能落后,存在环境污染问题;企业技术落后,存在实习劳动强度大问题;劳动力成本低,存在实习工资低的问题;企业管理落后,存在随意工作加班加点问题;企业在实习方面没有获得政策支持,企业与学校之间只存在劳动用工问题,等等。这些问题增加职业院校安置学生实习难度,同时也使学生生活工作在环境低劣的工厂里,存在诸多安全隐患。同时,也不利于安定职业院校学生的职业发展道路。第二,应用型本科建设进展不畅。教育部希望600所左右新建本科院校转型为应用技术型大学,虽然有政府的强力推进,如浙江10所高校试点应用型建设转型、四川5年建15所普通本科转型发展示范院校、广东2016年将重点推进理工科高校向应用型转变、山东20亿支持应用型大学建设,等,但整体上讲,推进力度大,实效低。根据副部长李晓红的介绍,“我们要推动一部分普通本科高校向应用型转变,这个应用型是面向社会需求的、面向各行业的,现在全国有约200所高校在进行这方面的试点。”

职业教育发展中的问题,是中国制造业问题的一个缩影。没有强大的、现代化的实业作为支撑,现代职业教育体系不可能建立起来。反之,没有一个强大的现代职业教育体系,中国实业发展也会受到诸多限制。破解这一难题,尚需要很长一段时间,从这个意义上讲,职业教育仍然是任重道远!

九、建设优质在线开放课程,MOOC理念在中国生根待发芽

自2015年教育部发布《关于加强高等学校在线开放课程建设应用与管理的意见》以来,开放课程建设进入了一个全面展开阶段。根据这个《意见》,到2020年,教育部要认定3000余门国家精品在线开放课程。这成为各省教育厅、各高校争取的另一份蛋糕。自此之后,各省普遍出台了本省的在线开放课程建设意见。一些省份如河南、江苏甚至出台了成人高等教育在线开放课程的建设意见。《2016年教育信息化工作要点》计划,2016年将建设800门优质在线开放课程。可以说在线开放课程建设在中国高校已经燎原之势。与之相关的政策还有:2016年6月23日,《教育信息化“十三五”规划》发布,提出到2020年,基本建成“人人皆学、处处能学、时时可学”、与国家教育现代化发展目标相适应的教育信息化体系;基本实现教育信息化对学生全面发展的促进作用、对深化教育领域综合改革的支撑作用和对教育创新发展、均衡发展、优质发展的提升作用;基本形成具有国际先进水平、信息技术与教育融合创新发展的中国特色教育信息化发展路子。这也预示着以MOOC为代表的线上教育模式将要盛行。

伴随着在线开放课程如火如荼地开展,中国大学以MOOC为代表的线上线下教育模式正在呈现新的特点。一是各省重视,普遍出台MOOC平台建设和课程建设的相关文件。如陕西省教育成立了“陕西省高等教育MOOC中心”之陕西师范大学中心和西安交通大学两个中心。福建省教育厅出台《关于推进高校在线开放课程建设与应用的通知》,支持以在闽普通高等学校和提供相应支持与服务的企事业单位组成“福建省高校在线教育联盟”,发布联盟平台(FOOC)。甘肃省全省高校将引进1000门在线开放课程,教育厅下发《关于支持鼓励普通高等学校学生选修慕课的通知》,鼓励高校认定MOOC课程学分。重庆市教委发布联盟平台(CQOOC)。浙江省发布联盟平台(摩课书院:MOOCOLLEGE)。云南省、四川省也都发布了MOOC平台。同时,另一批MOOC的平台“服务商”,如学堂在线、爱课程、超星、智慧树等为各省市搭建了公共服务平台,各高校传统的精品课程、视频公开课等被改造为“MOOC”发布。二是出现收费课程、证书课程、微学位、线上线下混合学位。2015年,清华大学“数据科学与工程”专业硕士项目作为国内首个混合式教育模式学位课项目,以学堂在线平台为依托正式启动。随后全国工程硕士专业学位在线课程也陆续在学堂在线上线,目前为止,清华大学已经完成了77门次的传统课堂与在线学习结合的混合式教学试点。三是MOOC联盟发展迅速。东西部高校课程共享联盟2016年成员已增加到122所,全国受益学校超过2000所,覆盖大学生超过1000万,累计已有400多万大学生通过联盟的共享课程获得学分。清华大学带动62所高校进行MOOC混合式教学改革,清华学堂在线注册用户数突破400万,选课人次超过616万,“学堂在线广西分中心”上线。深圳大学倡导发起的“全国地方高校UOOC(优课)联盟”至2016年已有104所大学加盟,覆盖师生人数达250余万人,注册人数达数十万人。四是MOOC模式生根但没有真正发芽。《2016中国慕课行业研究白皮书》显示:中国慕课平台主要在高等教育领域,其他领域尚少;中国慕课受众主体集中在18到35岁中青年群体,主要分布在一二线城市;约22%的用户在学习慕课的过程中有过付费行为。付费金额普遍在300元人民币以下,学生群体集中在100元以内;2016年慕课用户或超1000万,但90%的中国高校尚未开展慕课课程或平台建设。作为对比,国外高水平大学正在MOOC上推出课程证书、微学位证书。(1)EdX将MicroMasters文凭扩展到14所不同的大学。(2)FutureLearn宣布了来自迪肯大学的六个研究生学位,并推出了名为FutureLearn计划(FutureLearn Programs)的新证书。(3)Coursera将其专项课程扩展到160个,并且宣布了伊利诺伊大学的另一个硕士学位。(4)目前约有4,000名学生注册学习佐治亚理工大学和Udacity的计算机科学硕士学位。(5)Udacity已经开展计算机或新技术领域的培训或系列课程建设,并推出了多款“纳米学位”(Nanodegree)。(6)利兹大学正在积极发展“学分累积制MOOCs”(Credit-bearing MOOCs),允许学习者选择完成大学正式学习部分的个别单元,而不必注册学习全部学位课程。美国知名慕课平台 Coursera 的总裁、斯坦福大学计算机系教授达芙妮 • 科勒(DaphneKoller)表示,全球顶尖大学将在未来五年内在线提供完整的学位。相信在不久的将来,慕课将克服其在课程资源、考核评价、学位学分认证等方面的问题,在全世界的高等教育普及化方面发挥重大作用。那时慕课将对实体校园的教学产生重大的冲击。

在MOOC出现的2012年,学者普遍认为MOOC将引起高等教育革命。几年过去了,高校似乎没有看到所谓的MOOC革命,真正重视MOOC平台与课程建设的主要集中在985高校和部分211高校。但事实就在这里,MOOC作用不可估量,它不一定会引起高等教育革命,但却会引起教育理念的更新,引起世界高等教育版图的重新划分。已经生根于中国的MOOC,必须力促其发芽。对中国大多高校来讲,如何正确看待MOOC,不再麻木,是十分重要的事情。

十、科研改革力度大,“调整、松绑、增权、学术操守、规划”等组合拳效果待考量

从科研角度讲,2016年是中国政府出台科研改革文件、政策、制度力度最大的一年。甚至于“经费使用上更加合理调动教学科研人员积极性的文件”被列入总理关注的大事。这一年里,关于科研改革,可以用以下几个关键词来表述。一是调整,调整国家重大科研计划;二是松绑,给科技人员松绑,让科研人员轻松、放松、静心搞科研;三是增权,增加科技人员科研管理权和科研人员项目收益权;四是学术操守,对学术不端行为“零容忍”;五是规划,对高等学校“十三五”科学和技术发展进行了规划。几个组合拳下来,效果有待考量。

第一,调整:调整国家重大研发计划,973、863计划取消时代终结。国家重点研发计划首批重点研发专项指南已于2016216日发布,这标志着整合了多项科技计划的国家重点研发计划从即日起正式启动实施,973863计划将成为历史。为解决原有科技计划体系的重复、分散、封闭、低效等问题,进一步提高财政资金使用效益,国务院于2014年部署国家科技计划管理改革,计划在2016年底前完成改革主体任务,将原有的100多个科技计划整合成国家自然科学基金、国家科技重大专项、国家重点研发计划、技术创新引导专项(基金)、基地和人才专项五大类。其中,国家重点研发计划是改革的重中之重,也是五类计划中启动最早的一项改革。国家重点研发计划整合了原有的973计划、863计划、国家科技支撑计划、国际科技合作与交流专项,发展改革委、工信部管理的产业技术研究与开发资金,以及有关部门管理的公益性行业科研专项等内容。计划主要针对事关国计民生的农业、能源资源、生态环境、健康等领域中需要长期演进的重大社会公益性研究,以及事关产业核心竞争力、整体自主创新能力和国家安全的战略性、基础性、前瞻性重大科学问题、重大共性关键技术和产品、重大国际科技合作等。本次国家重点研发计划包括9个重点专项:(1)“纳米科技”重点专项;(2)“量子调控与量子信息”重点专项;(3)“大科学装置前沿研究”重点专项;(4)“蛋白质机器与生命过程调控”重点专项;(5)“粮食丰产增效科技创新”重点专项;(6)“现代食品加工及粮食收储运技术与装备”重点专项;(7)“畜禽重大疫病防控与高效安全养殖综合技术研发”重点专项;(8)“林业资源培育及高效利用技术创新”重点专项;(9)“智能农机装备”重点专项

第二,松绑:对科研项目资金使用权限进行大幅“松绑”。为进一步激发广大科研人员积极性,2016年7月,中办、国办印发《关于进一步完善中央财政科研项目资金管理等政策的若干意见》,对科研项目资金使用权限进行大幅“松绑”。“松绑”就是扩大科研单位和科研人员经费支配自主权,减少事前审批,让科研人员“想花钱”、“想主动搞科研”。政策的主要亮点有:一、科研项目资金“打酱油的钱可以买醋”。在项目总预算不变的情况下,直接费用中的多数科目预算都可以由项目承担单位自主调剂。二、加大对科研人员激励力度。科研项目资金分为直接费用和间接费用,直接费用一般包括设备费、差旅费、会议费、国际合作与交流费、劳务费等10类左右的支出科目;间接费用主要用于项目承担单位的成本耗费和对科研人员的绩效激励。政策提高了间接费用比重,核定比例可以提高到不超过直接费用扣除设备购置费的一定比例:500万元以下的部分为20%,500万元至1000万元的部分为15%,1000万元以上的部分为13%。三、打破“玻璃门”,劳务费不设比例限制。四、年度剩余资金可结转下年使用。五、下放差旅会议费管理权限。六、设“科研财务助理”解放科研人员。此项政策实施至今,并没有带来科研环境的根本变化。科研人员的积极性仍没有有效调动起来。一些学校科研管理仍是越来越死板,科研收入仍没有得到有效解决。教师不愿做科研,科研经费使用存在风险依然很大。

第三,增权:实行以增加知识价值为导向分配政策。11月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于实行以增加知识价值为导向分配政策的若干意见》(以下简称意见)。《意见》共分七个部分:一、总体要求;二、推动形成体现增加知识价值的收入分配机制;三、扩大科研机构、高校收入分配自主权;四、进一步发挥科研项目资金的激励引导作用;五、加强科技成果产权对科研人员的长期激励;六、允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪;七、加强组织实施。包括21条改革部署。总体思路是发挥市场机制的作用,构建基本工资、绩效工资和科技成果转化性收入的三元的薪酬体系,使科研人员的收入与岗位的责任、工作的业绩和实际的贡献紧密联系,在具体的措施上突出了推动形成体现知识价值的收入分配机制,扩大高校、科研院所在收入分配上的自主权,发挥科研资金、项目资金的激励引导作用,加强科技成果产权对科技人员的长期激励作用,允许科研人员依法依规适度的兼职兼薪。其中,允许科研人员和教师依法依规适度兼职兼薪,成为各大媒体关注的焦点。

实行以增加知识价值为导向的分配政策是十八届五中全会提出来的,其关注点在于:第一,提升知识价值的本身的价值,解决科技人员的实际贡献与个人收入分配不完全匹配的问题。第二,拓宽教师收入的合法性来源,兼顾各类科研人员的实际情况。《意见》构筑了“基本工资、绩效工资和科技成果转化性收入”的三元化薪酬体系。首次明确将产权和股权与教师的科研收入联系起来,明确将教师的科研成果当作知识资本。第三,《意见》赋予高校更多收入分配自主权。《意见》允许高校按照职能定位和发展方向,制定以实际贡献为评价标准的科技创新人才收入分配激励办法,突出业绩导向,建立与岗位职责目标相统一的收入分配激励机制,合理调节教学人员、科研人员、实验设计与开发人员、辅助人员和专门从事科技成果转化人员等的收入分配关系。这给予高校人事分配制度改革以更大的政策空间。一段时间以来,高校在人员经费分配方面基本处于停滞状态。即使是高校自身成文的分配制度,也由于没有国家法律政策方面的支持而得不到应有的执行。这实际限制了高校的手脚。近两年高校每年运行经费不及以往的70%,就说明政策有问题,人的积极性受到了束缚。希望各省尽快出台相应政策,同时对《意见》中的兼职问题,各高校也应该认真对待,拿出切实可行的制度来进行规范。

第四,学术操守:对高校学术不端实施“零容忍”政策。2016年教育部发布《关于强化学风建设责任实行通报问责机制的通知》,不得单纯将论文数量作为年度考核的刚性指标。发布《中共教育部党组关于直属高校开展科研管理中权力寻租问题专项治理工作的通知》,并进行了专项治理。特别是《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(教育部令第40号,以下简称《办法》)于2016年9月1日起正式实施。《办法》是教育部第一次以部门规章的形式对高等学校预防与处理学术不端行为做出规定。《办法》将六类行为认定为学术不端:剽窃、抄袭、侵占他人学术成果;篡改他人研究成果;伪造科研数据、资料、文献、注释或捏造事实、编造虚假研究成果;未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名等;买卖论文、由他人代写或者为他人代写论文等;违反其他根据高校或学术组织、科研管理机构制定的规则。处理方式上,规定高校应结合行为性质和情节轻重处理责任人,包括通报批评、终止或撤销科研项目、撤销学术奖励或荣誉称号、辞退或解聘等。此外,《办法》还专门规定了异议与复核等程序,以确保“勿枉勿纵”。

但从实践层面上讲,这个部门规章效果有限。2016年7月11日,央视曝光论文造假黑色产业链。在央视记者的调查中,从教授博导到普通学生,媒体曝光的论文造假事件呈高发态势,早已形成了一个庞大的产业链。20161212日,国家自然科学基金委员会在京召开通报会,通报了2015-2016年查处的科研不端行为典型案例。通报会披露,自20153月份开始,英国现代生物、斯普林格、爱思唯尔、自然等国际出版集团4批集中撤稿,涉及到中国作者论文117篇。基金委通报了2015-2016年期间查处的8个科研不端典型案例,案例涉及伪造论文审稿人邮箱、提供虚假审稿意见、操控论文同行评议过程、通过第三方在网络上买卖论文等科研不端行为。同时,基金委还公布了近期查处的61份科研不端行为案件处理决定。事实求是地讲,目前中国科研中的学术不端远未得到有效治理。学术不端背后的根源是教师的评价体系、教师奖励体系、学术监督体系,当然也是社会浮燥的一种反应。根治这一问题的关键,一是建议完整、完善的教师分类学术评价制度体系;二是尽快完善监督惩罚制度,让造假者、买假者付出大代价;三是对学术期刊体制进行改革。

第五,规划:为高校“十三五”科技发展划定新跑道。12月,教育部《高等学校“十三五”科学和技术发展规划》,《规划》标志着未来几年我国高校“十三五”科技发展有了新跑道。《规划》提出的主要目标是:到2020年,高校科技创新质量和国际学术影响力实现新的跃升;服务经济社会发展能力和支撑高质量人才培养效果显著增强;开放协同高效的现代大学科研组织机制基本形成;引领支撑国家创新驱动发展,成为建设创新型国家和人才强国的战略支撑力量。具体目标包括:原始创新能力和国际影响力大幅跃升;引领国家创新驱动发展的能力明显提升;支撑学科建设和人才培养的效果显著增强;开放协同高效的现代大学科研组织机制基本形成。《规划》指出,全面提升高校原始创新能力是高校科技发展的首要任务,是落实以科技创新为核心的全面创新,加速创新驱动发展的基础。《规划》提出了加大投入建立高校科学研究稳定支持制度、大力推进科研组织方式和聘用机制改革、深化技术转移和成果转化机制改革等10项深化改革与重大举措。

这些组合拳下来后,科研发展是否进入科学可持续的程度呢?其效果有待考量。科研需要的是良好的学术环境、学术自由、学术自主,需要科研人员对科研事务的忠诚与信仰。如果从这些方面去考量,恐怕这些政策难以凑效。

十一、第四轮学科评估启动,功过是非待评说

全国第四轮一级学科整体水平评估于2016年4月正式启动。全国学科评估工作于2002年。第一轮评估于2002-2004年分3次进行(每次评估部分学科),共有229个单位的1366个学科申请参评。第二轮评估于2006-2008年分2次进行,共有331个单位的2369个学科申请参评。第三轮评估在95个一级学科中进行(不含军事学门类),共有391个单位的4235个学科申请参评,比第二轮增长79%。本次启动的是全国第四次学科评估,超过500个单位的7400个学科参与评估。

第四轮评估有以下变化:第一,大类拓展:将人文学科、社会科学、理学、工学、农学、医学分别设置指标体系框架,指标体系由第三轮时的7类拓展到9类。第二,分类评估:第三轮评估的指标设置突出“质量、成效、特色”的原则。第四轮评估的指标设置在保持“质量、成效、特色”的基础上增加了“分类”原则,将第三轮评估的一张表指标扩展成为九张表指标。分别针对人文(哲学、文学、历史学门类)、社科(经济学、法学、教育学门类)、理工门类(不含统计学学科)、农学门类、医学门类、管理学门类(含统计学学科)、艺术学门类、体育学学科、建筑类(建筑学、城乡规划学、风景园林学学科)设计了9类指标体系。第三,指标优化:从第三轮评估的二级指标体系变为三级指标体系。第一级指标有四个,分别是:“师资队伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”。第二级指标则依学科门类不同而不同,大致在11个左右。其中“生师比”被淡化,在第四轮评估指标体系中并未出现。第三级有24项指标,各类学科均使用到的第三级指标项共9项,分别为学位论文质量、授予学位数、优秀毕业生、学术论文质量、出版教材、科研获奖、科研项目(含人均)、社会服务特色与贡献、学科声誉。第四,质量优先:首创“培养过程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”三维度评价模式。首次引入在校生和用人单位调查方法,更加关注学生在学质量和毕业后职业发展质量优化。

学科评估是促进学科发展的重要手段。在“双一流”建设之际启动的第四轮评估,具有更深层的意义。对它,被评单位可以说是既爱又恨,是否功过难以评说。人们在追问:“以评促建”,学科评估是否真的促进了学科建设?第三方评估是国际惯例,一个不争的事实是我们国家学科评估的第三方具有政府背景,是政府推行某种政策的探测器,评估带有很强的绩效评价特色。第三轮学科评估结束后,教育部推出的精品课程系列就与当次学科评估结果有密切关系。一些高校因此得到了数亿元乃至近十亿元的学科建设费用。此轮的学科评估形成的学科排名或将与即将启动的“双一流”建设密切相关。因之,此轮学科评估的结果将决定未来哪些高校的哪些学科会获得更多的资源支持,这个结果为教育部、各省、各高校下拨经费提供一个依据。在绩效导向下,这个评估对促进学科建设的功效就有待观察了。“以评促建”,学科评估是否真的促进高校自主、主动对学位点进行科学的、符合学科成长特点的动态调整? 2014年1月,国务院学位委员会印发了《关于开展博士、硕士学位授权学科和专业学位授权类别动态调整试点工作的意见》,《意见》指出,要限制增列当前培养规模偏大、学生就业困难的学科为学位授权点。2015年11月,国务院学位委员会又发文,决定从2016年起将“动态调整”的实施范围由此前的“试点”扩大到全国。2016年国务院学位委员会日公布《关于下达2016年动态调整撤销和增列的学位授权点名单的通知》,全国共有25个省份的175所高校撤销576个学位点,包括大量博士学位授权点。本次高校学位点动态调整是高校适应“双一流”作出的被动选择,还是适应本校学科生态进行的主动调节呢?有待科学评价。“以评促建”,学科评估能否促进高校坚持、坚守学科特色发展?第四轮评估,仍采用第三次评估的办法,重要的东西有两个,一是学科评估中引进的评价标准ESI(Essential Science Indicators,基本科学指标数据库)。ESI对理工科尚可,对人文社会科学则不一定科学。二是学科评估一个标准问题。虽然第四轮学科评估是强化并细化了“分类”概念,将第三轮学科评估的一张表指标扩展成为九张表指标。但仍不可能包括中国高校所有学科的特色,是一种很粗的分类评价,而不是分层评估。用一把尺子来衡量所有学科,且博士点学科和硕士点学科一起评,对一般学校是不公平的,也不利于高校学科的特色发展。“以评促建”,学科评估是否有更好的方式?目前中国高校最怕的是各种形式的评估、认证、考核。每一次这样的活动,都在严重影响高校正常的办学活动,也深受广大教师诟病。学科评估能否采取网络评价的方式?辽宁省教育厅从2012年启动的“高校本科专业综合评价”就很有特色。他们采取专家不进校、利用信息技术手段采集分析数据的评价方式和委托专家组织实施评价的组织机制,这既注重建立评价诚信体系,也利于高校信息数据公平。

“以评促建”,推进管、办、评分离,是学科评估的发展方向,科学的评估体系设置,可以引导高校通过学科评估固化自己的特色,诊断本校学科建设中的问题,寻找对策科学的学科建设规律和谋略。以学科论英雄,用“大跃进”的方式进行学科评估,用“糖果加大棒”的方式调整高校学科发展方向,是十分不利于学科发展的。




http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-1026425.html

上一篇:毛入学率达40%,高等教育后大众化阶段需要“质的变化”
下一篇:“双一流”遴选的基本标准确定

5 孙颉 刘全稳 汤建民 xlsd xxq

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-5-1 08:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社