最近有人以赵鼎新教授为名对韩寒与方舟子之争进行了一个点评，据有些人说点评清楚，逻辑有力，我赶紧找到一看，看了之后很混乱。http://www.aisixiang.com/data/detail.php?id=50540

     赵教授早年学习生物还是昆虫，拿到了昆虫生态学博士学位，后来为中国社会运动所影响，转投社会学，完成了《敏感词》等重要著作，近年来也在为国内社会学系开课，对社会运动的分析入木三分，至少我这个外行看起来很过瘾，按照赵教授的逻辑，这必然是一个天才。我听到赵教授在浙大的讲座，深感佩服。在浙大一个会议上，赵教授见到国内政治学教授的水准，摇头。我想，这一定是一个天才。至少，从我所看到的论文、听到的演讲都加深了我这个印象。

        以赵教授为名的这篇论文是这个逻辑：论点一、二、三说明韩寒是个天才，能够在高中就写出三重门这种普通人写不出来的东西，旁征博引，还写了1978年前的某些片段；论点四、五证明韩寒是个普通人，会忘记自己写的东西，记不住自己文章题目的含义等等，因此，天才和非天才一定是逻辑冲突，所以，韩寒及其捍卫者不回答这个“关键”的问题，是有问题的。

    之所以说诡异，是因为“天才”不等于“全才”，这是一个如此简单的逻辑问题，诺贝尔经济学奖获得者纳什、润之毛、希特勒，这些人在某些方面都是天才，但是缺陷也是如此的明显。我现在翻起两年前的笔记，有时都会感到不是我自己写的。这么简单的逻辑问题如果真的是曾经的天才赵教授本人写的，按照赵教授本人的逻辑，那一定是个骗子。现在马上就面临一个问题，赵教授的论文是谁代写的？演讲是不是有人在后面准备好了通知他的？

    我不相信赵教授的论文是人代写的，因为很简单，看过他的作品，听过他的演讲，就知道如此风骨是代写者写不出来的。但是这么扯淡的逻辑也能出自赵教授的文笔，只能说，水准下跌的太厉害了。