本文太长详情请看附件---->

美国科研诚信办公室(ORI)的作为四副本.pdf

说明：现存的地球上根本就不曾存在如此“神奇的Y FISH实验标记的小鼠骨髓细胞片子”其上能有达到或那怕接近90%的完全正常的公鼠骨髓有核细胞能被标记成Y染色体DNA阳性（或“含有Y染色体”----- 就按作者逻辑上颠三倒四的玩法或标准），只因为迄今地球上还没见何人具备有如此“神奇的科技能力”而建立起了如此“神奇的Y FISH标记实验方法”能在现存地球上那怕来自于任何完全正常的公小鼠骨髓的标准骨髓细胞片子上达到或接近90%的真实检测敏感度滴！这纯粹就是一个实实在在的科学技术问题。为何用于小鼠细胞片子（cytospins），例如骨髓或肺细胞片子所发表的Y FISH标记实验方法不可能具有很高的检测敏感度能够达到或那怕接近90%，这其实就是一个Y FISH标记实验技术上具体的两难困境而构成的“技术瓶颈”：小鼠Y染色体是巨大的DNA分子为97.5Mbp（近一亿个碱基对），而Y FISH其实就是对简单固定在玻片上的公细胞胞核中的Y染色体DNA进行原位分子杂交以标记该DNA分子，即在玻片上所进行的胞核内Y染色体DNA原位荧光杂交（Y Chromosomal DNA Fluorescence In Situ Hybridization 缩写为Y FISH）。而作为DNA原位分子杂交，对胞核内Y染色体DNA分子变性（打开其DNA的双链构型）就是Y探针能结合到该Y染色体DNA分子上去的先决条件或必要条件（essential condition）而方有可能将该Y染色体DNA分子在该胞核中直接标记出来！试问：迄今地球上又有那位专家学者已经找出了如此“神奇的实验条件”即Y染色体DNA分子的变性条件（Y DNA denaturing condition）既能够将任何任何公鼠骨髓细胞片子上多于或大于90%的细胞的胞核中Y染色体DNA分子变性（97.5Mbp ）又能够将大部分小鼠骨髓细胞仍保留在该玻片上呢！作者Dr. Erica Herzog and Dr. Diane Krause尽管已拥有双博士文凭并头顶世界名校耶鲁的“专家学者”头衔，可正是由于她们自已“绝对无畏般的超大胆”和对科技知识的极度愚昧无知，所以才胆敢肆无忌惮地在其“科研文章”中完全“按其需求”而写下那四组毫无证据的所谓“神奇的Y FISH标记实验结果或数据即其所谓来自于四组不同如此众多的小鼠骨髓细胞片子上的Y染色体计数数据”----- 全都绝对远远超出了现存地球上Y FISH这类标记实验技术或方法在来自于任何完全正常公鼠骨髓的标准细胞片子上所能达到甚至接近的真实检测敏感度！尽管已使用Y FISH这种标记实验方法或技术多年且发表了多篇NIH科研基金资助的“科研文章”，可正是由于作者这类世界名校耶鲁双博士级别的“专家学者”在专业科学技术上的极度愚昧和无知就使得她们在其“科研文章”FASEB（2007）中已亲手白纸黑字地写下了其以后根本就无法狡辩或抵赖的致命的逻辑和科学漏洞和破绽，而她们自已对此竟然还浑然不知：作者自已所写下的其Y FISH标记实验方法的如此变性条件就已彻底暴露和证明了作者在其“科研文章”中完全“按其需求”而凭空捏造了至少两组最为关键的“神奇Y FISH标记实验结果或数据”即作者自已白纸黑字地写下但毫无证据的那两组“阳性对照组的Y FISH标记实验结果或数据”！如果Dr. Erica Herzog和Dr. Diane Krause这类耶鲁双博士级别的造假“专家学者”真具备那怕一点从事其“科研领域”所必需的真本事，例如那怕只须知道那么一点点此类分子生物学的基本知识即DNA分子原位杂交实验的基本原理和理论，那么从逻辑上来讲就是再借给她俩十个人胆，作者还敢如此疯狂地完全“按需”而凭空捏造其“科研文章”吗！这句网络语言从某种角度看还是有些道理的：只有绝对的无知才能做到绝对地无畏。

在此我就让各位彻底地看个明白：在该“科研文章”中，作者白纸黑字所写下其 Y FISH标记实验方法的变性条件是：73^oC 5分钟。而只须懂些DNA分子原位杂交的基本实验原理或理论就明白：这种变性条件绝对无法在任何公鼠骨髓细胞片子上使得大于99%的公鼠骨髓细胞的胞核内如此巨大的Y染色体DNA分子变性即使具有近一亿个碱基对的Y染色体DNA分子在胞核内打开其双链构型（每个T-A碱基对具有二个氢键，而每一G-C碱基对则具有三个氢键），所以用她们自已发表的Y FISH标记实验方法作者绝对不可能真实地在任何正常公鼠骨髓细胞片子上得到那怕一张如此“超神奇的Y FISH实验标记的片子”其上仅只有小于1%的这种正常公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”！那么仅从逻辑角度而言作者“文章”中那整整两组毫无证据但如此“超神奇Y FISH实验标记的公小鼠骨髓细胞片子”其上平均仅只有小于1%的公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”又只能如何产生得来的呢 ---- 这还需要任何其它“全面进一步深入的证明或考证”吗！

这种作者自已所写下的如此愚蠢至极的致命逻辑和科学漏洞和破绽就使得辨明这篇完全“按需”而凭空捏造的“科研文章”成为异常地简单和容易：只需读完这篇“科研文章”甚至根本无须再做任何其它进一步的深入“研究或考证”，人们就能看到这个简单明瞭但绝对坚实可靠的科学事实而得出完全正确的科学结论：作者自已所写下的Y FISH标记实验方法的如此变性条件（73^oC, 5分钟）就已经绝对地彻底推翻和否决了其自已在“文章”中所写下的那两组毫无证据的阳性对照组所谓的“神奇Y FISH标记实验结果数据”的真实性（平均仅只有小于1%的这种公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”）！而如下所述作者是如何完全“按其需求”而凭空捏造了这篇所谓的“科研文章”滴，那两组阳性对照组所谓的“神奇Y FISH标记实验结果数据”的真实性则是构成这篇“科研文章”的“逻辑和科学和实验”的必要基础或“地基”。换句话说就是：作者自已在其“科研文章”中白纸黑字所写下的如此“Y染色体DNA分子变性条件”在逻辑和理论上即DNA分子原位杂交的基本实验原理层面上就足以彻底摧毁这篇“科研文章”赖以立足的“逻辑和科学和实验”的必要基础或“地基”！作为这类世界名校耶鲁双博士级别的“专家学者”作者方如此这般的科研欺诈造假行为，除了荒谬还是荒谬吧！

当然对于这桩如此明显荒谬绝伦的科研欺诈造假丑闻，从政治角度而言最为黑暗和荒谬绝伦的则是：耶鲁和美国科研诚信办公室的那帮“专家学者们”和高管们还要包庇和掩盖！咱就说这耶鲁干细胞中心吧：这主任Haifan Lin, PhD（林海帆博士）能够做到从逻辑或科学或DNA分子原位杂交这类实验技术角度整不明白或看不懂上述作者方早已白纸黑字所写下的如此致命的逻辑和科学漏洞和破绽就足以彻底摧毁作者凭空捏造的那篇“科研文章”赖以立足的“逻辑和科学和实验的必要基础”即地基吗！而且在2008年3月7日深夜在耶鲁干细胞中心他可是完全看明白了Erica Herzog本人于2008年3月6日送给我的那封电子邮件滴（注：2007年11月底我就以Confidential Meeting的方式向林海帆这耶鲁干细胞中心主任汇报了我老板的科研团队如此荒谬绝伦的科研欺诈造假行为滴。当时我是用作者这篇FASEB 2007文章作为实例对他从逻辑和科学和Y FISH标记实验技术角度作出了详细的解释作者方科研欺诈造假中那根绝对的“软肋”和所玩的那类毫无技术含量的欺诈小把戏滴。他听后当然是大吃一惊滴。他说这两人怎敢如此造假呢！所以他完全明白这点：我手中拥有从所有角度绝对证死这桩科研欺诈造假丑闻的科学和实验证据滴！详情请见放在很后面的说明）！看了这封电邮后，他除了惊讶还是惊讶！他说：Erica怎敢给你送这类电邮呢？这不等于她自己都已承认造假了吗！他问我是否采用了不光彩的手段而使Erica才给我送这封电邮滴。我回答来了他的疑惑：Erica是完全自觉自愿地给我送了这封电邮，这也出乎我的意料。她为何会送这封电邮请见此博客很后面的说明。当时我两人之间有一段很有意思的对话，我现在决定公开这段不能算作光彩的对话。首先林海帆对我提了个建议就算我帮他的忙：希望我能放过我老板Diane Krause 再给她一次机会而让她“主动”撤销FASEB 2007这篇文章，但对Erica就按造假方式处理。我明确地告诉他：这是不可能也是不现实的处理方案。其一Erica可不是省油的灯，她手中肯定捏着她原老板Diane Krause这类标记实验方法的死把柄（她的欺诈造假手法也应该是从其导师处所“学到滴”），所以她肯定不会服从如此偏袒的处理方式滴到时她一旦大闹而掀出她原老板的那些老底则谁也无法收场。其二这种处理方式明显有失最起码的公平。林海帆又对我提出另一建议：让我放过她两人而让她两人“主动”撤销FASEB 2007这篇文章。对此我非常明确地表明了我的态度：让我放过这两位耶鲁的“科学家”可以，但是耶鲁必须满足我的下列条件：1. 作者必须“主动”撤销三篇科研文章而不是只一篇：FASEB 2007, Science 2004, and Cell 2001, 并且在撤销文章声明中必须明确无误地写下：“感谢我这Scientist严肃认真的科研工作而使得作者方“才认识到这些文章的不实之处和错处”，所以作者方主动要求撤销这三篇科研文章”。2.由第三方实验验证作者方在其文章中所发表的Y/SPC原位双重标记实验方法，即按作者的这类双重标记实验方法来标记几张正常野生型公鼠和SPC knockout公鼠肺组织切片以彻底确证作者自已所发表的Y/SPC双重标记实验方法根本就不工作并且也可确证其Y FISH标记实验方法的高漏检率即这桩科研欺诈造假丑闻的那根绝对软肋或死穴！我也明白无误地告诉了他：一旦我被迫出手打假则我就会一不做二不休而绝不会手下留情滴，我的打假战略和策略：先拿FASEB 2007这篇文章开刀；顺势再证Cell 2001那篇文章；然后就是Science 2004那篇文章；而我的证明方式则是绝对的稳准狠毒而不是那种“你说，我说或他说”的游戏 ---- 即我是运用纯科学实验的方法而让真实的实验证据说话滴即实验验证作者方所有的标记实验方法（只需在阳性对照和阴性对照的片子上即可完成），再查作者方所有的原始实验记录即这类标记实验的原始全视野图像包括阳性对照和阴性对照滴。只需这两波攻击，这三篇“科研文章”恐怕就彻底玩完了滴。最后要求监管方按以上方式彻查作者方只要使用了Y FISH这类标记实验方法或技术的所有“科研文章”，这合情又合理滴吧。我也告诉过林海帆：如果真的彻查作者方在成年干细胞研究领域中所发表的那些使用了Y FISH标记实验方法和荧光免疫标记实验方法的“科研文章”，可千万别玩出如此丑闻啊----- 所有文章全TMD是假文章。所以我这要求一点都不过分吧：让我放两位“科学家”一马而只让作者方“主动”撤销那三篇“科研文章”。这里事实是明摆着滴吧：作者方所犯下的这类愚蠢至极和荒谬绝伦的科研欺诈造假行为完全是被我这毫无权势的一介平民Scientist所逮着滴吧，尽管欧美学术界也没能够逮着作者方所犯下的如此明显的荒谬绝伦的科研欺诈造假行为滴！可由耶鲁干细胞中心所主导的“科学评估和调查”即所谓的“内部处理方案即Action Plan”又是怎麽玩滴呢，如此明显的极度愚蠢的欺诈请见我以前的博客：事件回放和耶鲁的调查。最为明显的愚蠢至极的漏洞和破绽就是：其一由作者Diane Krause 选定的所谓“第三方”耶鲁组织学实验室最后居然不按“协议”而进行作者方Y/SPC原位双重标记实验方法的验证，而给出如此极度愚蠢的“借口”---- Y/SPC双重标记这类实验太复杂耶鲁组织学实验室无法完成而只有作者方的Erica Herzog能做这Y/SPC双重标记实验滴！Erica可是早已自愿作出了如此简单直白的忏悔和坦白滴：她从没能够将她们自已的Y/SPC双重标记搞工作过滴！林海帆可是早已看懂了和明白了Erica本人于2008年3月6日送给我的那封电邮中如此直白的忏悔和坦白滴！其二作者方找“借口”不按照“协议Action Plan”从生产公司直接订购SPC的第一抗体（Chemicon AB3428），而由作者Erica提供一管她所谓使用过的SPC的第一抗体（Chemicon AB3428）。这里的破绽和漏洞在那里，请见我随后的演示证明：作者方在其所谓Fig. 3 玩的欺诈小把戏。这里有一点是如此明显滴吧：只要“第三方”将Y/SPC双重标记做完，则在这类双标记的片子上就真相大白吧---- 这桩丑闻的那根绝对软肋或死穴得以确证即作者方Y FISH标记实验方法其实具有很高的漏检率！所有涉事方包括作者，“第三方”和林海帆均绝对明白这道理滴吧：一旦这类双标记实验的片子做出来后，则所有各方均无话可说滴了只需用其人眼看一眼片子本身吧，则真相就一目了然滴---在这类双标记公鼠肺切片上的Y染色体DNA的高漏检率还能“跑到那里去滴”呢全都会暴露在那帮有文化的家伙的人眼之下滴吧！则这帮家伙还能怎麽耍流氓或耍赖呢，也就是造假者和其包庇者的把戏和游戏就这么彻底地终结了滴吧！作为科学家他林海帆不会连什么是“事实胜于雄辩”都不懂吧！

本博主在此试问：这地球上有谁还见过另一篇假造的“科研文章”能像作者凭空所捏造的这篇“科研文章”那样而能够真正地做到在逻辑和科学上如此荒谬绝顶的“绝对的自我否定”：即只须用其自已所写下的Y FISH标记实验方法的如此变性条件就足以绝对地彻底推翻和否决其自已在同一篇“文章”中所写下的如此“超神奇的Y FISH标记实验数据或结果”的真实性进而彻底证明整个这篇“科研文章”只能是作者方完全“按需”而凭空所捏造的一个弥天大谎言！就此而论对于这桩科研造假案，绝对够资格冠以史无前例的“荣誉头衔”，恐怕还会是后无来者即所谓的空前绝后吧，只因为从任何角度来看这种造假手法和方式简直太太太愚蠢至极。作者或耶鲁或ORI那帮已拥有博士文凭的“同行专家学者”和高管们总不会有如此勇气和底气而能够做到无耻到如此地步吧以至于敢说所有这些从其“科学结论”到其“神奇的逻辑推理前提和科学推理公式”到整组整组其绝对无法真实性产生得到的如此“神奇的Y FISH标记实验结果数据”均仅仅只是作者这类世界名校耶鲁的“科学家们”在其探索科学真理过程中一不小心所犯的“善意性笔误”或“诚实性的错误”或“对实验结果不同的解读”滴而“不是完全“按需”而有意凭空捏造实验结果数据及其相应的科学结论”滴吧！

现在各位看客应该不难看明白此点了吧：身居世界名校的一些所谓专家学者是可以只是些装模作样徒有虚名的大小混混而已，对其所从事的“科研领域”所需的必要科学技术知识包括理论和实验知识则是极度愚昧无知的白痴或蠢货滴。各位光凭良心说，只要还有程序正义这么回事，这类如此明显荒缪绝伦的科研假货能够不被如此轻易地就彻底证死吗！可现实却是：这连狗屁都不如的“科研文章”居然能够骗到大把的美元即NIH科研基金。谁又能看得懂这类美国学术界和相关监管部门的怪事呢？

对于这桩造假案，恐怕没有那位看客能够想象得出事情的真相和本质竟然会是如此不可思议的荒谬绝顶：作为这类身居名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”，作者尽管已使用Y FISH标记实验方法或技术多年并运用该标记实验技术发表了多篇所谓的“科研文章”，但作者对于其使用多年的Y FISH标记实验方法或技术的科技知识竟然会是如此绝对或极度的愚昧无知以至于竟敢在同一篇“科研文章”中肆无忌惮地同时写下如此“Y染色体DNA分子变性条件---- 73^oC 5分钟”和那两组毫无证据但所谓“神奇”的Y FISH标记实验数据或结果即平均仅只有小于1%的公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”！更为不可思议和恐怖的则是：作者竟然能够做到浑然不知一旦有人举报则只须点出这“死穴”，这将成为她们自掘好的从逻辑和科学和其Y FISH标记实验所有角度而言均是绝对的“死亡陷阱”而使其没有丝毫狡辩或诡辩的余地并使得现存地球上无人再有此“能力或机会”能够包庇得了作者所犯下的如此愚蠢至极的科研欺诈行为 --- 完全“按其需求”而凭空捏造用其自已所发表的Y FISH标记实验方法而绝对无法真实性地获取或产生或得到的所谓“神奇的Y FISH标记实验结果或数据”进而彻底证明整个这篇“科研文章”只能是作者方为了骗钱而凭空捏造的一个荒谬绝伦的谎言“Y染色体是可以随意丢失和缺乏滴”！在此不得不发此感慨：如此看来NIH的科研基金也并不难骗取，因为连如此胡乱编造的“科研文章”FASEB 2007都可以骗得大把的美元。如果编造一篇实验结果或数据不是全假而是真真假假的“科研文章”那么又可以骗得多少美元呢！ 声明: 这里我只是有感而发，可不是煽动或鼓动任何人用真真假假的“科研文章”去骗取NIH科研基金！对于生物科学或生命科学领域的专业人士应该不难理解：任何生物检测或标记方法或技术均只具有一定的检测敏感度，而任何实验方法的检测敏感度是由该实验方法本身所决定滴，这才有了该实验方法在阳性对照组上绝对的科学可重复性滴即在阳性对照上必须能够得出同一趋势的结果滴。

请试想下列情形：假如作者那怕只拿出或显示一张未经其“裁剪的”来自于任何完全正常公鼠骨髓细胞片子其“神奇Y FISH实验标记的”全视野图像其上绝对存在绝对远多于10%（例如30-70%）的这种完全正常公鼠骨髓有核细胞“也缺乏Y染色体”而绝非如作者在其“科研文章”中所写下的那样仅只有“0.8 +/- 0.8%”的这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”（这里咱就按作者在其“科研文章”中所用逻辑上有意颠三倒四的欺诈玩法或标准），那么其所谓“科研文章”能否有任何机会或可能性通过现存地球上任何“同行专家评审程序（any such scientific peer-review on the earth）”而得以在这地球上任何需要“同行专家评审”的科学杂志或期刊上发表！逻辑上这可绝对够资格称之为绝对地自我否定！这就是其根本原因：为何作者一旦决定凭空捏造其所谓的“科研文章”，作为这类已拥有双博士学位世界名校耶鲁的“专家学者”她们从逻辑和科学和实验技术任何角度已是绝对地“别无选择”而“只能采用”如上所述如此简单卑劣但毫无科技含量的造假方式：如此绝对的欺诈和谎言同时必须隐瞒真相 ---- 只能靠写下四堆“所需的奇妙阿拉伯数字”来表示那四组作者“从逻辑和科学和对实验结果全方位”所“需要的”其“神奇的Y FISH标记实验结果即作者所谓的Y染色体分析结果”的“均数 +/- 标准差或标准误”，而绝对“不能”或根本“无法”在其“科研文章”中显示那怕任何一张拍摄于那四组作者所谓的“Y FISH实验标记的”小鼠骨髓细胞片子上的任何原始全视野图像（那怕如果作者真做了这类标记实验）！

正是由于作者自已所犯下的这种无法无天但愚蠢至极的科研欺诈行为本身（完全“按需”而凭空捏造其绝对无法真实地获取或得到或产生的如此“神奇的Y FISH标记实验结果或数据”）就决定了这桩科研造假案的如下两个特点：1. 作者自已的行为本身已从逻辑和科学和实验全方位地决定了这是一桩极易被确证的100%的科研造假案，除非耶鲁和美国科研诚信办公室（ORI）能拿出它们的相关“标准或定义或条例或法规”来证明作者的如此“科研行为”---- 在其NIH科研基金资助的“科研文章”中作者完全“按需”而如此“系统性地”凭空捏造其所用实验方法（their own published Y FISH protocol）绝对无法真实获取或得到的“实验数据或结果”(absolutely unachievable such “magic experimental data or results” )及其相应的“科学结论或科学理论”不属于学术不端行为或科研造假行为，而仍属于耶鲁和美国科研诚信办公室允许的或容许的或可容忍的“正常科研行为”；2.任何人均无法在逻辑或科学或实验任何层面上包庇得住和掩盖得了作者如此完全“按需”而凭空捏造其绝对无法真实地产生得到或获取的所有那些毫无实验证据但如此“神奇的实验结果数据”的事实。当然前提仍是：程序正义尚存。

也就是说作者如此荒唐和愚蠢至极的造假方式本身从逻辑或科学或实验全方位地给她们自已掘好了一口其随时都有可能掉进去的“死亡陷阱”。而一旦她们自已隐藏和掩盖了多年的“核心实验方法秘密”曝光，即那怕在任何完全正常的公鼠骨髓细胞片子上其如此“神奇”Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度也绝对远远低于90%，而绝非如作者在其“科研文章”中空口无凭所“说”的那神话般滴“100%”，则从逻辑上讲作者不可避免地须自已跳进其自掘的那口逻辑上的绝对“死亡陷阱”滴。真乃名符其实的100%自作孽或自掘“坟墓”埋自已，以至于对于这桩史无前例的科研造假丑闻现存地球上没人还具备如此逻辑或科学或实验技术“能力或机会”在现存的地球上再为作者找出任何“补救方法”或“营救方案”滴！也就是说，作者自已挖的“陷阱”到时其自已必须跳进去而绝对无法脱身！

说明：一旦确证其“神奇”Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度在任何完全正常公鼠骨髓的标准细胞片子上绝对远远低于90%，那么作者只能“如何获取或产生或得到”那四组毫无证据但已被作者这类“专家学者”白纸黑字明白无误地在其“科研文章”中写下的如此“神奇Y FISH标记实验结果数据 ---- 其所谓的Y染色体计数数据”还需要在证明吗！当然只能是作者完全“按其需求”凭空捏造的四堆阿拉伯数字！而按照或依据世界上任何国家对学术不端行为所制定的标准或定义或条例或法规包括美利坚合众国科研诚信办公室或NIH或卫生部自已所制定的标准或定义或条例或法规，作者所犯的这种“科研行为”---- 在NIH科研基金（美国纳税人的钱）所资助的“科研文章”中，完全“按需”而系统性地凭空捏造其所用“实验方法 ---- 她们自已所发表的Y FISH标记实验方法”绝对无法在地球上真实性地“获取或产生或得到”的“神奇Y FISH标记实验结果数据 ----- 其毫无证据所谓来自于四组不同如此众多的小鼠骨髓细胞片子上的那Y染色体计数数据”只能100%的符合绝对地欺诈行为和绝对地凭空捏造或伪造实验结果数据；而绝对地凭空捏造或伪造实验结果数据则只能100%的被界定或定义为绝对的学术不端或科研欺诈行为滴！但从逻辑或科学或实验或词义等任何角度绝无可能“够资格”能够被世界名校耶鲁或美利坚合众国科研诚信办公室官方地界定或定义为：仅仅只是“诚实性的错误”或仅仅只是“对结果不同的解读”而不属于“有意捏造或伪造实验结果或数据”，所以作者没有犯下“学术不端或科研欺诈行为”！这里致命的逻辑漏洞在那里，应该无需我再指明。这类把戏与作者在其“科研文章”中所玩的欺诈小把戏如出一辙。恐怕也只有“流氓中的极品”才敢采用如此“逻辑推论”方式。

说明：多年以来我一直以十分简单明瞭的方式在挑战和“请教”美国科研诚信办公室和卫生部的高管们包括 John Dahlberg, PhD和Don Wright, MD这个如此简单明瞭和具体的“问题”：从定义或逻辑或科学或实验或词义或时间顺序上等任何角度来讲下列两者有何不同和这两者之间存在怎样的正确逻辑关系和科学关系：实验结果或数据的获取或产生（Experimental results or data acquisition）与对已获取或产生的实验结果或数据的解读（Interpretation of already acquired experimental results or data）！为了不给对方留下以后可以狡辩或诡辩的余地，我已非常耐心仔细具体明白和免费地教授了John Dahlberg, PhD和Don Wright, MD对于正确回答以上“问题”所需的十分简单明瞭但绝对正确的基本逻辑和科学知识和常识。简要：两者之间当然存在本质的区别。前者涉及作者是如何“采集或获取或产生或得到”这类“实验结果数据”滴：以真正诚实的方式从其实际所标记的相应小鼠骨髓细胞片子上用其人眼和人脑所“采集到”其相应的“标记实验结果或数据”还是以欺诈的方式完全“按其需求”凭空捏造而只靠写下几堆“所需的阿拉伯数字”来当做其相应的“标记实验结果数据”并且从不显示任何这类“标记实验”的真实实验证据即原始全视野图像滴！而后者则只涉及看或读这类“已由作者所采集到的或已产生的实验结果或数据”的任何人即读者是如何解读或看待这些“已由作者所采集到的实验结果或数据”所具有的科学意义的（注：这里当然读者得假设：其读到的这些“已由作者所采集到的实验结果或数据”是真实的“实验数据”，否则其解读会变得毫无科学意义滴）。而从逻辑上讲在时间顺序上只能在实验结果或数据采集这个事件完成以后，方有可能发生第二个事件即读者对“已由作者所采集到的实验结果或数据”进行所谓的解读 ---- 否则岂不是作者让读者读个屁啊！也就是这两个事件从任何角度绝无可能发生颠倒，也绝无可能混为一谈。对于这桩荒缪绝顶的科研造假案，世界名校耶鲁和美国科研诚信办公室那帮已拥有博士文凭的“同行专家学者”和高管们在“如此官方科学地界定”作者方是否在其NIH科研基金所资助的“科研文章”中完全“按需”而有意凭空捏造了用其自已所发表的Y FISH标记实验方法绝对无法真实性地产生得到的那整整四组毫无证据但如此“神奇的Y FISH标记实验结果或数据”时，对这两个在逻辑和科学层面上既独立又有关联的事件：“How such absolutely unachievable “magic” experimental results or data was acquired or generated by the authors: honestly or completely cheating” 与 “How such absolutely  unachievable “magic” experimental results or data “acquired or generated by the authors” was scientifically interpreted by the readers”从逻辑或科学或实验或定义或词义等任何角度能TMD有意混为一谈吗！连这两个事件执行的“主体”都不同：作者vs 读者（当然从逻辑上讲，作者可以具有双重身份即作者和读者，但绝不能如此反推：所有的读者也是作者吧）。对于作者白纸黑字所写下的那四组毫无证据的“神奇Y FISH标记实验结果或数据”而言，更直白的说法就是：作者就是骗人者，而除作者以外的所有读者则均是受骗者！耶鲁和美国科研诚信办公室的那帮“同行专家学者”和高管们在官方界定这个如此简单明瞭的“问题”时：那整整四组由作者早已白纸黑字所写下但毫无证据的所谓“神奇Y FISH标记实验结果或数据”是如何由作者所获取或产生的（这绝不可能是由作者以外的任何读者所产生或写下滴吧）即是以诚实方式还是以欺诈的方式，他们是绝对找不出任何依据或理由或借口而給出如此荒谬绝伦的“官方结论”滴吧：仅仅只是由于作者与读者对那四组“实验数据持有不同的科学解读”因而作者产生得到或获取了那整整四组所谓“神奇的实验数据”。这类推导公式在逻辑上都不通滴吧！所以作者方并“没有犯下任何学术不端行为滴”因为依据美利坚合众国科研诚信办公室或NIH或卫生部所制定的相关条例或定义或法规例如Code 42已明确规定：“对实验结果或数据的不同解读这种行为不构成学术不端行为或科研不端行为”！至此各位应该不难看明白这类名校耶鲁和科研诚信办公室那帮所谓的“同行专家学者”和高管们所玩的这种毫无技术含量在逻辑上则是乱七八糟如此劣拙卑鄙的欺诈小把戏本质了吧。核心本质就是：在这里耶鲁和美国科研诚信办公室根本就不敢也“绝对不能”对作者只能如何（以诚实或欺诈的方式）产生得到或获取那整整四组毫无证据但如此神奇的所谓“实验数据”的行为进行“官方”的界定或定义滴！因为当那根绝对的“软肋”亮出来后，作者当然只能以绝对的欺诈方式方可产生得到那整整四组毫无证据的但如此神奇的所谓“实验数据”滴即就是完全“按其需求”而直接写下四堆所需的阿拉伯数字来“当做”那四组所谓如此神奇的“Y FISH标记实验结果数据的平均值正负标准差或标准误”滴！而耶鲁和美国科研诚信办公室那帮“专家学者们”和高管们有这胆量而敢说：作者的这类产生获得“实验结果数据”的方式不属于美国政府所规定的“绝对的科研欺诈行为和绝对地捏造实验数据和绝对的科研不端行为和学术不端行为”吗！真相和事实和答案在这里不是全明摆着滴嘛：那根绝对软肋亮出后即使用作者所发表的Y FISH标记实验方法哪怕在任何完全正常的公鼠骨髓细胞片子上也绝对无法产生得到那怕只一张如此神奇的Y FISH标记片子其上仅仅只有10% 的这类公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”滴，那麽作者方从那里“搞到或弄到了”那毫无证据的整整两组如此“超神奇的Y FISH实验标记的公鼠骨髓细胞片子”其上仅仅只有小于1% 的这类公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”滴呢；和那毫无证据的整整两组如此“超神奇的Y FISH实验标记的所谓受体母鼠的骨髓细胞片子”其上却有多于94% 和多于93% 的这类混合有母鼠和公鼠骨髓细胞能够“含有Y染色体”滴呢！完全按照耶鲁和美国科研诚信办公室的标准或定义或条例，作者方如此这般“产生得到或获取”那整整四组毫无证据但如此神奇的“Y FISH标记实验数据”的方式或手段难道还不够资格贴上绝对的科研欺诈行为---- 绝对凭空捏造其绝对无法真实性产生得到滴整整四组毫无证据“Y FISH标记实验结果数据”及其相应滴那“Y染色体缺乏和丢失的科学结论”，而难道仍属于“正常的科研行为”滴！

对于这桩史无前荒谬绝伦的科研造假丑闻，那根绝对的“软肋”作为确凿证据还需要有多么简单明了具体特异但绝对坚实可靠而从逻辑和科学和实验全方位绝对彻底地确证作者这类世界名校耶鲁双博士级别造假“专家学者”所犯下的如此绝对愚蠢至极的科研欺诈行为即完全“按其需求”而凭空捏造整整四组所谓来自于四组不同如此众多小鼠骨髓细胞片子上的“神奇的Y FISH标记实验结果或数据”及其相应的“科学结论或科学理论”：作者用其自已所发表的Y FISH标记实验方法那怕在任何完全正常的公小鼠骨髓标准细胞片子上也绝对无法产生或得到那怕一张如此神奇的Y FISH实验标记的片子其上仅仅只有10%的这类公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”，那么作者从哪里弄到了整整两组如此“超神奇的Y FISH实验标记”的公鼠骨髓细胞片子呢其上平均仅仅只有小于1%的这类公鼠骨髓细胞“才缺乏Y染色体”和整整两组如此“超神奇的Y FISH实验标记”的受体母鼠骨髓细胞片子呢其上平均有多于93%的这类混合的母鼠和公鼠骨髓细胞“能够含有Y染色体”呢！这类天方夜谭难道还需要聘请一大堆所谓“同行专家学者们”来进行一番全面深入的“研究考证”才能够得出唯一完全绝对正确的科学结论吗！至此各位应该可以对种行为作出自已的合理的评判吧：作为坐在这种如此严肃的“位子上 ---- 裁判或法官”来“科学地评估”证据确凿的实名举报的科研造假案时（他们所需要做的就只剩下官方核实和确证这些证据的真实性了！），以上所述的行为是否绝对够“资格”归于赤裸裸连遮羞布也不裹一块的绝对耍流氓行为呢。

When dealing with any reported academic fraud case involved with NIH grant, even in accordance with their own “definition or standard or Codes” such behaviors or conducts committed by the authors just as the above mentioned, from any aspect, logically or scientifically or literally could never possibly “be qualified” to be such “officially defined” just as “honest errors” or “differences of opinion and interpretation of data” by Yale or ORI!

换句话说，作者一旦在其所谓的“科研文章”中写下这类在现存地球上其绝对无法真实性地产生得到或获取的如此“神奇的Y FISH标记实验结果数据”，这世上就没人具备如此“神奇的科技能力”---- 能够在逻辑或科学或实验技术或方法等任何层面或角度找出任何“营救方法”以阻止作者这类世界名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”总有一天必掉进其自掘的逻辑“死亡陷阱”！原因则是如此简单：作者或耶鲁或美国科研诚信办公室或NIH或美国卫生部的任何专家学者们或高管们或现存地球上的任何科研人员（any researchers on the earth）包括Drs. Erica Herzog and Diane Krause, Dr. Linda Mayes, Dr. Haifan Lin (the director of Yale Stem Cell Center), Drs. Don Wright and John Dahlberg (Acting Director and Deputy Director of ORI respectively), Dr. David E Wright (current director of ORI), and Ms. Kathleen Sebelius (Secretary of US DHHS) 绝对不具备如此“神奇的科技能力”能够用现存地球上所发表的任何“Y FISH标记实验方法（any published Y FISH protocol on the earth）”在来自于现存地球上的任何完全正常公鼠骨髓的标准骨髓细胞片子上产生或得到那怕一张如此“神奇的Y FISH实验标记的片子”其上“仅只有10%”的这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”（这里咱就按作者在逻辑上颠三倒四的欺诈玩法或“标准”），更别说如此“超神奇的科技能力”能够用作者在其“科研文章”（FASEB 2007）中所发表的“神奇Y FISH标记实验方法” 在来自于现存地球上的任何完全正常公鼠骨髓的标准骨髓细胞片子上产生或得到那怕一张如此“超神奇的Y FISH实验标记的片子”其上“仅只有少于1%”的这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”（这里咱就按作者在逻辑上颠三倒四的欺诈玩法或“标准”）；而对于这桩史无前例的科研造假丑闻，这里有一个任何人（包括以上所说的所有人）也绝对无法和绝对没能力从逻辑或科学或实验技术或程序正义等任何角度抵赖或抹掉或擦掉或更改或篡改或销毁或掩盖或隐藏的一个十分简单明了直观但绝对坚实可靠的事实和证据：作者那四组毫无证据的所谓“神奇的Y FISH标记实验结果或数据 ----- 其所谓的Y染色体计数数据或结果”早已被作者这类双博士级别的造假“专家学者”白纸黑字明白无误地写在其NIH科研基金资助的“科研文章”（FASEB 2007）上！那么对于这四组毫无证据但作者早已白纸黑字所写下的所谓“神奇的Y FISH标记实验结果数据”从逻辑或科学或实验等任何层面是只能“如何产生得到或获取”滴呢，显而易见地就只有一个简单明了但绝对正确的唯一答案：当然只能是作者为了骗钱 ---- 骗取更多的NIH科研基金而彻头彻尾地凭空捏造的四堆阿拉伯数字，而绝非作者从任何真实的“Y FISH实验标记的小鼠骨髓细胞片子上”所“采集或获取或得到的”任何真实的“Y FISH标记实验结果数据”滴！对此各位根本不必惊讶，这桩史无前例的科研造假丑闻的真相和事实其实就是如此地简单明了---- 只是作者多年以来总是竭尽全力而从不让人们有丝毫机会能看到这一简单明了直观但绝对坚实可靠的真相和事实罢了即作者神奇Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度其实很低，绝对远远低于90%！所以才能被我这位毫无权势或资源的实名举报者以如此简单明了的方式就轻而一举地彻底证死 ---- 从任何角度这“西洋镜”一戳就穿！科研或学术造假案的真相或事实有的时候其实并不一定非得是十分复杂，当然造假者和包庇者肯定会竭尽全力和“资源”将原本简明的真相有意“复杂化”以防真相被官方地确证。不要以为对于所有被举报的科研或学术造假案均需要数月或数年并花费很高的经济成本方可得出确切的结论或被确证。如有哪位不信的话，请尽全力从逻辑和科学和实验和程序正义全方位对我完全彻底绝对确证这桩科研造假案的论证挑毛病包括我所用的并能被耶鲁和美国科研诚信办公室极易核实和确证其真实性的所有科学证据和事实，看能否找出任何漏洞。当然前提是：程序正义尚存。

纵观或横观现存地球上已确证的所有科研造假案，又有哪一位造假的“专家学者”具备有像作者这类世界名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”才能具备的这种“过人胆量”---- 竟敢完全“按其需求”彻头彻尾地系统性地凭空捏造这类在现存地球上绝对无法真实性获取或获得的所谓“神奇实验结果数据”及其完全依赖于其“神奇实验数据的真实性”所凭空捏造其破天荒的“Y染色体丢失科学结论和理论”以至于使其自已所犯的这种赤裸裸的科研造假行为能够以极其低廉的时间成本和经济成本轻而一举地就被绝对地确证和证死，甚至让人没有这种“能力”从逻辑或科学或实验技术或程序正义任何层面或角度来掩盖或隐瞒或包庇得了作者这种举世无双荒缪绝顶和愚蠢至极的科研造假行为 ---- 完全“按需”彻头彻尾地系统性地凭空捏造这类在现存地球上绝对无法真实性获取或产生或得到的所谓“神奇实验结果数据”！说明：在48小时以内就可完成这个十分简单明了和直观但绝对坚实可靠和绝对具有100% 的可重复性的科学小实验：实验验证作者所发表的“Y FISH标记实验方法 their own published Y FISH protocol”以从逻辑和科学和实验诸角度全方位绝对确证和证死这个十分简单明了和直观但绝对坚实可靠的科学真相和事实：其Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度其实很低，在任何完全正常的公鼠骨髓细胞片子上绝对远远低于90%! 所以作为此案的实名举报人，我不得不给这桩科研造假丑闻贴上其绝对名符其实和当之无愧的“荣誉标签：史无前例愚蠢至极的科研造假案”！

试问：那位还能在现存地球上找出另一例科研或学术造假案能够像我所实名举报的这桩造假案一样 ---- 只需要花费如此极其低廉的时间成本和经济成本就能从逻辑和科学和实验全方位地被绝对彻底地确证和证死：只需48小时以内就能被从逻辑和科学和实验全方位地彻底证死！只需在几张来自于现存地球上任何完全正常公鼠骨髓的标准骨髓细胞片子上来真实地实验验证（their own published Y FISH protocol experimental verification or validation）作者在其“科研文章”中白纸黑字所发表的“神奇Y FISH标记实验方法”的真实检测敏感度！彻底确证和证死这桩史无前例的科研造假丑闻的经济成本能或会有多高就无需我再来“详细论证”一番了吧！从任何一只完全正常的野生型公小鼠可制备N多张标准骨髓细胞片子，再使用点实验室自已制备的Y探针和Rohdamine标记的抗-Dig（Rohdamine-conjugated anti-Dig, Roche）。第二天只须在荧光显微镜下看一眼甚至根本不必实际计数，是双正常的人眼配上正常的人脑均能不可避免地看到和明白这一简单明了和直观但绝对坚实可靠的科学真相和事实：在这种完全按作者所发表的“Y FISH标记实验方法”所标记的正常公鼠骨髓细胞片子上，倒底是“仅仅只有少于1%”还是绝对存在“绝对远远多于10%，例如30-70%”的这种被DAPI蓝染的胞核中无红点！也就是说：根本无需花费大价钱聘请一大群所谓的“同行专家学者”来真正深入全面地“科学论证”如此“高深复杂而令人费解的科学迷团或Y FISH标记实验迷团”在这种“Y FISH实验标记的”完全正常的公小鼠骨髓细胞片子上，倒底是“仅仅只有少于1%”的这种完全正常公鼠骨髓有核细胞“才缺乏Y染色体”呢？还是绝对存在“绝对远远多于10% 例如30-70%”的这种完全正常公鼠骨髓有核细胞“也缺乏Y染色体”！注：这里咱就完全按照作者在其“科研文章”中所用逻辑上颠三倒四的欺诈“玩法或标准”！而这“迷团”一解，这桩造假丑闻即被绝对地确证和证死！这世上有谁见过另一桩如此荒缪绝顶和愚蠢至极的科研造假案能被如此简单明了和直观但绝对坚实可靠的方式轻而一举地就被彻底确证和证死！

说明：作者所发表的“神奇Y FISH标记实验方法”和那四组毫无证据作者完全“按需”所凭空捏造的其绝对无法真实获取的如此“神奇Y FISH标记实验数据或结果”早已被作者自已明明白白地在其“科研文章”中白纸黑字的写下（注：这里可没有一个字母或数字是我这举报人所写或捏造或篡改或栽赃诬陷）---- 所以谁也无法抵赖；而现存地球上任何完全正常的公小鼠骨髓有核细胞在任何年代或时候，例如10年或5年前或现在或10年后，其确含有Y染色体的细胞比例肯定不会随着时代或时间的推移而发生改变而必为100%（谁敢说：在作者发表了其“科研文章”（FASEB 2007）以后，现存地球上在来自于完全正常公小鼠骨髓中其有核细胞就只剩下小于90%的这种完全正常的公小鼠骨髓有核细胞才确含有Y染色体）！所以这个能彻底确证和证死这桩史无前例的科研造假案的绝对铁证和科学真相或事实---- 在任何完全正常的公小鼠骨髓细胞片子上作者所发表的Y FISH标记实验方法的真实检测敏

感度绝对远远低于90%是随时垂手可得：随时可用这一简单但绝对坚实可靠和绝对可重复的实验验证方法而得到这个绝对铁证和科学真相或事实。所以造假者也罢包庇者也罢绝对无法随着时间或时代的推移而销毁或推翻或改变这个铁证和科学真相或事实同时也无法使这个铁证和科学真相或事实从逻辑或科学或实验任何一个角度来说“失效”！换句话说：作者自已这种极端恶劣和极度无耻无法无天的造假方式本身就决定了能彻底确证和证死这桩造假案的这个十分简单明了直观但绝对坚固可靠的铁证和科学真相或事实在逻辑和科学和实验全方位地永久时效性，所以任何时候都可以随时从逻辑和科学和实验全方位地确证和证死这桩史无前例的科研造假丑闻！这是一桩迄今世上最简单但最愚蠢和最大胆和最荒谬的科研欺诈造假丑闻！

现在我就让各位彻底地看个明白：作者这类世界名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”是如何凭空“编织”其所谓“科研文章”滴。如下所述，作者就是以如此简单“奇妙”但毫无技术含量的方式完全“按其需求”从“科学结论到逻辑推理前提和科学推理公式到其绝对无法真实地产生得到或获取的神奇Y FISH标记实验结果数据”而彻头彻尾地凭空捏造了其“科研文章”FASEB 2007。

为了骗取更多的NIH科研基金，作为世界名校耶鲁并已拥有MD和PhD双博士文凭的专家学者和科学家Drs. Erica Herzog 和Diane Krause就是以如下极度无耻和胆大包天但毫无技术含量的方式而彻头彻尾地凭空捏造了这篇所谓的“科研文章”“Lung-specific nuclear reprogramming is accompanied by heterokaryon formation and Y chromosome loss following marrow transplantation and secondary inflammation (FASEB Vol. 21 August 2007, p. 2592-2601)”。

In order to cheat for more NIH grants, as such senior “researchers” with MD and PhD at Yale University, the authors had intentionally totally fabricated or falsified their NIH grant funded such “research paper” FASEB 2007 by just playing such extremely simple and shameless cheating tricks ---- lying based on lying while hiding such simple and clear but absolutely solid scientific truth or fact: such very low detection sensitivity itself of their own published such “magic” Y FISH protocol as absolutely much, much, and much below 90% even on any such slides of any normal male mice BM cytospins on the earth at any time before or after March 6, 2008!

一．作者彻头彻尾地凭空捏造了其如此语不惊人誓不休的“Y染色体丢失和缺乏科学结论和科学理论”正如该文章标题所述：在其所谓的“供体和受体性别相异的小鼠骨髓移植模型”体内，作者应用其所发表的Y FISH标记实验方法和“Y/SPC, Y/CK原位多重标记”实验方法“发现和鉴别”了“由供体骨髓干细胞变成的肺组织细胞而且这种肺组织细胞具有“Y染色体丢失”；并且这种供体骨髓干细胞在体内会与宿主肺细胞融合而形成所谓的“异型核”；而且这种所谓“融合的细胞”会伴有“Y染色体丢失”（heterokaryon formation and Y chromosome loss如其“科研文章”中Fig. 4A和4B所示）。

In order to cheat for more NIH grants, the authors had intentionally totally fabricated or falsified their own “such magic and crazy scientific conclusions----“Y chromosome loss” in the male mice cells and so-called “fused cells” between the female mice cell and the male mice cell” in their NIH grant funded such “research paper” FASEB 2007!

二．为了让以上所凭空捏造的“Y染色体丢失科学结论和理论”在“逻辑和科学层面上”能够“立足”，作者在“逻辑上和实验方法技术上”已“别无选择”而只得凭空捏造其Y FISH标记实验方法的“逻辑推理前提”和对其Y FISH标记实验的“科学推理公式”如下：其所发表Y FISH标记实验方法（their published Y FISH protocol）“确实”具有“100%”的检测敏感度（“100%” detection sensitivity）；应用其Y FISH标记实验方法标记任何正常公鼠组织切片或细胞片（cytospins）时，则该片子上的每一个公鼠细胞（确含有一条Y染色体）必被标记成一个红点（注：其Y FISH实验方法的显色原理：Dig标记的Y probes, Rohdamine 标记的anti-Dig）；应用其Y FISH标记实验方法作X FISH标记和Y FISH标记时（注：在其X 和Y FISH标记实验中，作者用的是同一Y FISH protocol, 而只是加入了二种探针：FITC-labeled X probes, and Dig-labeled Y probes。在分子生物学层面上，其X FISH标记和Y FISH标记的实验原理完全一样。）则每个公鼠细胞（确含有一条Y染色体和一条X染色体）必被标记成一个绿点 ---- 来自FITC-labeled X probes和一个红点 ---- 来自于Rohdamine 标记的anti-Dig（作者以此表示为该公鼠细胞“确实含有”一条X染色体和一条Y染色体），而每个母鼠细胞（确含有二条X染色体）则必被标记成二个绿点（作者以此表示为该母鼠细胞“确实含有”二条X染色体）。于是在逻辑上作者对其来自于“供体和受体性别相异骨髓移植模型小鼠（sex mismatched）”的组织切片和细胞片子（cytospins，例如骨髓或肺的cytospins）所做的Y FISH标记实验或Y FISH和X FISH标记实验就可以“顺理成章”地运用其如下凭空捏造的“科学推理公式”：1.任何公鼠细胞如果被其Y FISH实验标记为Y阴性（注：在其DAPI蓝染的胞核中无红点），则等于该公鼠细胞“确实有Y染色体丢失”。2.而对于其Y FISH和X FISH多重标记实验，由任何公鼠细胞和母鼠细胞所形成的所谓“融合细胞”如果被标记为Y阴性或在其蓝染的胞核中绿色点的数目（来自FITC-labeled X probes，作者以此代表其X染色体的数目）与红色点的数目（来自于Rohdamine 标记的anti-Dig，作者以此代表其Y染色体的数目）不成比例或不匹配也等于该“融合细胞”“确实有Y染色体丢失”，其“科研文章”中的Fig. 4A和4B就是作者的如此代表杰作或“典范”！在本博客中随后我会明确无误地指出作者在其“科研文章”中如此显示其Y FISH标记实验“图像”Fig. 3,Fig. 4A和4B所玩的劣拙欺诈小把戏；为何在该“科研文章“中作者已“别无选择”而只能靠玩这种毫无技术含量的欺诈小把戏来显示其所谓的Y FISH标记实验“图像”；作者玩这种把戏在掩盖何种“核心秘密”；如何十分简单明了地从逻辑和科学所有角度全方位只须一步就能轻而一举地将作者所玩的这种欺诈小把戏彻底证死而使任何人在逻辑或科学或实验层面上均无法狡辩或詭辩。

In order to intentionally fabricate or falsify their own “such magic and crazy scientific conclusions----“Y chromosome loss” in the male mice cells and so-called “fused cells” between the female mice cell and the male mice cell”, so “logically or scientifically or experimentally” the authors “had to” intentionally fabricate or falsify all such “magic logic premise and scientific deductions” for their own FISH labeling experiments: their own Y FISH protocol possessed “100%” detection sensitivity, by using such Y FISH protocol to do Y FISH labeling on any such male mice slides, every male cell that contains one Y chromosome will be detected or labeled as one red dot; by using such Y FISH protocol to do X FISH and Y FISH dual labeling (Note: here the authors used the same Y FISH protocol, but just add two kinds of probes: FITC-labeled X probe, and Dig-labeled Y probe) on any male mice slides (for example, male mice lung cytospins slides), every male cell will be detected or labeled or stained as one green dot (coming from FITC–labeled X probe) --- the signal for X chromosome, and one red dot (coming from Rodamine-labeled anti-Dig) ---the signal for Y chromosome; and absolutely depending totally on or based on such totally fabricated or falsified their own “magic logic premise was experimentally established or true” as the above mentioned, the authors did use the following “scientific deductions” for their own “magic FISH labeling experiments” to draw their such “magic and crazy scientific conclusions”: for Y FISH, IF any male mouse cell was labeled or detected as Y negative--- no red dot in its blue nucleus, it equals to “Y chromosome loss”; for X FISH and Y FISH dual labeling, IF any male mouse cell or so-called “fused cell” between the male and female cells was labeled or detected as Y negative or the numbers of green dot and red dot were not proportionally matched also equal to “Y chromosome loss” in such cells (Fig. 4A and 4B were  clear examples of such lying)!

三．为了“如此实验证明”其凭空捏造的Y FISH实验方法的“逻辑推理前提”的“真实性”----- 其所发表的Y FISH标记实验方法“确实”具有“100%”的检测敏感度，作者只得凭空捏造了如下二组阳性对照组的Y FISH标记实验的“神奇的Y FISH标记实验结果数据 ----- 即Y染色体计数数据”：1.在其用“Y FISH实验方法标记”的所有完全正常的野生型公小鼠骨髓细胞片子上（untransplanted WT male mice BM cytospins）仅仅只有0.8 +/- 0.8%的公鼠骨髓有核细胞才“缺乏Y染色体”（lacked theY chromosome）；2.而在其用“Y FISH实验方法标记”的所有正常的Sp-C基因knockout公鼠骨髓细胞片子上（untransplanted Sp-C null male mice BM cytospins）仅仅只有0.92 +/- 1.03%的公鼠骨髓有核细胞才“缺乏Y染色体”（lacked theY chromosome）。也就是说在这两组Y FISH标记实验的阳性对照组中，所有的小鼠骨髓细胞片子上平均有多于99%的公鼠骨髓有核细胞被作者“用其所发表的神奇Y FISH标记实验方法”标记成了Y染色体阳性（在其DAPI蓝染的细胞核中含有红色点）；并且每张由作者如此“神奇Y FISH实验标记”的正常公鼠骨髓细胞片子只具有极其微小的“个体差异”---- 作者以极其微乎其微的“标准差或标准误”来显示，当然这也只是作者完全“按需”有意凭空捏造的弥天大谎！

在此本人可以完全负责任地告诉各位：以上两组以阿拉伯数字表示为“均数 +/- 标准差或标准误”的所谓“Y FISH标记实验结果数据 ---- 即Y染色体计数数据”其实只不过就是作者完全“按其需求”而凭空捏造的两堆阿拉伯数字，而绝无可能是作者方用其“Y FISH标记实验方法所做的任何真实的标记实验的任何真实标记实验结果数据”滴，只因为这种“如此超神奇的Y FISH实验标记的公鼠骨髓细胞片子”其上仅只有“如此小比例，小于1%”的完全正常公鼠骨髓有核细胞才“缺乏Y染色体”根本就不曾在这现存的地球上存在过！就连此表述“缺乏Y染色体”（“lacked Y chromosome” in such normal male cells on such absolutely normal male mice BM cytospins labeled by the authors using their own published “magic Y FISH protocol”）本身在逻辑和科学常识上也是作者通过有意地颠三倒四而达到偷换概念或偷梁换柱的目的！只需运用基本的逻辑和科学常识就能发现此表述如此明显的致命逻辑漏洞：这以上两组正常公鼠骨髓细胞片子上的所谓“Y FISH标记实验结果数据 ---- 即Y 染色体计数数据”在逻辑和科学和实验诸层面上是作为作者的“Y FISH标记实验的阳性对照组”以从科学和实验全方位来衡量或证明作者所用的Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度；并且在该“科研文章”中作者没有任何“证据或事实或理由”可以在逻辑或科学上证明或表明在其所凭空捏造的这“小于1%的公鼠骨髓有核细胞的胞核中”其Y染色体“确实是毫无理由地缺乏”或“丢失”了，而不是被其所用的“神奇Y FISH标记实验方法”所漏检了！这里作者只不过就是玩了个双重谎言的欺诈小把戏，因为一个十分简单明了但坚不可摧的科学真相或事实是：在用作者所发表的“神奇Y FISH标记实验方法”所标记的任何来自于现存地球上完全正常公鼠骨髓细胞片子上只能是绝对远远多于10%例如30-70% 的这种正常公鼠骨髓有核细胞仍被标记为Y阴性（在其被DAPI蓝染的胞核中无红点！），而绝非像作者在其“科研文章”中空口无凭但肆无忌惮地所写下的那样仅仅只有小于1% 的这种正常公鼠骨髓有核细胞才“缺乏Y染色体”滴而是仍有大百分之几十的这种正常公鼠骨髓有核细胞也“缺乏Y染色体”滴（注：这里就是按作者有意颠三倒四的玩法或“标准”也只能是绝对的欺诈，而绝对不够资格而成为所谓的“诚实性的错误 honest error”或“对实验结果的不同解读 differences of opinion and  interpretation of data”）！这一科学真相或事实在逻辑和科学上完全是由作者所发表的Y FISH标记实验方法本身早已决定了滴，即其Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度已由其实验方法本身所决定：在任何正常公鼠骨髓细胞片子上绝对远远低于90%！其Y FISH标记实验方法their own published Y FISH protocol早已被作者本人白纸黑字写在其“科研文章”上，没有任何复杂的高科技步骤或成分滴，所以任何人均无法改变或隐瞒或销毁这一科学真相或事实！而这一简单明了但坚不可摧的科学真相或事实可轻而一举地被耶鲁或美国科研诚信办公室或卫生部从逻辑和科学和实验全方位所核实和确证只要如果他们真想知道和确证这桩史无前例的科研造假丑闻的真相的话：只须用一个十分简单明了但绝对坚实可靠和100%的可重复和很低经济成本而且绝对快速的小小科学实验就能全方位地确证---- 真实地实验验证作者所发表的Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度（their published Y FISH protocol experimental verification）即严格按照作者所发表的Y FISH标记实验方法来标记来自于现存地球上任何正常公鼠骨髓的细胞片子，第二天只需用他们自已的人眼和人脑看一眼如此Y FISH实验标记的完全正常的公鼠骨髓细胞片子就能明白无误地看见这个简单明了直观科学实验真相或事实：倒底是仅只有“小于1%”还是绝对远远“多于10%，例如30-70%”的这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞的胞核中不含有红点，即被作者方发表的Y FISH实验方法标记成或漏检成Y染色体阴性或“缺乏Y染色体”甚至根本不必去实际计数其视野中被标记成Y阳性的细胞和Y阴性的细胞---- 真可谓名符其实的一目了然！而只需48小时以内就可完成此实验验证；并且不管是由谁来做这一真实的实验验证也不管标记多少张这种完全正常的公鼠骨髓细胞片子，第二天任何人眼能看到的最后结果都将如此绝对相同：绝无可能产生那怕一张这种如此“神奇的Y FISH实验标记的片子”其上仅只有“10%”的正常公鼠骨髓细胞核被标记或漏检成Y染色体阴性或“缺乏Y染色体”，更别说如此“超神奇的片子”其上仅仅只有“小于1%”的正常公鼠骨髓细胞核被标记或漏检成Y染色体阴性或“缺乏Y染色体”；而是在所有这种被标记的片子上均是绝对远远多于“10%”的这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞仍被作者所发表的“神奇Y FISH实验方法”标记成或漏检成Y染色体阴性或“缺乏Y染色体”！而且作者的Y FISH实验方法的真实实验验证的这种相同结果是绝对坚实可靠和绝对可重复的并且绝无例外。原因很简单：这种简单明了直观但绝对坚实可靠的实验验证方法就是真实的科学 即展现的是真正的自然规律而绝非作者这类世界名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”在其“科研文章”中所玩的那些骗人的欺诈小把戏，所以谁也无法改变这一简单明了直观但坚不可摧的科学实验真相和事实：作者所发表的“Y FISH标记实验方法”的真实检测敏感度在来自于现存地球上任何正常公鼠骨髓细胞片子上绝对远远低于90% 而绝无可能大于99% 或达到100%！

逻辑提示：当应用已用其它准确方法确证了重量的“标准重物”来校正天平或称的刻度时，该“标准重物”的重量与被校正天平或称的刻度之间的正确逻辑关系 ---- 谁“校正”谁！难道作者和“同行专家们”要用“将被校正”天平或称的刻度来“校正”已被用其它准确方法确证了重量的“标准重物”的重量！作为一个真正的科研人员，我真为FASEB这种科学期刊评审这篇“科研论文”的“同行专家们”（shame on such scientific peer-reviewers）深感汗颜。因为作为所谓“同行评审专家”他们竟连此表述 ----- 在其作为Y FISH标记实验绝对的阳性对照组的片子上这种完全正常的公鼠骨髓有核细胞“缺乏Y染色体”这类如此明显和简单的致命逻辑和科学漏洞破绽都没看出来！我个人认为一个学过生物学并具有基本逻辑常识的高中毕业生都应该具备有看出这类如此明显和简单的致命逻辑和科学漏洞破绽的能力，更别说生命科学领域中的专业人士！对于这地球上来自于任何完全正常公鼠骨髓的所有有核细胞是否100%的均含有Y染色体这类如此简单并早已被确证了的“科学问题”或常识难道还需要再依据作者所用其发表的Y FISH标记实验方法而得出的所谓“神奇Y FISH标记实验结果数据”而从逻辑和科学和实验全方位地再来正确地和真实性地“重新回答”或“更正”或“校正”一遍吗！果真如此的话，岂不荒唐透顶！难道耶鲁和美国科研诚信办公室那些具有博士文凭的“专家学者们”和高管们, 包括Dr. Linda Mayes, Dr. Haifan Lin, Dr. Don Wright, Dr. John Dahlberg, and Dr. David E Wright 竟连作者这类具有双博士文凭的“专家学者”只不过是通过有意地在逻辑上颠三倒四而玩的这类如此简单明了和荒谬绝顶的欺诈小把戏都看不出来！作者可是世界名校耶鲁已拥有MD和PhD双博士文凭的“专家学者”（such senior “researchers” with MD and PhD at Yale University），竟连这类在逻辑上如此颠三倒四且简单明了和荒谬绝顶的欺诈小把戏也敢玩，这“胆量”也忒大了吧！这类把戏可是一戳就破！仅凭这一点各位应该看明白“如此严肃的科学界或学术界”的另一面了吧：有的时候有些“科学家们或专家学者们”甚至监管者是会将“科学或学术”玩到如此绝对地无耻和绝对地不要脸和荒谬绝伦的地步滴！

In order to “such experimentally prove” their “magic logic premise” that the detection sensitivity itself of their own Y FISH protocol was “really100%” on any such male mice cells on any such slides of the male mice, which “actually or really contained the Y chromosome”, the authors intentionally totally fabricated or falsified two such sets of their “magic Y chromosome counting data” presented as “Mean +/- SD or SE” on “all such magic slides of their own magic Y FISH labeling” for their two groups of such male mice BM cytospins (their two positive control groups for their own Y FISH labeling ---- just only “0.8 +/- 0.8%” and “0.92 +/- 1.03%” of such male mice BM cells “lacked Y chromosome” for their untransplanted WT and Sp-C null male BM cytospins respectively)! Note: here “logically” the authors even “had to” present such fabricated or falsified “lesser than 1%” of such male mice BM cells as “lacked Y chromosome” instead of being labeled as Y negative so that the detection sensitivity itself of their own Y FISH protocol was still “really 100%” on any such male BM cell which “actually or really contains” Y chromosome! Definitely here the authors absolutely had no “evidence or fact” at all, which logically or scientifically could even possibly prove or just imply that in such fabricated or falsified “lesser than 1%” of such normal male mice BM cells, Y chromosome was actually or really “lacked” but was not missed to be detected by their own “magic” Y FISH labeling! That is, here “logically or scientifically” the authors even “had to” play such dual-lying cheating tricks for such kind of their own fabricated or falsified “magic Y chromosome counting data” on “all such magic slides of their own magic Y FISH labeling” of such normal male mice BM cytospins ---- just only “lesser than 1% (primary lying --- the truth or fact was a large percentage or even majority (for example, 30-70%) of such normal male BM cells still being labeled as Y negative!)” of such normal male mice BM cells “lacked (secondary lying---the truth or fact was that in a large percentage or even majority of such male mice BM cells labeled as Y negative, such Y chromosomal DNA was missed to be detected or labeled or stained by their own magic Y FISH labeling) Y chromosome” in order to “such experimentally prove” that the detection sensitivity itself of their own magic Y FISH protocol was still “really 100%” on any such male mice BM nucleated cell, which “really or actually contains” Y chromosome!

四．为了“如此实验证明”其“科研文章”中凭空所捏造的另一个“神奇的科学结论”：在其所谓的性别相异的骨髓移植的模型小鼠中，“所有的接受骨髓移植的受体小鼠均具有相同的供体骨髓细胞替换植入率donor engraftment，在所有受体小鼠骨髓中均展现了大于90%的供体骨髓细胞替换率（Table 1）”，作者又只得故技重演而完全“按需”凭空捏造了以下二组所谓接受了公鼠骨髓移植的受体母鼠骨髓细胞片子上如此“神奇的Y FISH标记实验数据”：1.接受了野生型公鼠骨髓移植的Sp-C knockout受体母鼠骨髓中，在其“Y FISH实验标记的”所有骨髓细胞片子上平均有94.18 +/- 2.48% 的这类骨髓细胞“含有Y染色体（contained the Y chromosome）”; 2. 而接受了Sp-C knockout公鼠骨髓移植的Sp-C knockout受体母鼠骨髓中，在其标记的所有骨髓细胞片子上平均则有93.28 +/- 1.78%的这类骨髓细胞“含有Y染色体（contained the Y chromosome）”。并且还凭空捏造了统计学检验结果：经统计学检验这两组Y染色体计数数据无显著性差异（p < 0.46）。

注：在以上两组所有受体母鼠骨髓细胞片子上，就性别而言其骨髓细胞的构成均只能是受体母鼠骨髓细胞和供体公鼠骨髓细胞的混合 --- 即在每张这样的骨髓细胞片子上均是受体母鼠骨髓细胞和供体公鼠骨髓细胞，而绝无可能会有这样一张只含有100%的供体公鼠骨髓细胞的片子。而在来自于任何正常公鼠的骨髓细胞片子上，则所有的骨髓细胞100%的必为公鼠骨髓细胞，并且所有这些完全正常的公鼠骨髓有核细胞100%的含有Y染色体！如果作者能拿出任何真实的“科学证据或事实”从逻辑或科学上能挑战以上如此简单和明瞭的科学事实或真理或常识，则耶鲁的这两位“干细胞科研专家”Dr. Erica Herzog和Dr. Diane Krause就该得Nobel生理和医学奖了！不管是作者还是耶鲁的所谓“专家学者们”或美国科研诚信办公室（ORI）和美国卫生部（US DHHS）的高管们，包括Drs. Erica Herzog and Diane Krause, Dr. Linda Mayes, Dr. Haifan Lin (the director of Yale Stem Cell Center), Drs. Don Wright and John Dahlberg (Acting Director and Deputy Director of ORI respectively), Dr. David E Wright (current director of ORI), and Ms. Kathleen Sebelius (Secretary of US DHHS) 恐怕也无胆量和底气来公开挑战以上的科学事实或真理吧！作为此造假案的实名举报者，我认为应该毫无必要再来教授他们中的任何人有关以上科学事实或真理的逻辑和科学常识吧！他们可以不懂得“如此复杂而令人费解的高科技”Y FISH标记实验技术或方法本身，但他们绝对不能不懂得以上如此简单明了的基本逻辑和科学常识滴吧！而这桩科研欺诈造假丑闻的那根绝对软肋就是：作者方自已所发表滴那Y FISH标记实验方法只具有很低滴真实检测敏感度，那怕在任何完全正常的公鼠骨髓细胞片子上也是绝对远远低于90%滴！

In order to “such experimentally prove” another  “magic scientific conclusion that bone marrow engraftment is similar among transplant recipients: Bone marrow from all recipients exhibited > 90% donor engraftment (Table 1)”, the authors intentionally totally fabricated or falsified another two sets of their own such “magic Y chromosome counting data” presented as “Mean +/- SD or SE”--- as “94.18 +/- 2.48%” and “93.28 +/- 1.78%” of such mixture of the female and the male mice BM cells “contained the Y chromosome” on “all such magic slides of their own magic Y FISH labeling” for their two groups of such mice BM cytospins of their so-called such sex mismatched mice models--- the female recipients of the male marrow transplantations respectively! All of which were absolutely unachievable not only by the authors by using their own Y FISH protocol with such very low detection sensitivity as much, much, and much lower than 90% on any such slides of any such male mice BM cytospins, but also by any human beings on the earth by using any published Y FISH protocol even on any such slides of any such normal male mice cytospins simply because there was absolutely no such published “magic” Y FISH protocol ever existed in any published research papers on the earth, which could even possibly achieve just such magic super high detection sensitivity as 90% (not mentioning more than 99%) on any such slides of any such normal male mice BM cytospins on the earth! By any standard such NIH grant funded “research paper” was just an eighteen carat lie such shamelessly fabricated or falsified by such senior researchers with MD and PhD at Yale University by simply lying based on lying based on their Eighteen Carat Lie while hiding such simple but absolutely solid scientific truth or fact from being seen by other peoples’ eyes--- the only key issue itself by just never showing any such “magic image of their own magic Y FISH labeling” for any their own “magic Y FISH data” in their own “research papers”! Even literally for any persons to read such “research paper” was just like “listening to the story” solely “told” by such senior researchers with MD and PhD at Yale University!

我没说错吧：仅仅为了骗钱即骗取更多的NIH科研基金，作者方完全“按其需求”而凭空所捏造的这篇NIH科研基金资助的所谓“科研文章”其实只不过就是那同一出除了作者方那一文不值的唾沫之外而毫无任何真实的实验证据但拿Y染色体当道具如此神奇的“科学实验空城计”滴吧！最为不可思议是：在这类NIH科研基金所资助的“科研文章”中作为世界名校耶鲁双博士级别的“科学家”，作者方竟然敢如此凭空捏造如此愚蠢至极和荒谬绝伦的“Y 染色体丢失和缺乏科学理论”！此博客随后我将演示这“科学理论”本身有多荒谬绝伦滴。

通过上述简单明了的演示和证明，各位均应该彻底看明白了作者方就是采用如此简单而毫无技术含量的欺诈手法而完全“按需”凭空捏造了其“科研文章”：只让读者“耳听为虚”----- 读者只能在该“科研文章”中看到一组又一组或一堆又一堆的“奇妙阿拉伯数字”；但绝不让读者“眼见为实”----- 绝不能让读者有丝毫机会能看到那怕任何一张来自于以上四组小鼠骨髓细胞片子上所拍摄的其“神奇Y FISH标记实验”的图像！在生命科学或实验科学领域里的“科研文章”中，能做到如此“严谨”和“技巧”的极致“运用”，作者堪称“极品中的极品”。在其“科研文章”中，能将“技巧”运用得如此“极致地步”，作者当真无愧于世界名校耶鲁双博士级别的“干细胞研究专家学者”！可一个显而易见的问题是：对于该“科研文章”中由作者完全“按其需求”所写下的所谓来自于四组不同如此众多小鼠骨髓细胞片子上的“神奇的Y FISH标记实验数据”，这里有一点在逻辑上十分简单明了：无图则绝对无真相（注：在逻辑上尽管有图仍不能完全真实代表或证明任何整张片子的真相，但无图则肯定无真相），对于隐藏其“Y FISH标记实验数据或结果”真相“最有效并且最简单”的“诀窍或策略”当然首推“我就是不给你看图像而气死你”。不光只有耶鲁那种双博士级别的“专家学者们”能明瞭此道理或“诀窍”，凡是个正常人均能明白此“诀窍”，更别说生命科学领域里的任何专业人士了！对于如何“最有效地”骗取科研基金，看来这地球上恐怕真是没有最无耻的造假“专家学者”而只有更无耻的造假“专家学者”滴！这大概是由于林子大了则什么鸟都有滴，世界名校也是不能幸免滴！

对于任何具备基本逻辑常识和在研究生院或医学院接受过基本科研训练的正常人，只需读完这篇“科研文章”就不难看出作者凭空捏造的“Y染色体丢失和缺乏的科学结论和科学理论”与其所捏造的Y FISH实验方法的“逻辑推理前提和科学推理公式”及其完全“按需”而凭空捏造的“神奇Y FISH标记实验数据或实验结果”之间的逻辑关系或“科学关系”。如果将此“科研文章”比作为一座大厦，则其所发表的Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度在任何“确含有Y染色体”的公鼠细胞上必须为100% 这一先决条件（essential condition but still not sufficient condition）从逻辑和科学和实验诸层面或角度就构成了决定这座“大厦”是否能真实性地存在的必要“地基”！如果能从逻辑和科学和实验全方位地确证这所谓的“地基即作者所发表的Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度在任何“确含有Y染色体”的公鼠细胞上必须为100 %”根本就不曾在这地球上存在过（原因：不光是作者绝对无能力建造此“地基”，在现存的地球上到目前为止根本就没人具备建造该“地基”的科技能力。事实有时就是这么简单明了，一点都不复杂！就像在现存的地球上有谁能光凭自已的双腿而跳过或跃过放在五米高度的横杆或在五秒钟以内跑完100米！），那么还需要证明必须建立在该“地基”之上的所谓“大厦”是否在这地球上存在吗！所以对于这桩史无前例的科研造假丑闻，只须在逻辑和科学上确证一个十分简单明了直观但绝对牢不可破的科学真相或事实即那根绝对的软肋，作者方在该“科研文章”中所发表的Y FISH 标记实验方法（their own published Y FISH protocol）的真实检测敏感度其实很低，在任何完全正常公鼠骨髓细胞片子上绝对远远低于90%，则这桩史无前例的科研造假丑闻就完全明白无误和赤裸裸地曝露在阳光下并且从逻辑和科学和实验全方位地被确证而没人再有“能力或机会”为作者这类名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”找到一块遮羞布滴！原来这篇由NIH科研基金资助的所谓“科研文章”FASEB 2007其实只不过就是作者这种世界名校耶鲁双博士级别的造假“专家学者”为了骗取更多的NIH科研基金而完全“按其需求”凭空所捏造的一个彻头彻尾荒谬绝伦的弥天大谎言（such Eighteen Carat Lie）滴，即从逻辑和科学和实验技术全方位100% 如此愚蠢至极和荒谬绝伦的“原创性”超级大忽悠“Y染色体是能随意丢失和缺乏滴”！也就是说：对于这桩史无前例的科研造假丑闻，人们只要知道了一个真相即那根绝对的软肋其Y FISH标记实验方法的真实检测敏感度其实很低，在任何正常公鼠骨髓细胞片子上绝对远远低于90%，则是个具备基本逻辑常识的正常人均能看出作者完全凭空所捏造的这篇“科研文章”仅从逻辑上来看就是漏洞百出而绝对无法“补救”即整篇“科研文章”只能是一个在逻辑上都是绝对无法自圆其说愚蠢至极和荒谬绝伦的欺诈谎言！

正是由于如上所述作者自已所采用的如此愚蠢至极的造假方式的本身就决定了：对于任何机构的任何专家学者们或高管们包括Dr. Linda Mayes, Dr. Haifan Lin, Dr. John Dahlberg, Dr. Don Wright and Dr. David E. Wright，如果真想知道和确证这桩造假丑闻真相的话，他们其实根本无须做任何其它所谓“认真全面深入的科学考证”，而只需读完这篇“科研文章”他们就能看到和发现这一如此简单明了但铁定的事实：在该“科研文章”中，作者没有丝毫“证据或事实或理由”可以从逻辑或科学或实验任何角度证明或表明或那怕“合理地意味着”：1.其所发表的“神奇Y FISH标记实验方法”的真实检测敏感度在任何来自于完全正常公鼠骨髓的细胞片子上能达到或那怕接近90%，更别说“大于99% 或达到100%”了。 2. 作者真正地在以上所说那四组不同如此众多的任何小鼠骨髓细胞片子上实际做了其所谓如此“神奇的Y FISH标记实验”！当然这里必须遵循的游戏规则只能是：口说无凭，眼见为实！基于以上铁定的事实，所以在逻辑上这绝对属于合理质疑：作者是否在以上所说的四组不同如此众多的任何小鼠骨髓细胞片子上真实地做了这种对于其发表该“科研文章”是“绝对毫无用处的Y FISH标记实验”仍是一个巨大的“疑问”！至少没有“证据”能表明其事实上在那四组不同如此众多的任何小鼠骨髓细胞片子上真做了这些对其发表该“科研文章”是“绝对毫无用处的Y FISH标记实验”；而如上所详细演示，从逻辑角度上讲作者方毫无理由会或要去真做这种对其发表该“科研文章”是“绝对毫无用处的Y FISH标记实验”（Logically as such senior researchers with MD and PhD, the authors absolutely had no reasons for them to still really want to actually do such “absolutely useless” Y FISH labeling experiments）！而只需读完这篇“科研文章”，他们则可以看到这个如此简单明瞭的事实而得出从逻辑和科学和实验所有角度那绝对正确的科学结论：作者方自已早已白纸黑字所写下的其Y FISH标记实验方法中如此“Y染色体DNA变性条件73^oC 5分钟”就足以在逻辑和科学层面绝对彻底地推翻和否决作者方自已在同一篇“文章”中早已白纸黑字所写下但毫无证据的那两组至关重要的所谓“神奇Y FISH标记实验结果或数据即作者所谓来自于两组公鼠骨髓细胞片子上的所谓Y染色体计数数据其平均仅仅只有少于1%的此类公鼠骨髓细胞才缺乏Y染色体”的真实性而绝对确证这桩荒谬绝伦的科研造假案！这里谁敢说：有意凭空捏造或伪造其绝对无法真实获取或产生的实验结果或数据不属于科研欺诈行为！那怕如果名校耶鲁和美国科研诚信办公室那帮博士级别的“专家学者们”和高管们包括Dr. Haifan Lin, Dr. Linda Mayes, Dr. John Dahlberg, Dr. Don Wright, and Dr. David E Wright和耶鲁的那两位“同行专家学者们such subject matter experts”他们真不具备如此基本的分子生物学的基础知识即DNA分子原位杂交基本实验原理和理论而真弄不明白为何作者这类双博士级别的造假“专家学者”自已所写下的如此“Y染色体DNA变性条件73^oC 5分钟”就足以在逻辑和科学层面绝对彻底地推翻和否决作者自已在同一篇“文章”中早已白纸黑字所写下但毫无证据的那两组至关重要的所谓“神奇Y FISH标记实验结果或数据”的真实性，他们完全可以去参阅分子生物学教科书中的有关章节和有关DNA分子原位杂交实验方法的手册而彻底弄明白这其中毫不深奥的基本逻辑和科学和实验道理吧！所有这类教科书中的基本理论和基础知识和实验手册中的基本实验原理等等均不是我这举报人所写或捏造滴吧。

仅从逻辑和科学层面上看这桩科研造假丑闻有多么荒谬绝伦，只需从常识的角度来试想如下情形就可知：假如作者在其“科研文章”中所凭空捏造的“Y染色体丢失和缺乏的科学结论和理论”是“真实”的话，那么这个早已被人类所接受的常理或常识是否就该按照或依据作者的“科学结论或理论”而作出相应的“修改”或“更正”了呢 ---- DNA是遗传信息的物质载体以确保物种的世代稳定性。因为“按照”作者完全基于其捏造的“实验数据或结果的真实性”所捏造的“科学结论和理论”那怕在完全正常的公鼠骨髓细胞中都会有小比例（平均小于1%）的公鼠骨髓细胞“缺乏Y染色体”而有相当比例（百分之几十滴）由骨髓干细胞在体内变成的肺组织细胞会伴有“Y染色体丢失”！所以难免阻止人们提出如此“合理的挑战或质疑”：如果连决定性别的Y染色体都会如此毫无理由地在所谓正常公鼠细胞核中整条地“缺乏或丢失 ---- lacked or lost ”，那么从生物学意义上来讲这存在于动物细胞胞核内的DNA还能“够资格”来承担遗传信息物质载体的重任以确保该物种的世代稳定性吗！接着往下推论则恐怕会更加恐怖了以至于目前整个生物学基本理论体系“有必要”按作者所凭空捏造的“科学结论和理论”而作出“相应的修补”了！就此而论，作者如此“超大胆”且绝对疯狂和愚蠢至极地凭空所捏造的这个荒谬绝伦连狗屁都不如的“Y染色体缺乏和丢失科学结论和理论”的牛逼程度和“深远科学影响和意义”绝对算得上宇宙级别弥天大谎言而远超地球级别的“诺奖”滴！