理工教授在世人的眼里已经开始进入了中产阶层，部分老板教授可能已经腰缠万贯，说不幸福准没人相信。而人文教授除了少数显学，如经济、金融、管理等学科外，总体而言，经济状况明显弱于理工教授。市场经济的今天，理工教授的地位整体而言也高于人文教授。知识经济吗嘛，将知识变为财富。理工教授可以通过各种研究课题、生产课题补充自己的经济来源。而文科教授有专利吗？有技术吗？他们相对处于劣势。

       文科教授整体而言，经济收入可能更多地来自于工资表。有时还靠人文前辈的话“做学问，板凳要坐十年冷”给自己打气。比如南京大学教授高华潜心多年研究延安整风，为不受干扰，不申请任何资助，写出力作《红太阳是怎样升起的》。他说：“有关研究的「限制」问题：没有见到文字形式的「几准几不准」，但限制是明确存在的，例如：某些议题事实上是不允许研究的；而研究的角度或书写的词语也是有一些约定俗成的限定的。「主旋律」之外的研究，没有发表的空间。国家和省部级社科资助项目，更是在国家思想的严格指导之下，多是为现实需要服务的。”

       试问：如果再加上一句：板凳要坐十年穷。有几人会乐意？

       理工教授的失落又是什么呢？

       经常需要找米下锅（找课题、找资助）。金钱不是万能，没有钱万万不能。而为了找钱，有时就不得不看别人的脸色。而文科教授可能不需要什么硬件设施（不是真的不需要，有时是面对现实），靠与老一辈学人类似的传统手段进行研究（当然我也希望文科研究也能逐渐现代化），较少地仰人鼻息，相应地就超脱得多。

     我看过不少高校的校史、回忆录什么，基本上都来自于人文学科，而且往往回忆情节丰满，人物生动，感情真挚。这种感觉已从其他书上看到，也符合我的判断。这是为什么呢？

     因为理工教授希望学生记住、掌握的都是所谓的客观知识，人隐在知识的后面。

     人文教授呢更多地使学生记住他这个人，然后才是他的思想。比如北大中文系已故教授王瑶培养一批杰出的弟子，他们自称是王老师烟斗熏出来的。王瑶的教学方法是，一边吧嗒吧嗒抽烟斗，一边和学生聊天。

     这是学科不同造成的差异，所谓“失落”是相对的。