十余年来，WHO的各种相关文件上一直宣称：全球每年有大约5.5万人死于狂犬病（绝大多数发生在亚洲和非洲）。

我国相关学术界和社会各界多年来也一直将WHO的上述数字当作最权威的数据来引用。

WHO对全球狂犬病死亡人数的说法最近发生了一些变化。

据2013年7月3日正式发布的《WHO狂犬病专家谘询会第二次报告（英文版）》（http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-713177.html），其中第1章第3节的说法是：

全球人类狂犬病在2010年的死亡人数，目前有2个较权威的估计数：

由美国华盛顿大学健康指标与评估研究所（IHME，InstituteforHealth Metrics and Evaluation, Seattle, WA, USA）发布的估计数是26,400人（95％CI为15,200-45,200）（CI为置信区间）（按“总体死因”模型方法）。

由狂犬病预防伙伴联盟（PRP, Partners for Rabies Prevention）发布的估计数是61,000人（95％CI为37,000-86,000）（按概率决策树方法）。（参见：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=347754&do=blog&id=753326）

2010年，全球狂犬病死亡人数是2.6万还是6.1万？我们应该相信哪个数字呢？

本博主认为，2.6万的数字更靠谱。这个数字是由美国华盛顿大学健康指标与评估研究所（IHME）提供的。该研究所的相关研究报告“全球疾病负担报告（GBD 2010）”以Lancet　2012年12月15日专辑的形式发表（参见：http://blog.sciencenet.cn/blog-347754-753326.html）。

GBD 2010研究——主要由盖茨基金会资助完成——是“一项巨大、有雄心、严格遵守规范的工作，试图描绘世界每一个角落发生的所有死亡和疾病”。这是此类研究中有史以来付出最大努力获得的研究报告。该项研究是与WHO合作完成，是在对WHO现有数据和研究方法进行审核、梳理后获得的结果，因此更加科学、可靠。

第2个数字（6.1万）由狂犬病预防伙伴联盟（PRP）提供。其中关于中国2010年的死亡人数估计是7,450人，而中国官方2010年向WHO报告的死亡人数是2,213（实际上是2009年的统计结果），PRP的数字（7,450）是2,213的3倍多，显然高得离谱。而在所有发展中国家，中国的传染病报告系统相对而言应该说还是比较可靠的，误差不会如此之大。依此类推，可见PRP的数据可能明显偏高，即6.1万的数字不可取。

我们还可从理论和实践方面提出许多论据来推断或证明2.6万的数字更靠谱。相关证据随后将陆续提供。(参见：中国狂犬病年度死亡率巨大波动的原因和启示 2014-01-07）