答网友：延迟接种狂犬病疫苗的风险：不要误解“专家”在特定场合的观点

许多狂犬病恐惧症患者，往往是逻辑思维混乱者。他们常常将“专家”在特定场合――询问者尚未接种疫苗时所说的话，套用到了另一个完全不同的场合：已经接种完疫苗但还未发病之时，因此而常常作了错误的理解。

代表此类误解的典型留言举例：

yy11y1 2013－06－21 16:31

严教授，您好，打扰您了，

我想和您探讨一个问题：假定有一个被疯狗咬后的人未曾采取任何措施，他原本会于被咬后第12个月时死于狂犬病，但他于被咬后第11个月时意识到狂犬病潜伏期的问题且去全程接种完了狂犬疫苗，那他是否还会于第12个月时发狂犬病？

这个问题比较纠结，网上的说法众说纷纭，我举三个比较权威又自相矛盾的说法：支持补种有效说的是12320热线的专家和温岭CDC的医生；认为补打疫苗不一定有效的是单虎教授和病毒基因工程国家重点实验室的唐青老师。

有效说的理由是：狂犬病毒主要潜伏在人的肌肉胞中，不会在人的神经细胞中长期潜伏，而这个人于第12个月时去全程接种完狂犬疫苗，此时产生抗体把潜伏在肌肉细胞中的狂犬病毒全部中和掉，那这个人也就逃过一劫了。

单教授和唐青说不一定有效，他们的理由是已经快1年了，病毒会在其他细胞中繁殖，有可能已经侵染了神经元细胞，疫苗说不准没有作用。

这两种观点自相矛盾，很让我纠结。

请问严教授您怎么认为？请您详细的解答一下，太感谢您了！

回复：

可能是你自己理解错了。其实可能并不矛盾。如果说话的人是在不同的背景下讲这样的话，可能所说的话本身都是对的，而你却作了错误的理解。

作为普遍正确的原则，任何人都应当承认：狂犬病只能预防，不能治疗。狂犬病疫苗接种是越早越好。

不同的人潜伏期可能不同，从最短的7天到极个别的可能达1年。

例如头面部被疯动物严重咬伤的极个别人的潜伏期可能只7天，对于此类人，即使被咬后马上打疫苗可能也晚了，必须同时由专业人员正确处理伤口，并正确接种免疫球蛋白，才有获救的希望，否则疫苗未打完就发病甚至死亡了；根本等不到你第12个月或更晚打疫苗，人早就死了。

这些话都是在未接种疫苗的时候说的。接种狂犬病疫苗越早越好，越晚风险越大。不要心存侥幸。

没有任何人敢否定这个观点。

但只要你还未发病，在第11个月甚至更晚打疫苗，如果未在打疫苗的过程中发病死亡，打完疫苗后你就再无风险。

只要打完狂犬病疫苗还未发病，你就已逃过一劫，过去的所有风险都已一笔勾销。

本博客引用的WHO文献和大量博文已反复解释这个问题。

例如，WHO的正式官方文件中明确指出：

“迄今为止，在中和抗体浓度达到或高于0.5 IU/mL的个体中，从未报告过狂犬病病例。健康个体在完成了WHO推荐的免疫接种程序后，抗体滴度高于这个最低值的实际上达到了100％”（WHO狂犬病专家磋商会的首份报告，2004年）。

任何与此观点相违背的观点，无论出自什么“专家”之口，都不要随意相信。你如果自己有误解，那是你自己的事情，不要冤枉了专家。

从你的提问中所介绍的情况，多半是你自己歪曲了“专家”的讲话，或将“专家”在特定场合――询问者尚未接种疫苗时所说的话，套用到了另一个完全不同的场合，即已经接种完疫苗但还未发病之时，因此而作了错误的理解。