学历是否重要，这个问题只要有人提出必然会引起一番腥风血雨。

支持者认为：无用的不是知识，是个人；读书的价值不能用金钱来衡量；学历与个人成功不能划等号。高学历的人获取成功的机会比低学历的人容易很多。

反对者认为：学历不等于能力，读书再多，毕业之后也还是要重新进入社会，这个社会看的是你自己生存的能力，这个能力需要尽早融入社会历练。常列举的例子诸如小学毕业的老板开宝马雇佣大学生工作。扎克伯格、比尔盖茨、埃里森、乔布斯等人大学辍学照样能成功等等。

两派打的不可开交，列举的例子让人也似乎无法反驳。

学历到底重要吗？

但是我们发现，那些说学历不重要的人，不乏学历较低而且碌碌无为的人。看着别人低学历获得了成功就以此来断定学历的无关紧要。反过来问那些低学历的成功人士，反倒是认为自己如果当年能够好好读书，或许能够获得更大的成功、更早的获得成功。

读书读到博士，见识了各种人才招聘，也对学历的重要性有了一些自己的见解。此处的学历不光指的是学士硕士博士，还指的是学校的档次。那些说着 "我们更看重能力" 的公司，在筛选简历的时候，最低的标准都是985/211高校，出众的学历代表着在概率学上你比其他人优秀的可能性更大，也代表着你被用人单位选中的概率更大。这是用人单位用最低的成本招聘到优秀员工的最好方法。

举个简单的例子，我本科学校在山东烟台当时是普通二本，烟台有着不少优秀的企业，但是少有哪个学生能够进入烟台万华工作。因为在筛选简历的时候，我们就已经出局了，纵然你本科期间获得了各种名誉，对不起，因为你的出身代表了你优秀的概率比名牌高校毕业生要低很多。

我曾经大学毕业在富士康工作过一段时间。从最底层的劳动：装配手机开始。在那里能够见识到各种各样的人。一位“最佳辩手”就和我疯狂battle学历的无用。列举的例子也很司空见惯：我的小学同学开公司，现在也有一百多万的身价开上宝马了…。在富士康那个鱼龙混杂的地方，有些时候讲道理是不行，直到过了试用期，我这个新人当了他这个“老人”的领导，一切也无需多言了。

学历是我们的一块敲门砖，没有这块砖，你连敲门的资格都没有，更别说展示自己的能力的机会了。

好的学校能够帮助我们筛选校友，遇见同一频率的人。优秀学校的学生也在攀比，但是大家攀比的是学习，没有人会觉得获取知识，追求自己的理想是一件羞涩的事。

不要对这种说法感到可笑，我本科时候立志要读博，当被老师问及，老师的反应很直接：又是一个不敢面对工作的人。同学听了也是一阵嘲笑。似乎，我有自己的理想、我努力奋斗、努力学习就是一件特立独行并且可耻的事情。在这样的大环境下，这种自我受限的发展环境让大部分人也终究泯然众人。但是在名校的感觉却截然不同，不努力学习是一件可耻的事情。你之前认为的你所具备的可以拿得出门炫耀的一技之长似乎只是别人的标配。和优秀的人在一起，跑的慢了就是落后。和平庸的人共事，你走的稍微快点，别人会拉着你说别脱离组织。

为什么读书无用仍旧盛行呢？

以上可见，学历当然重要。既然如此，现如今，“读书无用论”仍旧存在，其相关辩驳依然热度不减。对此，我认为主要分为以下几种情况：

1.幸存者偏差

所谓幸存者偏差，指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。

1941年，“空军”是一个很重要的兵种，当时盟军的战机在战争中损失惨重。于是盟军总部秘密召集了一批物理学家、数学家来专门研究 “如何减少空军被击落概率” ，当时军方统计了所有返回飞机的中弹位置，发现机翼部分中弹比较密集，机身和机尾的中弹比较稀疏，因此当时军方的建议是——加强机翼部分的防护。 这个建议被研究组里的一位统计学家沃德否决了，他提出了一个完全相反的观点：加强机身和机尾部分的防护。沃德说，应该在弹孔最少的地方加防护板，从数学家的眼光来看，这些弹孔明显不符合概率分布的规律，而明显违反规律的地方往往就是问题的关键。因为如果座舱中弹，飞行员就完了；尾翼中弹，飞机失去平衡就要坠落——这两处中弹，轰炸机多半就回不来了，难怪统计数据是一片空白。所以统计的数据都是基于对飞机安全影响不大的弹孔，那些影响巨大的弹孔都导致飞机坠毁没有被统计进去。

小学毕业通过自己努力开上宝马的人的绝对数量肯定不在少数，而反对派看到的是这些绝对数量的人，就将小学毕业于开宝马联系在一起得出结论：低学历能成功开上宝马。可是你看到的只是那些小学毕业开了宝马的人，而这部分人在小学毕业这个类别中只占据了很少一部分，还有绝大部分小学毕业的人从事着最底层的劳动，你并没有看到。

这就好像我们总是说，老物件非常耐用。比如用了几十年的菜刀让我们感觉非常耐用。但是事实真的是这样吗？其实不是老物件耐用，是因为它耐用所以成为了老物件。在这之前，还有一大部分不耐用的物件，没有等到成为老物件就已经被淘汰了，所以没被统计进去。

2. 高斯分布

高斯分布曲线描述的是一种概率分布。

这应该就是用人单位筛选优秀人才的模型。

用在学历与能力或者成功的相关性上就是：高学历的人更容易获得传统意义上的成功，但是也不乏碌碌无为之人。而低学历获得巨大成功的概率相对较低。通常读书无用论的论据在于将这二者的界限模糊化，在不考虑概率的前提下去对比得出结论。

真正具有对比性的应该是双方具有代表性的群体。小学生毕业当大学生的老板，开宝马的人（我不懂为什么他们总是拿宝马举例子，或许很贵？或者不知道有其他更好的车存在？我们暂且认为这是一款非常高端的车吧）有多少？同样条件下，名牌高校出身的人又有多少？我们没有详细的统计数字，但是不可否认的是，后者比前者更司空见惯。

学习有用永远不会有争议

当然，学历并不是成功的代名词，学历只是决定着进入社会后你的起点在哪里，而能力则决定着你能在那条路上走多远。

同样是游泳，你凭借着入场券进入了高端浴场，等潮水褪去的时候才知道谁没穿泳衣。这时候就看你有没有遮羞布了。

学历是否有用，还是仁者见仁智者见智吧。但是有一句话永远应该不会有争议：学习一定有用。不断的充实自己，让自己具有不可替代性，你才有自己的价值。

不管还有没有机会提升自己的学历，在自己的岗位上做好本职工作，提升自己的专业水平，让自己不可替代，这比单纯的追求学历来的更契合实际。

学历的优越性只存在于你毕业之后的几年之内，你可以在学历的光环之下找到更好的工作，但当这光环逐渐褪去的时候，真正决定自己的还是能力，不思进取，即使靠学历找到好工作最终也会成为高斯分布中的“高学历低能儿”。

如果你已经工作，不比为此而妄自菲薄，学历只是给了暂时的入场券，学习确是终身的。你只需要以谦虚好学的态度去学习，快速地总结经验然后成长，那么总有一天，你也能在人生的道路上拥有无限的可能性，成为“小学开宝马”的人。

更多精彩文章，欢迎扫码关注个人微信公众号“研海拾珠”。