每年5月，是国家自然基金盲审季节，今年有幸又批阅他人基金几个。总体感觉，尤其对面上项目，注意以下几点应该更容易成功。

       1. 科学创新性。好基金本子要求有创新性，但创新性对大多数申请者而言，较难有创意十足的点子。或者又很难将具备创新性的点子描述到位。写作功底好坏、行文逻辑性的强弱，是否在他人/或自己基础上更一步扩展，写出与他人不同的东西，是展示自己创新点的最好切入点。然而，对我审阅大多数本子，申请者只是自己说自己创新点，难以判断是否创新。因为没有比较对象。

       2. 方法可行性。有一些基金本子，创新点很好，也可以看出申请者通过自身实践、学术合作等找了很有意义的研究对象。但是在方法部分，没有细化，或者介绍太过笼统。无法让评阅者判断项目是否可行。如果是青年或者一些省份的地区项目，创新点好、申请者学术功底扎实，一般可以资助，但对竞争激烈的面上项目。项目预执行方法不具体，或者准备预案不充分，很容易被拒绝。

       3. 国际合作。面上基金，申请人为了证明自己学术在前沿位置，往往在基金书中写上国际合作关系，甚至要邀请国外某某大牛来国内指导工作等，或者去国外某个地方交流若干月。但在预算中，并没有将其预算在内。这种做法容易产生相悖后果。证明申请人夸夸其谈，不切实际。

       4. 个人简介。申请人在个人介绍中，过多地介绍自己当前主持项目，甚至有申请者会写上千万的主持经费，亦主持多个项目。对评阅人而言，主持项目多、经费多一方面可以证明申请人学术功底扎实，但在另一方面，会怀疑申请者难有精力和时间去投入新项目，新项目执行存在疑虑，易给不予资助的结果。

       5. 内容和研究方案对应关系。申请书中，研究内容一般在研究方案的前面，切记研究内容中出现的“指标”、“采样”等等，都应该在方案中找到相应的介绍。如果没有，容易引起审阅人质疑：方案可行性不强。容易给不好建议。

      总之，面上项目作为我国最公平，也是衡量学者们学术能力强弱的一个重要指标。申请面上项目要多花心思，做到在创新点、内容、方案、预算、个人简介上均很少存在失误。容易在评审中得到较好结果。当前评阅人一般都能收到多个同研究领域的申请书，通常在多个基金申请书之间会做比较，只有自己申请书错误较少且具备吸引力，才更易成功。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自杨小东科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3414940-1181651.html

上一篇：本科生毕业论文指导有感
下一篇：“青椒”抱团取暖，是取得好成果的一种方式