xjyinghuochong的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/xjyinghuochong

博文

基金评审几点看法——如何做才能提高通过率 精选

已有 21211 次阅读 2019-5-28 13:45 |系统分类:科研笔记| 自然基金;评阅

      每年5月,是国家自然基金盲审季节,今年有幸又批阅他人基金几个。总体感觉,尤其对面上项目,注意以下几点应该更容易成功。

       1. 科学创新性。好基金本子要求有创新性,但创新性对大多数申请者而言,较难有创意十足的点子。或者又很难将具备创新性的点子描述到位。写作功底好坏、行文逻辑性的强弱,是否在他人/或自己基础上更一步扩展,写出与他人不同的东西,是展示自己创新点的最好切入点。然而,对我审阅大多数本子,申请者只是自己说自己创新点,难以判断是否创新。因为没有比较对象。

       2. 方法可行性。有一些基金本子,创新点很好,也可以看出申请者通过自身实践、学术合作等找了很有意义的研究对象。但是在方法部分,没有细化,或者介绍太过笼统。无法让评阅者判断项目是否可行。如果是青年或者一些省份的地区项目,创新点好、申请者学术功底扎实,一般可以资助,但对竞争激烈的面上项目。项目预执行方法不具体,或者准备预案不充分,很容易被拒绝。

       3. 国际合作。面上基金,申请人为了证明自己学术在前沿位置,往往在基金书中写上国际合作关系,甚至要邀请国外某某大牛来国内指导工作等,或者去国外某个地方交流若干月。但在预算中,并没有将其预算在内。这种做法容易产生相悖后果。证明申请人夸夸其谈,不切实际。

       4. 个人简介。申请人在个人介绍中,过多地介绍自己当前主持项目,甚至有申请者会写上千万的主持经费,亦主持多个项目。对评阅人而言,主持项目多、经费多一方面可以证明申请人学术功底扎实,但在另一方面,会怀疑申请者难有精力和时间去投入新项目,新项目执行存在疑虑,易给不予资助的结果。

       5. 内容和研究方案对应关系。申请书中,研究内容一般在研究方案的前面,切记研究内容中出现的“指标”、“采样”等等,都应该在方案中找到相应的介绍。如果没有,容易引起审阅人质疑:方案可行性不强。容易给不好建议。

      总之,面上项目作为我国最公平,也是衡量学者们学术能力强弱的一个重要指标。申请面上项目要多花心思,做到在创新点、内容、方案、预算、个人简介上均很少存在失误。容易在评审中得到较好结果。当前评阅人一般都能收到多个同研究领域的申请书,通常在多个基金申请书之间会做比较,只有自己申请书错误较少且具备吸引力,才更易成功。



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-3414940-1181651.html

上一篇:本科生毕业论文指导有感
下一篇:“青椒”抱团取暖,是取得好成果的一种方式

16 刘鹏飞 谢煜 李得建 徐志刚 李东风 鲁学星 李剑超 信忠保 姚伟 黄永义 孙颉 王从彦 张林 张芳 尧中华 puhj

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (10 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-23 00:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部