speca的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/speca

博文

科研的目的

已有 748 次阅读 2019-9-13 20:16 |系统分类:科研笔记

刚才在讨论群例和几个人讨论临床试验设计,其中一位分不清横断面研究和分析性研究,也分不清横断面研究和病例对照研究,居然建议别人用病例对照研究的实验设计方法去计算患病率(还有分析影响因素)。

这是挺严重的错误了。

我说这是不对的,你把实验设计方法弄混了,并且解释了原因,提供了参考书。

但是对方,说看不懂我的解释也看不懂书,之前就是按照自己的理解,模仿其他人的文章写了一篇,并且发表在了2.7分的英文杂志上。还说又不是专业搞流统的,不需要分清楚,反正知名杂志上的文章在专业人士看来也是漏洞百出。

作者并不知道,他发表的文章大体上是横断面研究,建议别人用医院获得的病例资料加一些对照去做横断面研究、计算患病率是不对的。

讨论群里的很多人都觉得,方法对不对无所谓,文章的结论是否可靠也不重要,只要能发表就好。甚至有误导性的但是支持自己结论的阳性结果出来更好呢。

有一丢丢生气。

这样的观点已经违背了科研的初衷。


对比之下,我很喜欢给我们讲流行病学课程的单广良老师。他的项目一定要一丝不苟,从实验设计到实验分析都科学谨慎,比如他的研究中很少使用腰臀比这个数据,因为他知道,在给女性测腰臀比的时候女性多会刻意地吸肚子,会导致数据偏离真实值;在偏远地区,可以看到浮肿的人,对这种人也不适合使用腰臀比进行分析。还有很多研究使用抑郁量表、焦虑量表,其实这些量表是需要专业人员在私密环境中有技巧地询问的;还有各种问题的顺序也会影响结果。。。谨慎到不放过各种细节,这样得到的结论才更加可信。


难道不是吗?





http://blog.sciencenet.cn/blog-3410387-1197853.html

上一篇:开心

1 强涛

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-15 19:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部