刚刚读到博友刘晓东博士给我的一条留言：

       “如果一个物理学博士向您请教有关能量不守恒的问题，您会不会把这个博士踢出去？”

       这其实是一个很好的问题。因为这个问题涉及到了科学研究的基本理论和方法。

        科学研究需要不断创新，包括研究方法的创新，因此科学研究不应该有任何一种具有高度普适性的方法。但科学本身又涉及一个“划界”的问题，即要求区分科学和非科学（主要是形而上学，也包括所谓的伪科学）之间的界限问题，而研究的方法往往可以为某个理论是科学还是非科学提供一定的判据，因此关于科学方法的理论也就有了存在的价值。

        最早提出的理论是“实证主义”，即科学研究结果需要能被证明。现代科学评价系统受实证主义的影响还是很大的。比如，获诺贝尔奖的理论必然是需要被实验证实的理论。这也许对今天在和死神搏斗的霍金很不公平，他的理论尽管影响深远，但因为没有直接的实验依据，因此一直不能获得诺贝尔奖。为了解决科学的理论也未必能马上被证实的问题，人们实证主义的基础上发展出了逻辑实证主义，该理论不要求科学理论一定被证实，而是要求它能够被证实。这样就使一些未被证实而符合科学规范的理论不至于被认为是非科学。

       此后进一步发展起来的是证伪主义。该理论认为科学的理论应具有可证伪性。即任何一个理论，如果它能够被某种实验现象或观察的现象所证伪，则这个理论可以认为是科学的理论。证伪主义给出了一个较为合理的科学划界方法。同时也给出了一个惊世骇俗的科学发展图景。即任何理论都是假说，它的诞生就是为了被证伪。在科学中，没有永恒的真理，没有绝对的权威。而科学本身正是在不断地对现有理论的证伪过程一步步向前发展的。

       我本人比较赞同证伪主义，因此我认为能量守恒定律也是假说。如果刘博士提出能量不守恒的问题，我会鼓励他深入探索。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周济科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3394-229544.html

上一篇：“超材料（metamaterials）”：超越天然材料的自然极限（7）