BeatAging的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BeatAging

博文

从诺贝尔化学奖看原创如何被打压

已有 2513 次阅读 2020-10-7 21:43 |系统分类:海外观察

      金秋时节,诺奖如约而至。当然颁奖由于瑞典的“群体免疫”政策无法现场颁奖,不得不让人大跌眼镜。

      除了看热闹,我们需要思考一下诺奖相关的一些问题。

      日本的Yoshizumi Ishino及同事最早发现了CRISPR序列,发表了一篇文章,未引起注意(1)。

      而Francisco Mojica教授深入研究了CRISPR序列功能,投Nature编辑认为了无新意未送审“The key idea was already known”;投PNAS说“ The paper lacked sufficient novelty and importance”,就是说“无创新性”,与某些人的技俩很像;投Molecular Microbiology以及Nucleic Acid Research也被拒绝。由于绝望,并担心被抢发,文章投给了Journal of Molecular Evolution(Impact factor很低),并最终被接收(2)。可以说蜀道难,难于上青天。

       为什么大牌杂志的编辑,见多识广,见了“异类”工作仍然难以接受?

       原因就在于:人的成见是一座大山(引自电影哪吒)。即使见过很多科学突破,但是见到全新的发现,仍然难以接受新观点。所以美国科学家经常说,试试Nature、Science,如果编辑喜欢就有戏,否则再好也没戏。其实决定一篇文章能不能发表,杂志一是考虑商业利益,一是受自身编辑的偏好,不可能完全客观评价其科学价值。

       类似的诺奖级工作被拒还有很多例子,包括经费、文章等。

       当然还有一点,前有庄小威,后有弟子张锋,屡屡被“遗忘”,让人很崩溃,说是非故意遗忘就是忽悠。

       当所谓“专家”解释的时候,就如电视剧一样,即使主角本人身体素质不好,也可以飞檐走壁,独步天下。原因很简单,“专家”已经有固定的剧本了。偏见、傲慢导致了原创难以出头,而很多西方“专家”非常擅长贬低别人,美化自己,屡屡导致一些族群被错误对待。

       有人会说,做出来就信你。但是当评审人(Editor,Referee)充满了偏见、傲慢,做出来想发表都很难,更别说刚有idea或者是初步数据了。

       能识别原创想法、工作是极其重要的。需要提倡原创、包容原创、支持原创,并给予制度保障。


引文:

1. Y Ishino, H Shinagawa, K Makino, M Amemura, A Nakata. Nucleotide sequence of the iap gene, responsible for alkaline phosphatase isozyme conversion in Escherichia coli, and identification of the gene product. J Bacteriol. 1987. 169(12):5429-33. doi: 10.1128/jb.169.12.5429-5433.1987.

2. E Lander. The Heroes of CRISPR. Cell. 2016. DOI: 10.1016/j.cell.2015.12.041.



2020年诺贝尔奖
http://blog.sciencenet.cn/blog-3392392-1253530.html

上一篇:如何通过评审意见判断评审专家的水平?
下一篇:无歌声和鲜花中坚持科研激情

8 檀成龙 刘炜 武夷山 曾杰 刘庆彬 高友鹤 杨正瓴 李文靖

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-28 09:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部