BeatAging的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/BeatAging

博文

为什么更应该支持无文献支持的工作? 精选

已有 3116 次阅读 2020-9-25 21:21 |系统分类:科研笔记

       相信不少项目会收到这样的评论意见:无文献支持,无工作基础,因此本项目不具有可行性。

       这样的评论正确吗?

       表面上看,有点似是而非的道理:没有人做过,你能成功?逻辑就是,前无“古人”,你也没戏;外国人不行,中国人更不行。

       当然,有很多项目极难做,失败很正常。没人做过的项目失败率高,远远高于有文献支持的工作,这很正常。用大量的经费支持已经方向明确的项目有的时候有必要,比如建设公路、研发更先进的芯片等,但是如果要取得科技竞争的胜利,投资未知的领域投入产出比更高。

        否定中国研究人员的能力,有多种原因。

        第一是眼光低。因为看不到“诗和远方”,就觉得其他人也不行、没能力。历史上我们有四大发明、人痘疫苗、狂犬病疫苗等划时代的巨大成就,何来中国科学家做科研不行之说?青蒿素的创新提取方法、超级杂交稻技术、量子通讯技术,难道没领先,难道不是中国科学家的成果?还有很多很多例子,在此不一一罗列。

        第二是认为读文献做科研天经地义。自己全是读文献做科研,从没做过新技术、提出过新理论,看不惯他人“离经叛道”,认为模仿他人就是做科研的“正确答案”。

        第三是想据为己有。已经发生了数起剽窃项目书的案例,原因就是想占有他人的研究成果。另外一个目的可能是打击申请人,熄灭其继续从事其设想的热情,让其没有经费、没有自信、彻底放弃,从而自己浑水摸鱼,捡一个大便宜。普渡大学就有一教授,审稿的时候故意扣下小同行的文章,就是不给评审意见,自己火速发表文章。后来NIH根据杂志社的举报,将其经费冻结,取消了其申请经费的权利。

        那么为什么要支持有类似评审意见的项目?

        第一,评审给出了此项目是“原创”的结论。因为即使评审意见认为项目不可行,但是也明确给出了意见:没有文献支持。这说明这个项目就是原创项目。

       第二,这样的项目一般远远超出同行水平。

       第三,投资回报大。有跨界能力的科学家,往往是看到了此领域的重大机遇才决定进入的,历史上、现实中跨界并有重大成就的比比皆是。美国的Elon Reeve Musk就是一个例子,学MBA出身并辅修物理,然后跨界电子支付、航天、轨道交通、电动汽车、脑机接口,都做出了重大成果。跨界一般意味着学科交叉,而新型交叉学科更容易开创新领域,取得重大突破。有跨界能力的科学家不一定是打一枪换一个地方,有的是融会贯通,有布局的能力,有大的视野,或者叫“big picture”,堪当大任。

  希望“没有文献支持”的项目能得到更多支持,提高自主创新能力,为国家发展贡献力量。



http://blog.sciencenet.cn/blog-3392392-1252100.html

上一篇:我们以科学问题为竞争对手
下一篇:“神药”也不可乱吃

21 檀成龙 舒红 许培扬 张学文 姚远 胡大伟 帅凌鹰 徐耀 尤明庆 苏保霞 梁洪泽 黄玉源 武夷山 李哲林 郑永军 刘庆彬 晏成和 黄河宁 白禹 尧中华 洪昆辉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (35 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-25 13:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部