科学风景真好分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sunbing01

博文

[转载]逻辑学里,所谓“命题的周延”是什么意思

已有 254 次阅读 2018-6-14 09:59 |个人分类:文化|系统分类:科普集锦|文章来源:转载

刘瑞祥

  我自己读逻辑学方面的书,遇到的第一个难点是所谓的“周延”。书里对“周延”怎么定义的我就不说了,任何逻辑学教程里都有,并且给出了四种基本命题的周延情况(为了便于理解,下面各举一例句):

  • 全称肯定命题(例句:所有鸟会飞)———主项周延,谓项不周延。

  • 全称否定命题(例句:所有鸟不会飞)——主项周延,谓项周延。

  • 特称肯定命题(例句:有的鸟会飞)———主项不周延,谓项不周延。

  • 特称否定命题(例句:有的鸟不会飞)——主项不周延,谓项周延。

  也就是说,对于主项来说,全称的是周延的,特称的是不周延的。这很好理解,因为全称命题就是断定了主项的全部外延嘛。也就是说,在我们的例句里,“所有鸟”已经包括了鸟的全体。

  我一直困惑的是谓项的情况,按照书里的说法,肯定命题的谓项不周延,否定命题的谓项周延。这是为什么呢?我仔细思考了很长时间,终于顿悟明白,现在把心得写下来:

  肯定命题:“所有鸟会飞”和“有的鸟会飞”,谓项都是不周延的,因为命题既没有告诉我们“会飞的东西里是不是还包括别的”(谓项的全部外延之内,除了鸟还有没有别的东西),也没有告诉我们“有没有不会飞的东西”(谓项的全部外延之外还有没有东西)。

  否定命题:“所有鸟不会飞”和“有的鸟不会飞”,谓项都是周延的,因为命题至少告诉了我们“存在不会飞的东西”(谓项的全部外延之外还有东西)。

  当然,我前面所说“命题没有告诉我们如何如何”以及“命题告诉我们如何如何”,都是针对命题句子本身,不是把生物学常识也掺和进来。这一点我相信所有了解逻辑学研究性质的人都清楚。

  我相信,一定还有别的朋友也对“周延”感到困惑,因此把我思考的结果写下来,希望帮助别的朋友理解。本文主要内容曾就教于科学网博主黄荣彬先生,特此感谢。



http://blog.sciencenet.cn/blog-3388899-1118889.html

上一篇:[转载]国家以何为宝

2 宁利中 黄荣彬

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2018-6-21 12:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部