国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

防止掠夺性出版:卫生研究资助机构该做些什么?

已有 1207 次阅读 2021-9-28 15:14 |系统分类:科普集锦

防止掠夺性出版:卫生研究资助机构该做些什么?

卫生研究资助机构能否进一步帮助作者避免在掠夺性期刊上发表文章?我们与李嘉诚知识研究院(Li Ka Shing Knowledge Institute)的博士后研究员Larissa Shamseer进行了对话,讨论她关于作者可以获得哪些指导、学术出版的把关能力以及未来研究方向的最新研究。

首先,请您介绍一下自己。

我是Larissa Shamseer,一名来自多伦多圣迈克尔医院(St. Michael’s Hospital)李嘉诚知识研究院的博士后研究员。我在渥太华大学(University of Ottawa)和渥太华医院研究所(Ottawa Hospital Research Institute)的专业是流行病学。到目前为止,我的大部分研究集中在提高科研和学术出版的透明度以减少科研浪费方面。我目前正在研究学术奖励制度和科学出版方面的公平性。

能详细谈谈您之前对于掠夺性出版的研究吗?

在攻读博士学位期间,我与期刊学中心(Centre for Journalology)一起对掠夺性期刊进行了研究。掠夺性期刊与合法的期刊既有各自的特征,也有重叠的特征。掠夺性期刊发表低质量的研究,且运营不透明。最值得注意的是,它们的特点是学术实践质量低或缺乏学术实践——例如强有力的同行评审、内容的长期保存以及编辑服务。

在我博士期间的一项研究中,我们分析了掠夺性期刊上的近2000篇生物医学论文,发现一半以上的作者来自中上收入或高收入国家。17%的研究获得了外部资助——最常见的资助机构是US National Institutes of Health(NIH)。这些发现令人震惊。这与先前的相关研究的描述不符;先前的研究称,掠夺性出版在地理上仅限于低收入国家及其科研人员。后来的研究提供了一种可能的解释:与经验丰富的教员相比,处在职业生涯初期、没有什么发表记录的科研人员更有可能(有意或无意)在掠夺性期刊上发表文章。

这项研究的意义是什么?

这些例子突出了基于研究发表的学术奖励的不利作用,它鼓励了几乎没有发表经验的科研人员在掠夺性期刊上发表文章。

值得注意的是,来自动机良好的科研人员的有效研究可能会被掠夺性期刊中不可信的内容所掩蔽。此外,由于掠夺性期刊并未被广泛编入文献数据库中,其内容不太可能对丰富学术记录起到帮助。如果您相信并非所有发表在掠夺性期刊中的研究都是低质量的这一先前的观点,那么这就非常有争议性了。

您研究卫生研究资助机构对受资助的研究选择期刊的指导是受什么启发?

在了解到一些主要的卫生研究资助机构资助了发表在掠夺性期刊上的研究后,我想知道资助机构是否就应该在哪里发表研究成果提供了指导。是否有资助机构要求作者在符合特定标准的期刊上发表论文?鉴于许多资助机构现在有政策要求受资助的研究通过期刊、资源库或一些平台支持开放获取,这似乎合情合理。

此外,有证据表明科研人员遵守资助机构制定的政策。因此,无论是在开放获取政策之内还是政策之外,有关期刊构成的任何具体信息或选择期刊的建议都是我感兴趣的。

您是否找到了卫生研究资助机构试图阻止作者在掠夺性期刊上发表论文的证据?

为了进行研究,我们从healthresearchfunders.org汇编的名单中选取了46个支出最大的非商业性卫生研究资助机构,以及来自中低收入国家的4个公共资助机构。

我们发现只有38个资助机构提供了关于共享科研成果的公开建议;在这38个资助机构中,只有36个机构明确提及期刊为共享方式之一。三分之二的资助机构没有提供任何关于如何选择期刊的信息。在13个提供了有关如何选择期刊的信息的资助机构中,只有6个机构概述了可信出版期刊应具备的特征。

此外,我们发现:只有一个资助机构,即Canadian International Development Research Council,就如何在其开放获取政策下避免“有问题的期刊”提供了指导。

NIH是唯一一个限定期刊的资助机构。

German Research Foundation(Deutsche Forschungsgemeinschaft)提供了帮助选择可靠期刊的资料链接。

2个英国资助机构(Wellcome Trust和Cancer Research UK)根据科研人员选择期刊与其所列要求的相符情况提供论文处理费(APC)资助。

在确保受资助的研究发表在合适的期刊方面,比尔及梅琳达·盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)的政策也许是最有效的。由该基金会资助的研究必须通过一个名为 Chronos的提交系统,该系统只允许将研究论文提交给预先选定的开放获取期刊。

总体来说,只有少数资助机构就受资助研究的可靠发表渠道的构成提供了指导,其中许多政策和建议非常详细。资助机构有责任确保受资助的研究满足有关如何共享研究的特定要求,防止掠夺性出版至少在某种程度上依赖于此。

在掠夺性期刊方面还存在哪些挑战或悬而未决的问题?

该领域未来的研究仍有许多思路。例如,科研人员在申请资助时是否将发表在掠夺性期刊上的论文写入简历中?他们是否知道这些是掠夺性出版物?

科研经费的同行评审员是否注意到了这些出版物?这些科研人员能否成功申请到经费资助?

资助机构只是学术出版的“把关者”之一,且处在较为靠后的出版环节。其他相关方面在做什么?学术机构是否就在哪里发表论文对科研人员提供指导?

最后,要了解我们对论文发表的重视程度,必须考虑学术价值是如何评估的,这样我们才能探索如何弱化对论文发表的强调。科研人员可通过类似的研究处理这些问题。例如,他们可以对提交上来的资助申请或大学政策进行审核或检查。

编译:Lina

参考文献:

https://blog.f1000.com/2021/08/06/preventing-predatory-publishing/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=JQB18912&utm_term=post



http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1306006.html

上一篇:《Zoonoses》专辑征稿 | 寄生虫感染与转化医学 — 新故事
下一篇:喜讯:Zoonoses成为美国病毒学学会(ASV)附属期刊

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-10-16 14:35

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部