国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

英国生态学会发起一项大规模研究,剑指“双盲审稿”是否能减少科学出版中偏见 精选

已有 2059 次阅读 2019-9-23 13:48 |个人分类:海外观察|系统分类:科研笔记| 偏见, 出版, 同行评审

英国生态学会发起了一项大规模研究,剑指“双盲审稿”是否能减少科学出版中的偏见


英国生态学会旗下杂志Functional Ecology进行了一项为期两年的随机对照试验,这是同类试验中迄今为止规模最大的一次,目的是评估在同行评审中隐藏作者信息的细节,是否会减少科学出版过程中对特殊群体的偏见。

科学论文在接受出版前要经过同行评审。文章被送到两名或两名以上的独立研究者那里审稿。这些研究人员需评估作者使用的方法和得出的结论的合理性,以及研究的新颖性。审稿人的意见在决定论文被接受和出版方面起着重要的作用。

目前生态学期刊中最常见的评审过程是单盲同行评审。作者不知道审稿人是谁。然而,审稿人能看到作者的详细信息。

人们担心,审稿人有意或无意地了解投稿作者的性别、大学职位或国籍,可能会影响他们对论文所作出的评审意见。

例如,有些证据表明,由女性作者领导的研究可能在同行评审中得分不高。另一方面,知名作者或知名机构的投稿论文更有可能会获得成功。因此,一些期刊引入了“双盲”。审稿人和作者互相不知道对方身份。

从2019年9月5日开始,英国生态学会将在未来两年内进行大规模随机对照试验,比较这两种方法的同行评审。据估计,提交给Functional Ecology 杂志的2500篇研究论文将随机分为两种审稿流程:单盲或双盲同行评审。该研究将评估作者特性是否影响同行评审分数和论文的接受度,以及盲审过程的有效性。

特别是,这项研究将检验双盲审稿是否会减少同行评审分数和接受率上的差异,尤其是在不同性别、国家、第一语言(是英语或其他)、大学声望、职业生涯阶段和发表经历(更高产、更高声望)的作者身上。

该杂志还将调查作者匿名如何影响出版过程——包括招募审稿人的能力、收到的审稿质量、给论文的平均评分以及审稿人识别作者的能力。最后,作者和评审人员会被要求填写一份调查问卷:询问他们对单盲和双盲同行评审的意见。

Functional Ecology杂志的执行主编Charles Fox说: “ 对科学以及相关科学家来说,通过公平、公正的过程发表研究成果是至关重要的。我们了解到人们担心同行评审中的偏见会对女性研究人员和发展中国家的研究人员产生不利影响。作为科学家,我们应该把我们的研究过程建立在最好的证据之上。这就是我们进行这项试验的原因。研究结果将有助于确定最佳方法使出版过程中潜在偏见的来源最小化。

英国生态学会出版部主任Catherine Hill说:“英国生态学会致力于提高科学的开放性和包容性。我们有六本领先的期刊出版最新的生态学。最重要的是,无论作者的背景如何,我们发表的研究都应以最公正的方式进行审稿和选择。这项研究将提供我们是否能实现这一目标的重要数据,并确保我们的同行评审政策是基于尽可能好的证据。”

参考文献:

https://www.britishecologicalsociety.org/british-ecological-society-large-scale-study-test-blinding-reduces-bias-science-publishing/




http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1199147.html

上一篇:每个研究者都应该知道的关于学术出版的七件事
下一篇:青年学者加入学术期刊编委会的益处

5 杨正瓴 杨顺华 黄永义 王从彦 高建国

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-17 23:14

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部