自从2018年9月份，开放获取 “S计划”席卷欧洲以来，便获得了中国以及国际科学界的广泛支持。在开放阅读大势所趋的前提下，世界各地的图书馆联盟越来越多地推动学术出版商向开放获取OA商业模式进行转变，以期降低阅读和发表文章的成本，并使更多的科学文献免费阅读。

如今S计划使得学术出版界变得前所未的“热闹”，各大出版商关于开放获取的新闻层出不穷。

近年来包括Wiley在内的其他几家大型出版商已经开始做出相应的转变。德国就与Wiley达成OA的协议，Wiley试图在现存的OA市场中抢占一席，颇具市场指标性。

而凭借其在科学出版界的垄断地位，Elsevier在高校与出版商巨头的经济博弈中，态度极为强硬，仍是想将双向收费的商业模式进行到底。挪威政府希望所有公共资助的研究在2024年之前均可以实现免费开放获取，但Elsevier却坚决反对这一变化，并表示图书馆应该尝试以一个价格获得两项服务。

因而，德国、匈牙利和瑞典的国家联盟未能与Elsevier达成协议，陆续取消了对Elsevier的订购。2月底，美国加州大学也宣布终止与Elsevier的订购协议。

但最近情况有所改变。爱思唯尔是否已经妥协？

4月11日，法国的 Couperin和爱思唯尔续签了一份为期四年的协议。4月23日，爱思唯尔和挪威高等教育与研究联合服务委员会（UNIT）以900万欧元的价格签署了首份两年期的开放获取协议。

让我们来看看各大出版商的态度。

-- SAGE

我们在2015年制定的期刊订购折抵政策，提供了一种可以随着OA的比例增加到特定数量的完全过渡机制。

SAGE政策一直允许作者在没有延后公开的情况下将AAM存入机构典藏系统（IR）。

我们出版超过180种Gold OA期刊 – 其中有53种是从订阅模式转变而来。

-- SPRINGER NATURE

每年我们出版约全球30％的可立即使用的OA文章，除了1,900种hybrid期刊外，我们还提供近600种纯OA期刊。

已经有4个欧洲国家超过70％的Springer Nature作者获得了开创性的折抵协议协议，使得我们得以OA型式出版并立即提供他们的研究，最近这样的协议已增加到9个。

我们首选的OA用户许可证已经是Creative Commons Attribution v4.0国际许可证（CC BY）。

我们制定了全面的豁免计划，并针对在我们完全OA期刊上发表论文的一些世界上最低收入国家的通讯作者，提供论文处理费(article processing charge, APC)减免或折扣。

-- Taylor＆Francis

95％的Taylor＆Francis期刊提供APC OA选项; 280种是完全OA，无需订阅。

APC OA持续在我们每年出版的130,000篇文章中占据一席之地。 2012年，Gold OA期刊占由Taylor＆Francis所出版的英国期刊的1％; 在2017年，它超过13％。

所有Taylor＆Francis期刊都允许作者保存其早期版本，以及已被接受的版本。

-- WILEY

超过90％的Wiley出版期刊可以立即开放近用，包括100多种完全开放的OA期刊和1,400多种hybrid期刊。

我们接受的许多手稿都可以根据绿色OA政策免费提供。

我们也很高兴能够加入有可能加快OA进程的变革协议......我们是第一个与Projekt DEAL达成开创性协议的出版商，该协议将允许德国700多个学术机构的作者发布OA文章。

-- Elsevier

Elsevier没有正式回应，仅表示STM先前发言可代表他们。但从之前的例子和最近的大动作可见端倪。

国际科学、技术和医学出版商协会(STM)发言人代表145家出版社表示，S计划的某些部分需要进一步仔细考虑，以避免意外产生任何对学术自由的限制，而不接受hybrid OA方式出版，更会严重减缓走向全OA的过渡时期。

总而言之，作者认为这些公司对OA及致力于寻找能够满足OA需求的永续发展途径支持程度不够。他们的回应表明无意放弃hybrid OA出版模式，认为hybrid 是兼具满足市场需求及促进OA出版增长的一种成功途径；甚至出版社过去一些与OA相关的作法，可能反而成为他们宣称符合S计划规范的说辞。

备注：

根据SPARC（学术出版和学术资源联盟）的数据，自2008年以来，全世界已经有53个机构/联盟取消了“Big deal”（即期刊数据库捆绑打包购买模式），今年仅2019年1-5月取消了“大交易”的机构/联盟就有10家。

参考文献：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/02/19/is-hybrid-valid-pathway-to-open/

https://mp.weixin.qq.com/s/01Ze8ShAO7Y2e-72hcmQKw