博文
英国学者称，通过REF科研评估来取代同行评审
|||
牛津大学学者称，工作压力的增加和时间的限制意味着实践未来面临着风险。一位资深学者表示，英国大学研究人员的同行评审工作应该通过 研究卓越框架（REF）来评估，如果研究人员和管理者都能认真对待。
牛津大学生理神经科学教授Russell Foster说，同行评审面临“无数挑战”，他认为，年轻研究人员参与积极性减弱，“部分原因可能是因为工作和生活压力增加，并且，课外学术活动时间变少。”
他说，无论是期刊文章，会议提案还是拨款申请的同行评审都可以用未来的REF评估来解决。
因此，他们将计算各部门在这方面的总体分数，从而计入他们获得的相应的资助金额。
“如果每个符合条件的人都有义务参加每学年10次评审，那么大学必然更加重视同行评审 “Foster教授说。
学术界参与同行评审的时间越来越少的时代，人们越来越担心同行评审的有效性。
2010年，旧金山加利福尼亚大学学者对近15,000份同行评审报告进行了广泛研究。研究发现，与一般看法相反，随着时间推移，根据期刊编辑们的说法，只有8％的审稿人评审技能有所提高。其余92％的人“评审的质量和实用性方面都有所退化”。
该报告的作者将这种退化归咎于“工作竞争性变得更加激烈和动力不足”。
诺丁汉大学物理学教授Philip Moriarty表示，“原则上非常支持”认可REF中的同行评审活动。
“出版商从公共资金中获得了巨大利润，因为大多数审稿人都没有获得报酬，所以任何对同行评审所占用时间的认可都是件好事。” Moriarty教授称，“然而，问题还是出在细节上。REF中“评估”同行评审的是数量还是质量？ 如果是后者，那如何判断，尤其是在大多数同行评审仍然是匿名的情况下？”
英国研究理事会(Research England)执行主席David Sweeney，同时也负责监督REF表示，尽管他赞成大学鼓励他们的研究人员进行同行评审，但“REF不是在衡量个人的工作”。
“我认为研究不是把你的时间限制在做事上，而是关于一系列激励措施......鼓励良好的大学行为，“他继续道。 “更好的做法是通过鼓励一个适用于整个学术团体的流程，而不是衡量个人的工作，这样做更好。这应该已经纳入评估的环境部分。
Sweeney补充称：“在REF中以某种方式衡量研究员的唯一因素，听起来就像是学者使用枪支，他们只会依依据提供的巨额奖金来开火。”
科普：什么是REF？
2014年12月18日，英国官方发布了研究卓越框架（Research Excellence Framework，简称REF）其取代了科研水平评估（RAE）。英国研究卓越框架（REF）是英国政府资助机构用来评价本国高等院校科学研究项目质量的一个新的行动计划，其评估重点是科学研究项目的产出、影响以及环境三个要素，其结果将决定未来六年英国各高等院校从英国政府资助机构所获得的研究经费数量。
成果导向REF从科研成果、科研影响力和科研环境三个方面对大学不同学科的科研情况及实力进行评估。其中，科研成果和科研影响力集中反映了科研的产出情况，在整个评估体系中的权重分别占60%和25%，而与科研投入等支撑条件有关的科研环境的权重仅占15%。成果形式上，REF不局限于学术论文，也可以是其他的成果，如专著、艺术展览、音像制品等。
作者：Rachael Pells
参考文献：
https://www.timeshighereducation.com/news/save-peer-review-measuring-it-ref-professor-says?site=cn
http://news.ifeng.com/opinion/sixiangpinglun/detail_2014_01/08/32828092_0.shtml
https://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1160249.html
上一篇：2019 Times Higher Education世界大学排名——德国篇
下一篇：2019年不同的角度来看Plan S
