国际科学编辑isechina的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/isechina

博文

[转载]全球是否会全面接受S计划,要求开放获取科学论文?

已有 1182 次阅读 2019-1-7 16:20 |个人分类:Plan S|系统分类:海外观察| 开放获取 |文章来源:转载

“S计划”的传播范围有多大?

自2018年9月,欧洲支持的立即开放获取(OA)科学文献计划启动以来,已经有来自13个国家的16位资助者签署了该计划。这离S计划的目标-- 说服世界上主要的研究资助者,要求将由他们资助发表的所有论文立即进行开放获取,还很远。是否会实现这一目标,在一定程度上仍然取决于有待解决的细节,包括作者对资助者支付OA出版物费用的上限

S计划的势头越来越大: 2018年12月,中国对“S计划”表示强烈支持,令许多人感到震惊。本月,非洲国家的一家资助机构预计将加入该计划,之后可能会有第二个美国资助机构加入。世界各地的其他机构也正在考虑是否要签署该协议。

图片来源:DAVIDE BONAZZI/SALZMAN ART

定于2020年1月1日生效的S计划得到了许多科学家的支持,他们对出版系统的改革表示欢迎,目前的出版系统虽然能产生巨额利润,但是把纳税人资助的研究成果挡在付费墙之后。但是出版商(包括AAAS,Science杂志的出版商)对此表示担忧,一些科学家担心S计划可能会限制他们的选择。

支持S计划的前15位资助者占2017年全球研究文章的3.5%。要改变出版业,该计划需要全球参与。加州大学伯克利分校(University of California, Berkeley)首席数字奖学金干事Jeffrey MacKie-Mason称,随着越来越多的资助者加入, OA期刊上发表的符合其要求的文章就更多,从而推动出版商将其期刊从付费订阅转向OA出版。

欧盟委员会驻布鲁塞尔OA特使Robert-Jan Smits,也是S计划的架构师之一表示,出版商由于强调广泛参与的必要性而停滞不前。 “大型出版商告诉我:‘听着,如果所有人都签了字,我们才能把我们的期刊转变为OA出版。’”所以,你可以先去环游世界,20年后再回来。然后我们可以再谈,“ Smits回忆道,“有些人会想方设法保持现状。”

要求文章OA并不新鲜: 根据 Registry of Open Access Repository Mandates and Policies的数据,目前欧洲有74家研究资助机构要求他们资助研究的论文在某一时刻需要免费获取,而2005年才12家。根据目前流行的做法通常允许论文在首次出版后延迟6或12个月后才能免费获取,在此之前,获取论文全文,仍需通过给出版商付费可以。

S计划要求立即进行OA,并且坚持作者保留版权,而混合期刊,它收取订阅费用,但也提供付费OA选项,签署“变革性协议”(transformative agreements),以转换为完全OA。

一些欧洲资助者认为S计划有点极端。“我们和许多德国组织认为,不应该像S计划那样规定,”大众基金会 (Volkswagen Foundation) 秘书长Wilhelm Krull表示。大众基金会是一家位于德国汉诺威的私人研究资助机构。德国是欧洲最大的科学论文生产国,领先于英国和法国。而后两者的主要资助机构已经签署了S计划。德国最大的联邦资助机构DFG表示,它支持S计划的目标,但更愿意让研究人员推动变革。爱沙尼亚研究委员会的资助者说,时间太紧了,他们将在S计划的影响更加明确时重新考虑加入。

其他欧洲资助者正在权衡利弊。西班牙科学部表示,他们正在分析该计划对该国的科学和财政以及研究人员职业生涯的潜在影响。FNRS是比利时瓦隆尼亚-布鲁塞尔地区的科学研究基金,它正在等待S计划公布其对论文处理费(article-processing charges,APC)的上限。APC是指在OA期刊上出版论文的费用,联盟的资助者已经承诺支付这笔费用。

“但是如果成本太高的话,我们还不准备承诺”,FNRS秘书长Véronique Halloin说,现有OA授权将APC的报销额度限制在500欧元,Halloin承认这点是偏低的。

许多人在等待欧盟委员会的政策:虽然其拨款只占欧洲研究经费的一小部分,但它对OA采取的规则会影响国家政策。委员会的研究主管Carlos Moedas支持S计划,并支持将于2021年开始的为期7年的 "欧洲地平线" Horizon Europe资助计划,该计划包含了对OA支持的一般性声明。Smits说,S计划的规则将纳入该计划的关于基金资助部分的范本。

论文主要出产国

按国家划分的2016年世界科学论文百分比

来源: CREDITS: (GRAPHIC) N. DESAI/SCIENCE; (DATA) NATIONAL SCIENCE BOARD,

SCIENCE & ENGINEERING INDICATORS 2018

Smits意外地得到了中国的支持,中国现在发表的科学论文数量全球第一。2018年12月,中国最大的政府资助单位和两个国家科学文献中心都发表了声明,明确支持S计划的目标。上海理工大学的张晓林是国家科技文献图书中心理事会理事和战略规划组( Strategic Planning Committee of the Chinese National Science and Technology Library)组长,他说:“中国需要为国际开放获取做出贡献,并向本国人民开放其研究成果。”

MacKie-Mason说,即使中国的组织没有正式加入S计划,中国类似的OA政策也将会对出版业产生巨大的,也许是决定性的影响。

目前,北美并没有效仿。比尔及梅林达·盖茨基金会(The Bill & Melinda Gates Foundation)是欧洲以外第一个参与该计划的资助机构,其他的私人资助者可能会效仿。但美国联邦机构仍在坚持2013年白宫制定的政策,要求在论文发表后12个月内免费提供由它们资助的同行评审论文。“我们预计不会对我们的模式做出任何改变,”田纳西州橡树岭市美国能源部的Brian Hitson说。他负责机构的公共准入政策。

加拿大的三个主要联邦研究资助者也没有准备好改变他们2015年的OA政策。Kevin Fitzgibbons说,“S计划是一种大胆和激进的方法,这就是为什么我们要确保做足功课,以确保它对加拿大科学产生最好的效果。”他是渥太华加拿大自然科学和工程研究理事会规划和政策执行主任。

其余各国对S计划反应不一

印度政府首席科学顾问、新德里的Krishnaswamy VijayRaghavan说,除了欧洲和北美以外,其他国家的资助者对S计划的反应不一印度是世界第三大科学论文生产国,“很可能”会加入S计划。但是俄罗斯科学基金会不打算加入。南非国家研究基金会表示,“原则上支持S计划”,但希望在签署前咨询各利益相关者的意见。东京国立信息学研究所的Jun Adachi是日本大学图书馆联盟电子资源联盟的顾问,他说,尽管有资助者和图书馆对OA感兴趣,但OA在日本还没有获得很大关注。

南美拥有强大的OA存储库和免费出版的传统,通常有政府补贴。总部位于圣地亚哥的拉丁美洲数据库网络LA Referencia的总裁Bianca Amaro表示,与以前的政策相比,S计划更具系统性,她重视其监测APC及其影响的承诺——这是对低收入国家的担忧。我们将观察欧洲如何处理这一问题。”

当然,MacKie-Mason说,不是每个资助机构都会同意S计划是实现全球OA的最佳方式。“但有些人会同意,这已经足够好了,或许是我们很快改变出版业的最佳机会,”他表示。在过去15年里,OA的倡议经常是渐进式的,对于OA的最佳路径也存在一些分歧。

“在OA运动中,很多人似乎必须选择一条道路:绿色、金色或钻石类型的OA,”德国慕尼黑Max Planck数字图书馆OA2020计划主任Colleen Campbell表示,她提到了各种类型的OA。“出版商们正坐在后面嘲笑我们,而我们还在争论不同的色调”,而不是专注于一个共同的目标,即完整的、即时的OA。由于其大胆、严格的要求,她和其他一些人认为,S计划可以激励倡导者团结起来,努力撼动目前的出版系统。

S计划的团队预测,未来几个月势头将稳步增长。资助者将在2019年5月巴西圣保罗举行的全球研究理事会(一个非正式的资助机构组织)上讨论S计划。尽管Smits将于3月离开欧盟委员会,但该S计划联盟正在寻找一位能保持这一势头的替代者。

“欧洲和中国的综合实力加在一起可能足以推动该体系的发展。” 都柏林前沿科学研究所的天体物理学家Luke Drury说。他是“All European Academies(一个欧洲科学和人文联合科学院)“对S计划表达谨慎支持的主要作者之一。

他说,如果S计划真的成功地带来一个更公平的出版系统,那么向全球OA的过渡一定会随之而来。“必须有人带头,我很高兴它看起来像是来自欧洲。”

本文由Jeffrey Brainard, Sanjay Kumar, Dennis Normile和Brian Owens报道。

来源:

•Scientific Community

doi: 10.1126 / science.aaw5306

作者:Tania Rabesandratana

参考文献:

https://www.sciencemag.org/news/2019/01/will-world-embrace-plan-s-radical-proposal-mandate-open-access-science-papers

http://science.sciencemag.org/content/362/6418/983

http://science.sciencemag.org/content/362/6420/1218

http://science.sciencemag.org/content/348/6231/167



http://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1155819.html

上一篇:论文准备和投审稿过程中与杂志社编辑的沟通技巧(一)
下一篇:[转载]UCLA就期刊订阅费与Elsevier摊牌

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-24 22:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部