2017年9月初，教育部发布了第一批建设一流学校与一流学科的目录发布出来。这些高校，所疑将成为重要的一流大学与一流学科。经过一段时间观察，对于使用ESI(基本科学指标数据库）来衡量高校报 一流学科水平，数据角度考量，虽然十分客观，并在学界陆续推广，广为推崇。但是，在下经过一段时间观察与了解，对于ESI有一些重要的怀疑：

（1）ESI是动态更新。每两个月对于WebofScience的数据引用信息都会更新，根据论文被引频次，来对学校的学科进行排名，让引用来说话，数据虽然客观，但是，学术研究水平，并不能是靠引用就说明一切的。引用次数多，说明研究的论文的影响力大，就说明其处于一流水平了吗？从总体来说，论文研究水平一般的，引用次数自然不多。仅以引用次数论英雄，以偏概全。

（2）重要成果，有影响力，但是绝对不一定是高被引。创新成果不一定高被引；有影响力的成果，也就是高被引的论文，并非是重要的创新性的成果。诺奖评选已经多次证明，获得诺奖的得主，论文并没有高被引用。而是一些开创性的，奠基性成果发布。ESI只是统计学意义上，说明了论文的影响力。那些成为广泛被引用的，可能是采用了一些技术与技巧，博得学术界的认可，其论文得到阅读并引用，从而顺利成为了高别引论文，但往往这些研究，具有一些比如综述，其他人不得不引。以ESI被引频次证明学科一流，总感觉没有真正反映出科研创新的水平。

（3）ESI仅仅是公平的计量而已，不可做为一流的唯一依据。ESI的计量结果，只要是带有某单位，这些单位的论文的被引次数，被分配到每一个单位之名下。此做法，无疑，为大学的最公平的指标，因为客观，所以无人提出问题，就像高考一样，除了考试，这种客观的考察，而其他主观的考量，更无人内心的考量是一样的。

ESI不可过度推崇，就像SCI不能过度推崇是一样的，做为考察指标之一，是可以的，而做为唯一指标来完成，就变成了缘木求鱼。

ESI的发布，并作为一流大学的指标，并非一点好处没有的，至少可以观察到的变化是：

（1）以ESI做为指标，改变以是否发表SCI论文以及SCI论文数量作为衡量高校老师的依据。大多进入一流学科的高校开始重视论文的引用次数这个指标，说明，能发表SCI论文，只是一个方面，而拥有高被引论文，这一稀缺产品，是少数人的。

（2）高校普遍开始衡量SCI论文所在的分区，JCR或中科院JCR分区，JCR一区和二区，论文的研究水平要求仍然是很高，发表难度依然是很大的。

（3)高校开始查看自己的ESI表现，它比单单比拼发表SCI数量，更具有实质性意义。