湖南土著分享 http://blog.sciencenet.cn/u/qhliu 理论物理博士,湖南大学教授。

博文

为什么不能和31位国际学术同仁中的一两位确认一下?

已有 11987 次阅读 2010-10-1 12:03 |个人分类:拾穗记|系统分类:观点评述| 方舟子, 肖传国

第一部分  序言

方舟子是个流氓!十年前,我和一位同行谈到方舟子,他这样断言。可是,为什么邹(承鲁)先生会支持一个流氓?” 我反问道,他沉默不语。现在,他还是不喜欢方舟子。

 

方舟子,这家伙长相就不那么和谐。再说,一个中国的大老爷们,喜欢另外一个拿美国绿卡的爷们,不是有点变态么?  DZF就不喜欢他的XYS,封了不止三次吧? 不过,在何士刚发起的《声援方舟子,呼吁北京警方尽快侦破袭击方舟子案》的签名活动中,我还是签了个名,占1/376,实在微不足道。难道一个人在自己家门口遭埋伏,不应该立即查处当时还没有人知道幕后主使是谁。

 

—— 插播之一——

扯远一点,12年前,轮子教猖獗。躲进小楼成一统,管他冬夏与春秋,你猖獗干我甚事?! 非常不幸的是,我的一位朋友代表我们全体同学在网络上发帖子说轮子教不过强身健体,还说我们一致支持这种体育活动,把我和几位同学恼翻了。于是我在方舟子发动的一个签名活动中也占了一个位置,分量在1/1000量级。这个活动有些小故事,都什么时代的事呢? 追索历史也未必有趣,省去不谈。不过,如果你去美国特别是纽约,轮子教一定不会放过你。很是讨厌!!特别是,轮子教有个电视台,搞了一台呕吐度非常高的歌舞节目,要小心走避。

——————

 

第二部分  公开信解读

以一位物理学教授的角度研读《31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》,我觉得肖医生在他的领域确有其实质性的贡献。但是,从这封信还是读出一些问题。我将信件的主要部分加了一点自己的解读,分列如下。

 

This reinnervation allows for development of a reflex to initiate bladder function. The results of his studies were published in peer-reviewed journals and other scientists have replicated Xiao’s findings confirming these results.

In the United States, an independent and very rigorous pilot research trial was performed to test the safety and efficacy of this procedure. The one-year results were recently published in the Journal of Urology. At the 12-month follow-up visit, a cutaneous to bladder reflex was found in 7 of 9 spina bifida patients, confirming that rerouting does occur. This finding by itself is remarkable and Dr. Xiao should be commended.

 

解读一:肖的发现在局域的生理反应具有正面的效果。从一年的效果看,7/9=78%的成功率还是不错的;当然,2/9=22%失败的原因也要弄清楚。无论如何,从物理的角度上看,可以确立为一项具有实质性贡献的新发现。

 

For a procedure as complicated as nerve rerouting requiring nerve regeneration, one cannot expect normalization of bladder and bowel function to be the definition of success. What is important is that the benefits outweigh the risks of the procedure.

The pilot data was supportive of Dr. Xiao’s procedure, and now an NIH sponsored clinical trial is being conducted to further study lumbar to sacral nerve rerouting in spina bifida patients.

 

解读二:由于人体是一个整体系统,局域的有效能否导致整体的改善是一个问题。如果整体上有极大的改善,我相信这些专家不会吝啬加上一个副词greatly。这些专家其实还是喜欢用一些夸张的词汇, 例如在下句中对一个Essay Contest 的评价:Jack Lapides Essay Contest, one of the most respected international Awards。我怀疑是否真的整体上已经可以证实advantages outweigh the disadvantages。如果还没有手术效果的长期稳定性等方面的数据,目前最多只能说这还是一个处于试验阶段的手术。

 

—— 插播之二——

我一个学生,去欧洲参加了一个国际学术会议,发了一个张贴,居然得了一个poster奖。而且这个奖还是欧洲和日本的几个学术组织在连续性学术会议上专门鼓励年青人设立的,每次1-2名。除了奖章奖状外,还有奖金大约100欧元。会议一直发放了几十年,至今不绝。每年的获奖者都在这个的网站上查到。如果一个Essay Contest most respected international Awards,至少网络上能轻易查到。知道这个奖网站的,给个链接? 谢谢!

————

 

The International scientific community was shocked to hear of Dr. Xiao’s arrest. Those of us who know Dr. Xiao well find it difficult to believe that he is involved in these attacks.

 

解读三:这句话有点过头了吧? community太大了,除非你们31个人等于The International scientific community否则就不要轻易用周围的几个朋友去代表一个国际整体。国际上什么人都有,说不定还有讨厌肖医生的大内行呢。再说,7个国家的31个专家在中国已经可以威风八面了。

 

Dr. Xiao is a compassionate man who is respected worldwide for his integrity and his innovative scientific contributions to society. We implore the Chinese government and authorities to treat Dr. Xiao fairly and to protect his human rights as these charges are investigated. Please strongly consider Dr. Xiao’s scientific and humanitarian contributions to the world as facts are gathered in this case.

 

解读四:这短话是公开信的最后一段,是欧美文章中所谓的concluding remark部分。我觉得这一段非常糟糕!第一,在方舟子受袭击后,肖医生在博客上乖张的言语和他视频中承认买凶打人二者之间,至少有一个证实他不具备integrity吧? 公开信说这种integrity能获得worldwide的敬重,实在是有点疑问。如果公开信认定敬重肖医生首先具有这种(人格上的)integrity,然后才是his innovative scientific contributions. 实在是给肖医生的医术抹黑! 第二,谁一直喊中国的人权状况差? 八字还没有一撇,就呼吁给肖医生基本人权和人道主义对待,这不是想把简单的民()事纠纷政治化甚至国际化?

 

第三部分  一个问题

昨天晚上才看到有这么一封信《31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》。拜读完毕,觉得这封信的逻辑不够严谨。于是不敢贸然断言是这31位学者专家真实的声音,于是发出了四封email,希望直接向其中的若干位求证一下。不过到现在,还没有收到任何回复。

---------

都国庆了,不要由于肖或者方干扰了您的兴致,这点最最重要! 诸位,节日快乐!

---------

 

-------------------------

后续之一

博文发布后,博主吴国胜因有地利之便,真的给费城天普大学(Temple University)的Michael R. Ruggieri教授打过电话。他确认自己看过那封信并且认同信件的内容。

另外,4楼的留言显示,之前就有人怀疑这封信的真实性并打电话核实过。

我现在相信这31位专家应该都看过那封信并且认同信件的内容。

-------------------------

后续之二

我曾经试图和31位签名者中的4人联系。事先,我和长沙一位泌尿行当内的医生联系过。他说,签名者中有一位地位很高的先生(不久前还发过一篇Nature),不妨先和他联系看看。问题是,他的email信箱有些问题,信件总是被弹回。我的email发送成功的只有三位。现在,其中一位已经回复。具体内容,待和该专家联系后,再行公布。

-------------------------

 



“肖氏反射弧”争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-3377-368757.html

上一篇:每位教授都代表了一个本科专业
下一篇:最是难解电磁场
收藏 IP: .*| 热度|

28 罗慧娟 李宇斌 唐凌峰 桂耀荣 尚松浩 陈儒军 陈绥阳 王德华 何士刚 杨秀海 丁甜 陈苏华 吉宗祥 许先进 袁贤讯 吕喆 盖鑫磊 吕乃基 刘玉仙 张天翼 耿文叶 李学宽 李泳 白图格吉扎布 AprilSky WC101 nm xqhuang

发表评论 评论 (36 个评论)

IP: 58.246.95.*   | 赞 +1 [36]周建新   2010-12-14 21:17
如果各位有一位被方舟子顶上,不发疯才怪。呵呵
IP: 68.43.179.*   | 赞 +1 [35]张江敏   2010-11-1 12:05
扯远一点,12年前,轮子教猖獗。“躲进小楼成一统,管他冬夏与春秋”,你猖獗干我甚事?! 非常不幸的是,我的一位朋友代表我们全体同学在网络上发帖子说轮子教不过强身健体,还说我们一致支持这种体育活动,把我和几位同学恼翻了。于是我在方舟子发动的一个签名活动中也占了一个位置,分量在1/1000量级。这个活动有些小故事,都什么时代的事呢? 追索历史也未必有趣,省去不谈。不过,如果你去美国特别是纽约,轮子教一定不会放过你。很是讨厌!!特别是,轮子教有个电视台,搞了一台呕吐度非常高的歌舞节目,要小心走避。
=============================================================
我对你的印象一落千丈

几十岁的人都想不明白其中道理?好学物理的

轮子的敌人,恐怕比轮子恶心万倍吧
IP: 222.247.53.*   | 赞 +1 [34][游客]桑兰的主治医生并不推荐   2010-10-12 14:57
2010-10-09 今天约了瑞格纳森医生夫妇(桑兰的主治医生)来川普高尔夫球场打球,正好遇到唐纳-川普本人在球场上教他的儿子打球。这个儿子是川普和最新一任夫人的结晶品,据说是他的最爱。由于川普几乎每星期都来打球,他和他的家人我们经常见到,早已习以为常,但是值得一提的是,这个孩子很有教养,绝没有富家子弟的那种目中无人的嚣张气势,平时在餐厅见到他时,他都规规矩矩地坐在座位上,不会满地乱跑,也从不大声叫喊,见到我们都主动说“哈罗”,很有礼貌。这可能是家教的缘故,因为川普本人见到本会会员也总是主动亲切打招呼,他是一个成功的商人,这里的每一个会员在他眼里都是客户,他在客户面前总是本能地十分谦逊。

瑞格纳森医生是桑兰12年前在美国康复期间的主治医生,这次见面,我们谈起过去我们都接触过如今却被逮捕了的肖传国医生。桑兰在美国康复期间,肖传国医生曾经来找过桑兰,动员她接受他的手术治疗。桑兰因为当年的意外,胸部以下失去知觉,不能控制大小便,根据肖传国医生的的建议,把桑兰的腿部神经切断,接到她的膀胱上去,用刺激腿部的办法来控制小便。我作为桑兰当年在美国的监护人,与桑兰讨论这一治疗方案后,决定不予采纳,原因是这个办法能否成功并无保证,而切断腿部神经却肯定造成永久性损伤,将来万一有新的治疗办法使得桑兰恢复膀胱功能,就会后悔破坏了腿部神经。

根据我们在国外所了解的情况,还没有肖传国的手术成功的实例。如果真如他所讲的这么神奇,他在美国就可以发大财。瑞格纳森医生不推荐肖传国,其原因不解自明。

由于方舟子打假,断了肖传国的财路,终于令他暴露了自己的真面目,可谓罪有应得。
http://www.sinovision.net/blog/index.php?act=details&id=41028&bcode=zhuoma
IP: 183.46.11.*   | 赞 +1 [33][游客]路人   2010-10-4 15:28
对博主这种寻真的举措,赞一个!
IP: 119.130.62.*   | 赞 +1 [32][游客]000   2010-10-4 07:17


在国内做个中国人似乎很"杯了个具",

连逛街也得当了"专家"才行,

至少得选修过"逛街专业",

否则,

"看什么看?

"问什么问?

"想什么想?

...我...我...我."中立"...

"中什么中?

.......

"刘教授,

"了那个去"的很搞笑.



博主回复:“了那个去”? 可以可以。但是,太急太多的话,人就晕菜了!
IP: 116.253.141.*   | 赞 +1 [31][游客]你等就省了吧,让肖安心   2010-10-3 10:09
这里有位说国内发的文章都有丁点问题,说以方......。说这话的人是没怎么了解方的打假方略,这样说也把国内的全黑了,难道党国就没丁点亮光!
博主回复:都打国内文章了? 人才啊!
IP: 183.27.14.*   | 赞 +1 [30][游客]博主何时公布   2010-10-2 23:13
签名者之一的回复?
博主回复:唉,他的确签了名,但是并不了解最近的方肖之争,不愿意更深地蹚这趟浑水。
IP: 183.27.14.*   | 赞 +1 [29][游客]qsy   2010-10-2 19:58
(接上)
现在挺肖反方者中,有一些是原先跟方闹翻了的人。现在我们就来分析一下他们的行为成本和效益:由于这些人已经跟方翻脸,现在方占据道德制高点,显然是对他们非常不利,因为公众会认为,方是正确的,他的敌人显然就是错的。因此,假如可能反方成功,对他们来说效益是巨大的。由于这些人已经跟方有长期恩恩怨怨,知根知底,反方对他们来说并没有增加太大的成本,挺肖则可能需要重新了解事实真相,因此有一定的时间精力成本。但与效益比起来,他们显然认为值得一做。一方面可以为自己扬眉吐气,另一方面也可以认为是为中国学界走上正轨作出了贡献。

通过肖方事件围观者的行为分析,我们应该就会很清楚为什么媒体和公众那么喜欢站在道德制高点痛打落水狗、墙倒众人推了。我们也应该很清楚,为什么科学网那么多无脑者人云亦云,高喊“多行不义必自毙”了。我们也应该清除为什么科学网那么多博主做了沉默的大多数了。

科学网的大宝同学站了出来,你们(当然包括我,所以该说我们),都当了缩头乌龟,把大宝当枪使。

谁叫大宝是年轻人呢,不成熟啊,成熟的人个个都成了人精。

做人精是个人的自由,我们无权干涉。但是,对那些没有脑子的、喜欢站在道德制高点义正言辞地指责他人的人,我却要说你们不仅愚蠢,而且可恶!
(完)
博主回复:媒体都站在方这一边吗? 对方反感的人海了去了!
IP: 183.27.14.*   | 赞 +1 [28][游客]qsy   2010-10-2 19:57
(接上)
其次,我们再来分析一下挺肖反方的行为成本和效益:
我们可以发现,挺肖反方的行为成本巨大和效益甚微或难以短期显现。肖已经在媒体和警方“审判”的情况下,挺肖需要质疑媒体和警方,其成本甚至危险是巨大的。一方面,挖掘真相需要投入大量的时间精力,去了解双方近10年来的恩恩怨怨,至少阅读亦明的书是必要的,好几百页的书读起来也是需要费时间的。另一方面,挺肖本身具有很大的危险性。方集团到处挥舞“打假”大棒,已经赢得国内主流媒体“打假英雄”的吹捧,对方的质疑随时可能被方的大棒一棍子打死。像大宝这样的一个在读学生,发表一些独立思考的文字,居然也被进入“打假英雄”的法眼,恨不得人家即刻退学。国内学者发表文章,哪个没有丁点瑕疵?谁要是胆敢质疑方,则必定成为方“打假”的对象。曹广福老师仅仅发表了一点个人看法,立即就遭到报复,就是明证。挺肖反方,在肖已经被媒体和警方宣布有罪的情况下,立足点已经是处于道德劣势。方在国内媒体和警方的大力支持下,只需要宣布质疑者是被他打过假的人、或者造过假的人、搞伪科学的人、“轮子功”,质疑者就几乎已经没有翻身之日了。事实上,方及其支持者就是依靠这种手段封杀一切质疑和反对方的人。所以,挺肖反方的风险极大。挺肖反方不仅成本巨大,而且几乎没有任何个人效益,假如有效益的话,也是对中国科学界整体有益,为清除中国科学界的毒瘤作出贡献。试想,一个人,假如完全与肖方没有任何瓜葛,自己没有造过假,搞“伪科学”或参与某某功,甚至不相信中医,支持转基因,他在不了解真相的情况下,会在媒体和警方的结论面前做和选择?他若了解真相,他都多大的勇气站出来揭示真相,而不怕惹一身臊,卷入几乎必输无疑的论战?
(待续)
IP: 183.27.14.*   | 赞 +1 [27][游客]qsy   2010-10-2 19:55
肖方事件围观者的行为分析
科学网资深潜水员

围绕肖方事件,科学网争论不休已经一个多月了。我们到底该相信谁?

方以打假出名,国内媒体几乎一面到底支持他。肖被打假,国内媒体几乎没有人正面报道他。警方抓获了肖,肖已经供认。在这种情况之下,你会相信谁?

对此,我们来做一个肖方事件围观者的行为分析,分析一下围观者的行为成本和效益,就可以科学地解释围观者的行为。

首先,我们来分析一下挺方反肖的行为成本和效益:
我们可以发现,挺方反肖的行为几乎没有任何行为成本。他们只需要轻松地接受国内主流媒体的新闻报道和警方的结论就行了,不用自己花时间和精力去挖掘真相。而选择挺方反肖的行为效益却是明显的:站在道德制高点,让自己立于不败之地。主流媒体一面倒地挺方反肖,警方高调破案,极端重视,站在“政治正确”一方显然是安全的。另一方面,义正词严地指责造假者,也是给自己身上批一件外衣,贴上坚决支持打假的标签,能够掩盖自己曾经造假的劣行(假如曾经造假的话)。
(待续)
IP: 124.160.208.*   | 赞 +1 [26][游客]翻译   2010-10-2 19:23
这封所谓公开信的英文非常拙劣,是地道的中国式英语,不知是哪个笨蛋草拟的
博主回复:英文还是流畅的!
IP: 119.97.202.*   | 赞 +1 [25]seeulater   2010-10-2 13:48
community指一批人,一群人。社区居委会的“社区”就用这个词。

在这里应该指1. g : a body of persons of common and especially
professional interests scattered through a larger society <the academic community> (merriam-webster)


博主回复:community == a large society.
IP: 173.67.2.*   | 赞 +1 [24][游客]coolboy   2010-10-2 12:51
肖教授回国前在纽约大学医学院工作多年,且是副教授。那里的美国人应该对他了解最多。这31位国际学术同仁中有纽约大学医学院的教授吗?
博主回复:NO!
IP: 128.163.7.*   | 赞 +1 [23]唐凌峰   2010-10-2 12:04
“另外,4楼的留言显示,之前就有人怀疑这封信的真实性并打电话核实过。

我现在相信这31位专家应该都看过那封信并且认同信件的内容。” 刘老师,从逻辑严谨的角度上来说,应该对31未签名者全部联系才可以相信。
博主回复:31未签名者?
IP: 159.226.118.*   | 赞 +1 [22]何士刚   2010-10-2 10:19
感谢刘老师作为科学家的努力.其实方舟子做的工作也不外乎这写简单的确认.
博主回复:我觉得您发起的《声援方舟子,呼吁北京警方尽快侦破袭击方舟子案》的签名,是件好事。我参与其间,与有荣焉。
hidden
IP: 80.131.110.*   | [21]用户名   2010-10-2 05:00
评论已经被科学网删除
IP: .*   | 赞 +1 [20][游客]成功的味道1   2010-10-2 00:11
发表评论人:jixiliying [2010-10-1 23:34:49]
那个第一位Peter是肖的合作者,替他说话当然不足为奇。不过31个人就要代表整个community,就如同美国说他代表整个world一样可笑。
---------------------------------------------
你说的那些评论我查不到(麻烦你找到贴出全文和出处),但 Outcomes of Lumbar to Sacral Nerve Rerouting for Spina Bifida这篇文章的摘要,结论,和总结我找到了,转载如下.我对医学不是很懂大,但根据我初步查词典阅读的结果看,其实评论还是不错的.
Results
At 1 year 7 patients (78%) had a reproducible increase in bladder pressure with stimulation of the dermatome. Two patients were able to stop catheterization and all safely stopped antimuscarinics. No patient achieved complete urinary continence. The majority of subjects reported improved bowel function. One patient was continent of stool at baseline and 4 were continent at 1 year. Of the patients 89% had variable weakness of lower extremity muscle groups at 1 month. One child had persistent foot drop and the remainder returned to baseline by 12 months.

Conclusions
At 1 year a novel reflex arc with stimulation of the appropriate dermatome was seen in the majority of subjects. Improvements in voiding and bowel function were noted. Lower extremity weakness was mostly self-limited, except in 1 subject with a persistent foot drop. More patients and longer followup are needed to assess the risk/benefit ratio of this novel procedure.


IP: 117.42.137.*   | 赞 +1 [19][游客]rreewwq   2010-10-1 23:44
再扯远一点,那个号称黄老邪的造了个人形小白鼠,明着的确是贬肖,可怎么看竟有含沙射影教主之嫌,含义狠是暧昧,麻烦你转告方教主一声。努把力打打院士的假也可以的可行的。肖必死无疑,下一个被教主打倒的绝对是个真正的假货,这个绝对不用怀疑。
IP: 124.16.248.*   | 赞 +1 [18][游客]863   2010-10-1 23:41
博主站在中间立场,比冯用军文明多了。
IP: 183.27.57.*   | 赞 +1 [17][游客]是啊   2010-10-1 23:30
“可是,为什么邹(承鲁)先生会支持一个流氓?”
这个反问确实搞笑!

你那朋友不屑于回答你的。

难道邹是神,他支持的一定就对,他反对的就一定是错的?!

你堂堂一个大学教授,怎么自己就没有头脑呢?
博主回复:难道我以为邹是神?
IP: 69.151.11.*   | 赞 +1 [16]已删除   2010-10-1 23:26
此评论已被科学网删除!
IP: 123.185.202.*   | 赞 +1 [15][游客]游客   2010-10-1 22:56
"为什么邹(承鲁)先生会支持一个流氓?",也许邹承鲁对于方舟子的做法有着某些"共同构成",也许邹承鲁仅仅是生物化学家,但不代表他对社会的认知高人一筹...我很遗憾你具有这种"强人传统"的思维,居然还把这当成一个理由来反驳.
IP: 117.42.137.*   | 赞 +1 [14]已删除   2010-10-1 22:49
此评论已被科学网删除!
IP: 203.219.159.*   | 赞 +1 [13]潘学峰   2010-10-1 22:27
还是我才对了,肯定会有人去求证一下...就怕对方被你这个湖南大学的物理教授给镇住而不敢回你的质询...
IP: 123.185.202.*   | 赞 +1 [12][游客]游客   2010-10-1 22:09
罢了罢了,没想到你居然是个方粉,唉
博主回复:你看出来拉?
IP: 76.98.239.*   | 赞 +1 [11]吴国胜   2010-10-1 22:00
刘老师,我刚才给费城天普大学(Temple University)的
Michael R. Ruggieri教授打过电话。他确认自己看过那封信并且认同信件的内容。
他并且询问了案情的进展。 如果您对此事有质疑,可以给我发短消息,我会把他的电话号码包括手机号码发给您,您自己可以打国际长途确认。

谢谢。
IP: 112.112.173.*   | 赞 +1 [10][游客]lear   2010-10-1 21:19
刘大侠也来淌这滩浑水?窃以为这公开性说明不了什么问题,人性是多面的,也许肖在国外是一个遵纪守法的好医生,但是作为国人,咱只关心两个问题:
他在国内做肖氏手术前是否诚实地告知患者手术可能的效果和风险?
他拿国内手术取得的数据去申报NIH时有没有数据造假的行为?
IP: 76.98.239.*   | 赞 +1 [9]吴国胜   2010-10-1 21:16
刘老师,能够请您把询问过的专家名字和所用的电子邮件地址通过短消息发给我吗?
我可以再发电子邮件去求证一次。

如果是美国的,我甚至可以打电话去询问。

谢谢。
IP: 221.6.60.*   | 赞 +1 [8]xqhuang   2010-10-1 20:34
国庆节这里很清静,肖方之争谁对谁错?测不准!昨天发现居然有人用经典物理计算方舟子被羊角锤击中的可能性,国人的精力和智力真的用错地方了。
IP: 218.21.90.*   | 赞 +1 [7][游客]111   2010-10-1 20:16
终于找到了试图为那1/1000的愚昧开脱的机会。
博主回复:开脱? 自豪还来不及呢!
IP: 128.163.7.*   | 赞 +1 [6]唐凌峰   2010-10-1 20:05
非常支持刘老师的这篇文章!
事实上,我看到这篇公开信的第一感觉就是:这是真的吗?真的是所有列出姓名的国际同行都完全同意公开信的内容吗?
IP: 125.39.69.*   | 赞 +1 [5]闵应骅   2010-10-1 16:20
这么多外国学者来管肖传国的事?为什么呀?也许又是一次造假。
因为肖传国的学术成就与他的犯罪是两回事。这31人不懂吗?
博主回复:有些人肯定认为中国是什么地方啊? 丢点脸面也没有人看见。
IP: 202.146.6.*   | 赞 +1 [4][游客]必填   2010-10-1 13:48
[转贴]国际学者挺肖英文信散发浓郁中文味的原因
流星雨72 于 2010-10-1 9:49:32 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?page=1&boardid=1&id=6474766

国际学者挺肖英文信散发浓郁中文味的原因

一些人以挺肖中文信异常优美为由,怀疑信件真实性,戏曰老外体贴中文翻译者。更多的人以挺肖英文信中含有浓郁的中文味为由,认为此信是肖粉丝伪造。

通了两个电话,可以证实此信为真。

肖授权的博客维护人让肖妻联系肖的美国合作者PETER,提出写信建议,肖的支持者写好中文信件,然后翻译成英文,发给PETER,由PETER修改定稿,并联络各地教授签名。肖的支持者拿到英文信件后,再根据英文信对原中文信进行相应的修改。这样一篇英文信带中文味道,中文非常地道的信件就出来了。各地教授愿意署名,并不见得全部接受信件中的全部内容,但的确表达了对肖的认同和支持,PETER功不可没。一般来说,签名公开信都是这么运作的,无可厚非。
博主回复:跟打群架差不多。(一般来说,签名公开信都是这么运作的,无可厚非。)
IP: 69.244.47.*   | 赞 +1 [3][游客]实事求是   2010-10-1 12:30
刘教授是搞理论物理的, 还能掺和医学的问题, 全才啊. 人家医学教授干嘛回你的email, 你这是典型的骚扰, Junk mail. 国内的教授都这样吗?
博主回复:都是过节闲散惹的祸!
IP: 76.20.13.*   | 赞 +1 [2]盖鑫磊   2010-10-1 12:18
顶一下,这个帖子最后实在是糟糕。好像说的北京警方要暗地里把肖做掉的似的,这事关注度这么大,公开公正审判也一样效果。

另外,人的学术水平高,跟量刑没什么关系啊,这公开信说的不伦不类
博主回复:这封公开信,实在是帮倒忙!
IP: 123.123.249.*   | 赞 +1 [1]梁先庭   2010-10-1 12:15
觉得刘老师没有偏袒,顶一顶。
博主回复:肖方二人我谁也不认识。不过从长相看,肖似乎要优秀一点。

1/1 | 总计:36 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-19 13:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部