整理文件的时候发现我在飞机上写了一半的文章。当时想总结一下在德国一年的收获，而且想分两部分写来着，重点在自我评价部分，或许还能分几个主题呢！可是一下飞机就撂一边了。坑已经挖了，虽然以我散漫的性子不知何年何月能填满，姑且试着填一填，毕竟飞机上“挖坑”的时候还是费了不少脑细胞。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

一年，很短，短得来不及回报朋友们的太多帮助；一年，也很长，长到对家人充满了思念和愧疚。这一年发生了很多事情，有令人心灰意冷的，也有令人斗志昂扬的，回头看时，竟是我经历过的生命中最精彩的时段。

一段特殊的经历，得与失自然需要评价的。先说说正式的被评价的部分。就我自己来看，这些工作成绩和实际获得的体验相比实在微乎其微，但根据我的个案而了解到的这套评价机制确实值得分享，所以还是小述一下。

研究所的行政流程并不复杂，所有的行政人员和流程的设计都是为了科研服务的。 评价机制（至少对于像我这样的初级研究人员）也是非常简约的，不过是一年里三次（每次不超过一小时）正式谈话。

刚到的时候，部门的头儿就给我介绍了这套刚启用的评价系统。之前，对公共系统和非营利机构都没有绩效考核系统，但受美国“竞争机制”的影响，欧洲各国都开始在这些公共部门启用工作绩效评价系统。在德国的具体措施则是将系统里初级和中层人员的工资在前一年的基础上下调，“节余”出来的部分就作为激励基金，对期终评价超过平均水平的人员给予奖励。在这次谈话中，头儿还和我讨论了需要考察的内容，包括研究所的科研项目任务、参与会议和论文出版的情况，以及博士论文的进展三个方。其实在我工作合同规定了我应全时参与研究所的科研项目，但当我提出论文也是我接受这份工作的一个重要考虑并希望将其纳入考评内容后，头儿也欣然同意。

半年后进行中期考察，从outcomes and results, working method, amount of work, customer focus, economy, collaboration 六个方面来考察内容的执行情况，每一项就分三个等级（0-2）。虽然评分似乎是头儿单方面给定的，在谈话中他却详细解释了给出每项分数的原因，看得出他是认真收集了信息而给出的评定，中肯而透明，我没有任何疑问。最后一次期末考评是在我离开之前一周完成的。与中期评价一样，针对期初提出的三项内容从六个方面进行评分。虽然两次评价我在某几个指标上得分平平，这和我的短期访问身份有关，于我也并不重要，所以不觉得不妥；但在我关心并为之努力的方面，得分和我的付出及期望值相符。平均下来，两次的结果都不错。除了两笔小奖金外，评价给我带来的公平感更重要，这是一个大家都满意的过程和结果.

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自孟羽科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-337440-360155.html

上一篇： 一次五分钟的报告
下一篇：评价与自我评价（下）- 重拾梦想