高校评价，能否采用“标准+X”方案？

  如果所有高校都用相同的标准评价，势必导致“千校一面”，都是一个模子铸造出来的，失去了特色。如果不用相同的标准评价，又怎么比较呢？为了解决这个两难问题，可采取折中（或中庸）的方案：“标准+X”评价方案。

  “标准”指评价指标相同的部分。“X”指高校自由发挥的部分，是出特色的部分。评价分值中，两者可各占50%，或“四六开”（标准占六，X占四）。对于“X”部分的评分，由高水平的评委综合考虑、自主决定。比如，在人才培养或科学研究方面，某高校提出了行之有效的特色模式，而这类模式并未列在评价标准中，这就由评委们自己判断其得分应该多少了，像评判作文一样。

  以往，评价标准都是由专家组确定的。但专家人数毕竟有限，总有考虑不到的方面。况且，一套标准往往用5年以上。而随着时间的推移，会出现新的情况。高校在评价标准改变前，只能沿着老路前进，束缚了他们的手脚，不能随机应变，不能自由发挥。而这种模式，可激发高校“八仙过海各显神通”，办出自己的特色。毕竟，几千、几万甚至几十万个脑袋考虑的问题总比几个、几十个专家更周到、全面。

  高校里对职称的评定也可采取类似的“标准+X”评价方案。例如，评教授，可设门槛值（门槛条件）。一旦过了门槛值，谁上谁不上，就要比“X”部分的分值了。

  现在评职称往往有论文、奖等硬指标。有的教师做了很多对单位发展有益的其他工作，而这些工作在评职称时又不算数。这就势必会损伤教师们的积极性，势必引导教师只做对评职称有利的事情。这样会使一所高校单调、乏味，缺乏生气、缺乏氛围。

  片面标准必然导致片面、畸形发展。一所高校，需要百花齐放，需要全面、健康发展。