ertwang的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ertwang

博文

清华北大,你的学费低得近乎无耻 精选

已有 30507 次阅读 2017-6-17 09:36 |系统分类:海外观察

中国大学的学费贵吗?这是一个无厘头的问题。贵或便宜,看是和谁比。跟美国的大学比,便宜很多,但是比起一些经济欠发达的国家,是贵。其实这种泛泛的比较也没有多大的实际意义,因为正如购物一样,价格是高还是低是基于商品质量基本一致的情况下而言的。就国内高校来说,清华北大,从社会声誉,教学质量,学术水平,以及校友影响来讲大体相当,本科生学费也差不多,都是六七千元人民币,折合成美金也就是一千美金左右。但是如果把这两所学校和世界上同层次的大学相比较,我们就会发现清华北大的学费低的没有情由。

清华北大,在全球大学排行榜上位居前100,这个基本上没有异议。这全球最优秀的一百所大学,绝大多数来自于欧洲和美国。考虑到欧洲的一些大学是免学费的,和这种大学比较学费的高低没有多大的意义,所以我们就和排名接近的美国大学相比较。以2017US News世界大学排名为例,北京大学大学排名第53,清华大学排名57,美国的南加州大学排名53宾州州立大学公园分校排56名。这几所大学的排名很接近,但是它们的本科生学费却差别很大。根据维基百科,2016年,南加州大学的学费是52283美金,宾州州立大学公园分校的州内学费是17,900美金,州外学36388美金。由于南加州大学是私立大学,而清华北大是教育部直属高校,是公立大学,所以它们之间的学费没有可比性。宾州州立大学公园分校是州立大学,部分教育经费来自于宾州财政,所以州内学生的学费就便宜一些,而来自外州或国际学生就需付高一些的学费。这样一比较我们就会发现,尽管它们都是公立大学,办学经费来源也差不多,但清华北大的学费仅是宾州州立的18分之一。虽然我没有时间把清华北大和排名前100的所有大学一一进行比较,但八九不离十,清华北大的本科生学费应该是最低的。

那么我们再来看它们的办学成本。公立大学是非赢利性机构,但不是慈善机构。办大学是有成本的,比方说建教学大楼,买仪器设备,给教职员工发工资,维持学校的正常运行等等,这些都需要资金的投入。高等教育不管在中国还是在美国都不是义务教育,所以对于公立大学来讲,办学经费基本上一部分来自学生缴纳的学费,一部分来自财政拨款。这里面最大的一笔开支就是人头费,就是给教职员工发的工资。最近几年国内大学教授的工资涨的非常快,动不动就是百万年薪,尽管这不是普遍现象,但也说明国内大学的工资水平正逐渐和欧美靠近。总体上而言,清华北大教授的工资可能比宾州州立的低一些,但是绝对不可能低到是宾州州立的18分之一。再来看硬件设施的成本。北京市买一块地皮建个教学楼会比美国一线城市的便宜吗?前一段时间流行一个笑话,说把北京市所有的房地产卖掉,换成美金,就可以把真个美国买下来。还有买仪器设备,如果是国产的,可能比美国便宜一些,但是如果买进口设备就比美国贵最起码三成。总而言之,清华北大的办学成本并不比宾州州立低多少,正逐步和国际接轨。但是学费又这么低,这个差额从哪里来?清华北大没有印钞机,钱更不会从天上掉下来,那么就靠财政拨款,由纳税人来承担。这就衍生出一个公平的问题。极少数人在清华北大接受全世界最优质的大学教育,但是绝大部分的成本却由别人来承担,这公平吗?特别是对没有机会接受大学教育的公民来讲这公平吗?其实这是典型的劫穷济富的做法,因为清华北大学生里面来自贫困家庭的孩子是有,但是比例很低。更进一步,如果财政无力把这个差额补齐,就靠从银行贷款。现在全国共有近1700所公立高校,如果每所大学欠一亿银行贷款,那么这个贷款规模就是1700亿。事实上,平均一亿贷款是最保守的估计,有的学校一次性贷款就十几个亿,估计现在全国高校的贷款总额度应该不低于4000亿。这个贷款很多是用来搞基建,以满足扩招需求的。那么学费里面就应该包括这个成本,比如建筑的年折旧费,还有部分贷款利息。但是现在一些高校不用说付贷款本金,就是付利息都有困难。

还有一个奇怪的现象就是不仅学费低,而且这个低学费还维持了很长的时间。基本上,从2000年以后清华北大的学费就没有涨了多少。那么同期,北京市的房价涨了多少?整体物价涨了多少?政府公务员的工资涨了多少?学校里教授的工资涨了多少?我们的法定最低工资涨了多少?这个涨幅要用翻了几翻来计算,而不是说涨了几倍。别的都可以涨,为何大学学费就不可以涨?我来算一笔账,比如建筑工地的搬砖或铲土工人,这个工种不需要特殊技能也不需要专门培训,这种工人的工资再怎么说也有一天100元吧,一个月按工作25天计算,那么月收入就是2500元,清华北大的学费也就是这种工人两到三个月的工资。我没有歧视工人的意思,也不是说工人的工资高了,只是以此为例来说明我们的学费确实是太低了。

很多人说,中国还有很多穷人,他们的收入很低,不用说再涨价,就是现在的学费对他们来讲都贵。如果再涨价,这部分穷人的孩子就没法读大学了。但是我们也应该看到我们还有一大批先富起来的人,大学一年的学费不够他们吃一顿饭,坐一次飞机,买一个手提包。现在美国的旅游景点,挤满了中国人,来美国旅游一次少说也的花大几万人民币吧。我们穷人多,经济宽裕的家庭也不少,这是都是事实。那么大学学费应该和收入低的看齐,还是和中高收入阶层看齐?现在的学费水平就是以低收入阶层为参照的,然后富人也交一样很低的学费,这是富人在搭穷人的便车,上面我已经阐述的很明白了,这种低收费对于办好大学教育是不可持续的。

我们再来看,大学学费和中高收入看齐会产生什么积极的效果。首先毋庸置疑可以增加学校的办学经费,而且还可以让学校拿出更多的钱来补助来自困难家庭的学生,让穷人的孩子不仅能上得起大学而且还可以安安心心好好学习。同时,从增收的学费里,拿出一小部分,建立奖学金,奖励特别优秀的学生,把这部分好学生能够吸引过来。每年七八月,录取新生的时候,面对香港给出的诱人奖学金,我们很多的国内高校就有些底气不足了。那么成立这么一个新生奖学金,在人才争夺战中就不会败下阵来。所以,涨学费引发的不是两全其美,而是三全其美。这么多的好处,为何不实行?唯一受影响的可能就是中高收入的家庭,他们需要从口袋里多掏些钱出来。这个可能有些人会觉得委屈,认为收入高是因为自己的智商高,工作努力,付出的多。这些其实是个小前提,更重要的是政治环境这个大前提。改变这个大前提,分分钟钟就可以让这部人变成穷光蛋,甚至到达讨吃也找不下个立棍处的光景。远的不讲,文革期间,会做学问的会经商的在做什么?又有几个钱的收入?所以,这部分人也不用抱怨,因为你们是中国改革开放的受益者, pay your fair share, 多掏点钱,回报社会,珍惜当下,天经地义。

再说,读大学一定程度上要讲投资获益比,比如大学读书你投进去多少钱,毕业后又能给自己带来多大的收益。像在清华北大读四年,平平常常所有必须开销加在一起,十万人民币够了,这个投资和毕业后的收益比起来简直是毛毛雨,不值得一提。一方面收益太好,另一方面经济投入又太小,所以自然而然就应该增加这个经济投入,就是涨学费。培养一个大学生本来是很不容易的事情,无论是家庭还是学生本身都要承担经济压力。像美国的孩子很多读大学要一方面靠自己的打工收入,另一方面就是靠贷款,很多人背了一屁股的债,要工作很多年才可以付清。我的两个孩子一个读初中一个读小学,很早我们开始就筹划如何支付孩子们的大学费用了,因为不想让孩子们到时背负太多的债务。我这也不是特例,美国的很多中产家庭都这样。但是我们国内的很多家庭,供个孩子读大学,轻轻松松,家里经济基本不受太大的影响,还仍然可以享受着歌舞升平吃香喝辣的光景。这说明什么?说明学费还有不小的上涨空间。

啰啰嗦嗦写了这么多,其实就一个意思,我们大学的学费该涨了,因为目前这种低收费制度对于办一流的大学教育是不可持续的。




http://blog.sciencenet.cn/blog-3328608-1061305.html

上一篇:高考之际话高考: 中国教育部我为你叫屈
下一篇:《清华北大,你的学费低得近乎无耻》续
收藏 分享 举报

27 蒋永华 黄仁勇 蔡小宁 黄永义 朱志敏 汪晓军 赵帅飞 王恪铭 李哲林 王春艳 李颖业 彭真明 张海权 叶建军 朱秀榕 刘世民 杨顺楷 陈建林 ericmapes rdebug rongrongzi aliala yanan2015 scientist dialectic ymytm laohe41

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (87 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-10-22 07:00

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部