1，小区内的围观者中没见到一个有急救知识的人，小女孩被撞击之后，不了解情况时，绝对不能对其进行翻转，按压等操作，而视频中小女孩再被人脱离车辆以后，曾被一名身着迷彩服的工作人员拥起（几乎垂直）5秒钟以上的时间，又放下；最后是被一个小青年抱着飞奔上了救护车，这两个操作都极有可能对小女孩造成第二次伤害；

2，小区内的围观者在视频进行至一半左右的时候，已经能够明显判断出来裸体女子刻意阻挠救援的行为，却没有一个人上前将其制服，并移动至其他位置，竟有人给她拿衣服给她盖上，反映了围观群众怕惹事上身的回避行为；

3，裸体女子在小女孩被抱上车之后有抢人的行为，如果说裸体阻扰的行为不明显，那么抢人可以作为提起“故意杀人”的诉讼直接证据；

4，视频中的减速带只在事发现场附近出现，幼儿园门口没有发现限速带，这可以作为受害者家属起诉小区，幼儿园，还有相关责任单位的证据；

5，小区内的车辆停放混乱，应该引起有关部门的注意；

6，视频中仅出现了一个医务人员，对此急救单位应该给出说明；

7,若肇事者是撞残不如撞死的心理，再一次反映国家公费医疗以及意外保险制度的的本质缺陷，用自己的腰包衡量自己的道德，和用国家的腰包衡量自己的道德这种游戏只可能在中国出现。