活的语言总是在不断地发展变化着，进入网络时代之后，网络语言更是施展神威，使得这种变化越发显著，我们所熟悉的汉语就是这样。设想一下，让千余年前的大文豪韩愈死而复生，阅读当代中文著作，肯定是一头雾水，他不但读不了莫言，恐怕连中学生的网络文章也读不懂。笔者上了年纪，有时看博友的跟帖，得在请教后才能搞明白。

泛泛评说网络语言超过笔者的能力，今天就想从专业角度议一议两个近年来蹿红的新词——“给力”和“正能量”，其中有“力”、有“能量”，与自己从事的专业工作多少有点干系。

首先来赞一下“给力”这个词汇，它流行于华夏大地总共才四年，说汉语的老少爷们很喜欢把“给力”二字挂在嘴边。

据说，此词源于日本搞笑动漫作品《西游记：旅程的终点》的中文配音版，孙悟空有一句牢骚话：“这就是天竺吗？不给力啊，老湿！”其中“不给力”的含义是“与目标相去甚远”。2010年足球世界杯期间，随着“给力网”的出现，该词很快成了网络热门词汇。该词可用作形容词，指的是：牛，酷，棒，带劲，有意思，有震撼力等意思，也可用作动词，有给予力量，加油之意。

按字面，“给力”在力学中有“施加作用力”的意思，力学人常用“加力”来简言之。但“加力”无法取代“给力”，后者似乎有更多的温馨地施予力量的意味。

笔者试图找到“给力”的标准英译，没找到。按我们的专业，很简单，可在形式上译成“force-giving”或“force-exerting”，但翻译工作者不会这么译，会按情景和上述意思分别译出。

不管怎样，“给力”这个新词汇还是很给力的。

“正能量”一词流行得更晚，似乎源于一本励志畅销书的中译本《正能量》（理查德·斯曼著，李磊译，湖南文艺出版社，2012年8月出版，原书名：“Rip It up: The Radically New Approach to Changing Your Life”），我没有读过此书（包括原版和中文版），没搞清“正能量”一词是否在原著中显身（读过此书的博友可告诉我）。这一词汇在专业的角度上却使笔者有些许困惑。

从60年前我接触到力学开始，只知道“功”有正负之分，能量却总是正的，唯一的例外是，按选取的基准高度，重力势能可以是负的。而且在重力势能作用下的物体，往势能低的方向走（负向），所谓“水往低处流”就是这个道理。

按目前沿用的“正能量”说法，指的是“积极的能量”、“正向能量”。根据对偶性，有“正能量”，必有“负能量”，而“负能量”则闻所未闻。上个月去舟山参加学术会议，遇到一位好友，是一位正宗的理论物理学博士，我就此事向他咨询。他告诉我，上个世纪的这个时候，不少大物理学家（包括爱因斯坦）也搞不清楚是否存在负能量，认为在微观世界里可能有其容身之地。后来，著名物理学家狄拉克一锤定音：“世上没有负能量”，他建立了量子电动力学理论体系，严格地论证了：伴随着与一个变量有关的自由度的负能量，总是被伴随着另一个纵向自由度的正能量所补偿，所以负能量在实际上从不表现出来。狄拉克的理论得到了广泛承认。

于是，我在想，我们何必为连在微观世界里也“从不表现出来”的“负能量”而纠结呢？“能量”还有必要冠以“正”字吗？

话是这么说，“正能量”的说法越传越广，每天打开电视机，此词不绝于耳。现在人们把正能量理解为积极的能量，给予人向上的希望，激励人们不断追求，让生活变得越来越圆满幸福。这种用法倒是积极的。很少有人会像我那样“一根筋”地去寻思它的涵义。我现在的问题是：有些词汇，看起来“科学性”不那么强，会有生命力吗？我目前的答案是：有。君不见，牛顿与苹果的故事已被很多科学家指证为伪造，如今还在不断传播，甚至被印上了英镑钞票。这个故事好像有利于对万有引力定律的理解。

以上是周末写的闲话，作为对进一两个月紧张工作的一种调节。欢迎博友们陪我说闲话。

写于2014年8月10日