子曰:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sqdai 上海大学教授

博文

周末闲话-23:铜牌·银牌·金牌·王牌 精选

已有 4566 次阅读 2014-3-16 06:04 |个人分类:灯下琐语|系统分类:观点评述|关键词:学者| 人格, 能力, 学历, 人脉, 成材因素

远方的朋友给我发来一份材料,其中述及当下流行的一些警句格言。有一则关于“铜牌·银牌·金牌·王牌”的话有点意思,这里小议一番。原话讲的是要在社会上立足的几个决定性因素:

学历是铜牌;

能力是银牌;

人脉是金牌;

思维是王牌。

对这段话,我同意如下几点:

——学历有重要性;

——能力更重要,有学历而无能力(包括业务能力和处世能力)仍将一事无成;

——在当今这样的关系社会里,人脉有重要性;

——思维习惯和思维能力有极大的重要性。

我的不同意见如下:

——人脉固然重要,但没有绝对的重要性;

——思维的确重要,但可以涵盖于“能力”之中,也就是说,思维是最一种最重要的能力;

——在诸多因素中,最重要的还不是思维,而是个人的人格。

因此,我把这段话改成:

人脉是铜牌;

学历是银牌;

能力是金牌;

人格是王牌。

 

下面讲讲这么改的理由:

在人的成长过程中,人格是第一重要的。爱因斯坦老先生说过:“大多数人说,是才智造就了伟大的科学家。他们错了:是人格。”我特别欣赏这句话,它不仅适用于造就科学家,而且适用于造就一切有作为的人。因为一个人如果丧失了基本的人格,就无异于行尸走肉,甚至贻害无穷。

举几个例子:

秦桧不可谓没有才智,他曾是新科状元,书法、文章堪称一流,但是由于他人格卑劣,陷害忠良岳飞,结果遗臭万年(据说是在为赵构“背黑锅”),连累得他堪比米黄的书法也没流传下来,而且他会一直臭下去。谓予不信,请环顾左右,有哪个人的姓名里有“桧”字?可谓“城门失火,殃及鱼池(‘桧’字”)”。有一个故事说,有一年,西湖水突然发臭,正找着原因,湖里漂起一头死猪,打捞上来一瞧,猪的身上有五个大字:“秦桧七世身”。故事当然是相信因果报应的人瞎编的,但从中可见人心向背。

汪精卫不可谓没有才智,他的书法、文章、演讲能力也极好。但他出卖人格,当了汉奸,同样遗臭万年。

二战期间有那么一批科学家为纳粹服务,把他们的才智用于助纣为虐,也为人所不齿。

牛顿应是一位伟大的科学家,在他的人生早期经发奋努力,为科学事业做出了杰出贡献,但也由于人格上的问题,他中年之后陷入神学泥淖,而且有些不良作为,使我们看不到更为伟大的牛顿,且给他留下了“最后的炼金术士”的恶名(参看武际可教授的文章《伟人的阴暗面》)。

总而言之,我赞同爱因斯坦的观点,在任何一个人的成长过程中,个人的人格最重要。

除了人格,能力(包括思维能力)是第二重要的。我赞赏王梓坤院士的主张:要成材,必须德识才学兼备。如果没有“识、才、学”三方面的能力,不管干什么,都将一事无成。

学历具有一定的重要性。我以为,学历不仅仅是学历本身,接受教育档次的高低,平均来说决定了一个人的基本素养。但是学历不是绝对的,有许多低学历者成才的故事,华罗庚就是一个典型例子,但他的成才之路格外艰辛,而且有一定的机遇成分,如果没有慧眼识英才的熊庆来、杨武之、叶企孙等人,恐怕华罗庚先生只能以一个中学老师终老。反过来说,高学历、低能力的事例也比比皆是。

人脉对成才有一定的作用,但不是那么大,而且随着社会更加有序化,更加公平公正公开,人脉的重要性会逐渐减小。然而,不得不承认的是:好人脉对人的成长一直会起正面作用,坏人脉则有负面作用。

这些想法是否有道理?是一个open problem,可以进一步各说各的道理。

 

写于2014316日晨

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-776352.html

上一篇:基金申请新议-28:精心修订 力求简约
下一篇:读报随想-9:关注基金委在深化改革中的变化

26 吕喆 褚昭明 董焱章 马兆武 覃开蓉 廖晓琳 雷雷 郭战胜 张楠 苏德辰 侯成亚 李世春 喻海良 武夷山 刘庆宽 林茂华 王春艳 吉宗祥 蒋永华 韦玉程 孟庆勋 李刚 吴斌 孔繁栋 clp286 happyspoon

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-5-31 05:50

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部