子曰:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sqdai 上海大学教授

博文

基金申请新议-25:细致剖析 重新“铸剑” 精选

已有 13742 次阅读 2014-1-19 06:44 |个人分类:科研方略|系统分类:观点评述| 基金申请, 攻略, 杀“回马枪”

国家自然科学基金项目的资助率不高,面上项目约为20%,青年基金项目约为24%,因此每年十余万的“申请大军”中,“新兵”约占一成,“老兵”大概占九成,而且半数以上是经历过失败的“老兵”。对于他们来说,应该怎样“杀回马枪”?常有青年朋友向我提出这个问题,我在以前的博文中也曾泛泛地谈及(见链接)。今天,想通过解剖“麻雀”,做较为具体的陈述。

最近,有一位博友给我发来了上次申请失败后基金委给他的同行反馈意见(共四份),向我咨询:今年该如何行动?是否可以就原申请的题目再行申请?我的答复如下:

先来分析一下四份同行评审意见:

1)总体评价中等偏下,具体评分为“3B1C”;

2)前三位评审人对你的项目做了比较一般的肯定:第四位基本否定。

      评审意见1基本肯定。指出优点:“选题有些意义,拟研究的问题适当,内容具体,研究方案和技术路线基本可行。”缺点是:“研究目标不太明确”。(估计评分:B

      评审意见2大致肯定。着重点明:“团队的研究力量不强”。(估计评分:B

      评审意见3有限肯定,否定倾向更大:“项目工作基础较差,申请人与外界学术联系较少,学术视野受限。”(估计评分:B

      评审意见4全盘否定。所给的主要负面意见是:“研究目标不明确,方案不清晰,可操作性差。特色与创新之处内容空洞。前期积累工作不足,研究队伍整体较弱,其他成员所从事专业均与本项目研究内容无关。”(估计评分:C

3)共同认定的缺陷是:工作基础较差,团队力量较弱,研究目标不够明确,研究方案不够具体。其中有些问题是致命性的。

至于今年应采取的申请方略取决于如下情况:

1、一年来是否就申请内容做了重要工作?有无相关的新文章发表?

2、对国内外研究动态是否进行过进一步调研?

3、是否与国内外同行建立了某种程度的联系?

4、是否参加过相关的学术会议?

5、在团队合作方面是否可能有研究方向较为相近的朋友加盟?

若对这五个问题的回答大多是“Yes”,可以考虑继续原来的题目的申请;倘若答案大多为“No”,则以暂不申请为宜,应做更多的相关工作(包括内外联络),来年积聚了更大力量后再行申请。

以上分析和建议供参考。

 

这位博友的情况有一定的典型性,为了不涉及隐私,这里引述时删去了更具体的学术内容。然而已经大致可以知道:评审人所见略同,评议基本上客观公正,而且大多对申请人持有与人为善的态度,可供参考之处不少。笔者的上述意见是否妥当,还得请朋友们指正。

解剖这一“麻雀”的用意在于提醒朋友们,在“杀回马枪”时注意如下事项:

——必须对“不批准书”(即同行反馈意见)进行字斟句酌的解读,弄清上次申请失败的原因。常见的原因无非是:选题不当,缺乏新意,基础不足,方案不佳,团队薄弱。应仔细想想:评审人是否击中要害?其中自己的关键性薄弱环节何在?

——必须对所提及的薄弱环节做有针对性的改进。例如,进一步调研分析,确定并细致铺叙选题的先进性、前沿性;对项目的创新性做进一步凝练,寻找更有意义的突破点;赶紧通过做研究、申请小型项目(如学校级、地方级项目)、发论文、参加学术会议等方式打下更好的工作基础;制定更为详尽具体、切实可行的研究方案;组建更强的团队。

——如果经过深思熟虑之后发现,对于同行评审中指出的弱点尚无根本性的改观,则应做出更为现实的考虑,今年暂不申请原来的题目,待做了更充足的准备后再“上阵”。我把这种做法称为:“蹲下来,是为了跳得更高,日后摘下树上的果子”。

——青年朋友应多方征询内行的意见,特别是自己过去和现在的老师以及学术上较为成熟的“老法师”,听取他们的有益的建议。

——在新的申请书中,不妨对同行评审意见有所表示。我在相关博文(链接中的[3])中曾建议:好好利用基金申请书末尾的问题5(“其他需要说明的问题”),述及对评审意见中提出的问题的反馈,说明新申请书做了哪些改进。若对评审意见有不同看法,可以委婉地提出来,不过应慎之又慎。博友们在跟帖中认为此计甚好。

 

实际情况是千差万别的,这里只能泛泛地提出一些想法。究竟如何行动?请各位朋友自己拿主意。预祝大家心想事成!

 

写于2014119日晨

 

【链接】相关博文

[1] 基金申请新议-8:厉兵秣马 以利再战

http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-481551.html

[2] 基金申请新议-9:认真反思 重整旗鼓

http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-508200.html

[3] 基金申请新议-19:从善如流 认真改进

http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-651544.html

 



基金申请
http://blog.sciencenet.cn/blog-330732-760356.html

上一篇:基金申请新议-24:解读新政 心中有数
下一篇:你知道他们是谁?——华人科学家群英谱

25 覃开蓉 陈凯华 杨连新 赵明辉 范文博 吴明火 刘淼 阳立波 林涛 周金元 曾玉群 吴斌 温世正 董焱章 谢其峰 陈志刚 孟春霞 耿爱莲 黄妮妮 JIANHUN vdmzsfj clp286 mpywang chtang luxiaobing12

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (28 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-7-13 04:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部