EditSprings编辑的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/EditSprings

博文

不认同外审专家的修改意见——妥协还是拒绝 精选

已有 5339 次阅读 2019-5-14 15:04 |系统分类:论文交流| SCI论文, 论文投稿, 审稿意见

同行评审专家是学术出版过程的重要参与者,他们的意见和建议旨在使我们的学术工作更加科学可靠、容易理解。这些专家往往是无偿审稿来维护出版文献的质量。回复审稿人意见是同行评审过程的一个重要环节。但有时我们可能并不赞同其中一些修改意见。 

 timg (3).jpg

如果你不想采纳审稿人的修改意见,本文将提供一些回复方式和策略。

需要强调一点:并不是审稿人给出的所有修改意见都必须采纳。一方面,审稿人对于给出的所有修改意见并不是同等重视;另一方面,最终是期刊编辑在考虑审稿人意见后,决定是否接受你的论文,而不是由审稿人来最终决定。但是,在你决定不采纳修改意见之前,我们建议你考虑以下几个问题:

审稿人的意见是否指出你没有将研究工作解释清楚?

是否涉及你之前没有想到的重要观点?

是否只需要做一个相对较小的改动,以便顺利通过同行评审,并且不会损害你的论文或声誉?

如果你对这些问题的回答是肯定的,那么需要考虑修改你的论文。

但如果你的回答是否定的,那么应该如何拒绝修改意见呢?

 222.jpg

回复信的基本结构很简单,但要表现出基本的尊重。

首先感谢审稿人给出建议,然后说明你拒绝修改的理由。

作者拒绝修改有几种常见的情况,本文据此给出了几种比较恰当的回复方式。

1.  修改意见要求开展新的研究

审稿意见示例:“你的研究结果很有趣,但我想知道,除了x人群以外,如果你对y人群也进行类似研究,会有什么结论?” 

回复示例:“我们对于y人群的影响效果也非常感兴趣,只不过我们这次研究重点是专门针对x人群的,我们希望保持重点不变,但我们已经将您的观点作为未来研究的考虑因素”。 

. 你不认同审稿人对你工作的理解

审稿意见示例:“声明该结果适用于所有人群。”

回复示例:“我们已经改写了文稿,说明我们的研究范围是集中在x人群,而不是所有人群(第x页,第a行)。感谢您指出我们不明确的语言描述。”

 333.jpg

3. 修改意见偏离论文主题

审稿意见示例:“在这篇论文中,我认为你应该更多地解释a在这一地区的生态位。”

回复示例:“我们同意a填补了一个有趣的生态位,但在本文中,我们更侧重于遗传学方面,因此生态学方面的研究将在今后讨论。”

. 要求的修改内容在文中已提到,但审稿人没有发现

审稿意见示例:“本文测试的样品总数是多少?”

回复示例:“我们提到在方法中总共有50个样本(第y页,第b行),我们现在也在结果部分的开头添加了以下内容,以避免任何混淆:‘在测试的50个样本中,有…’(第z页,第c行)。”。

注意:你还可以选择折中的方式满足审稿人的要求,即简单地在原稿的其他部分重复信息或换种形式展现信息。

期刊编辑的工作是努力寻找适合发表的论文并让其接受同行评审,但这并不会削弱作者的地位。通常来说,能够清晰阐明研究工作的论文才是更好的论文。因此,如果修改意见不会明显改善论文,就应该勇敢拒绝——只要你能够有礼有节地解释清楚拒绝的原因即可。

LOGO.png

母语润色专业翻译论文预审修改指导图表服务 基金标书用户评价联系我们



http://blog.sciencenet.cn/blog-3297845-1178956.html

上一篇:投稿小贴士:如何正确查询SCI论文投稿状态,是否应该催稿?
下一篇:同行评审周期辣么长,是什么阻碍了你的步伐?

6 杨正瓴 王从彦 黄永义 张阳阳 王卫 高友鹤

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-5-23 00:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部