按：《“晚评价”为什么很重要：举例分析》一文对有关学术评价的早晚问题做了很好的讨论，作者以自己的亲身经历为例，论述了晚评价的优点和可行性。由于这个问题的确很重要，故专门另行撰文做以下的评论和讨论。

首先，需要注意的一个现象是：对学术成果（也包括学者个人）不论是晚评价还是早评价，学术界都有许多这方面的佳话和成功的例子；同样地，不论是晚评价还是早评价，学术界也都有许多这方面的失败的甚至正好颠倒了对错判断的例子。因此，仅拿该文作者自身的几个例子进行举证，来对学术界究竟该执行学术成果的早评价还是晚评价问题下定论是不够充分和不够严密的。

这个问题其实可以更加简洁地，和更加常识化地进行思辨，即：不论评价早晚，公正才是第一位的，这才是问题的根本。

晚评价未必就一定公正，只是概率上来说，晚评价的往往会更加公正些，但这是人类历史的群体理性的体现，是群体理性发育发展的结果，而非晚评价就一定可以自然而然地确保了公正。因为从长时间尤其是历史的尺度来看，人类的群体理性和群体智慧水平不断提高也只是一个总的发展趋势，而非每时每刻都精确符合理性。尤其是如果遇到不理性或不够理性的群体氛围或特殊的时期，则甚至会出现原本已被公正辨别的学术成果甚至常识都可能被或无视或否定或歪曲。因此关键的问题只在于是否公正这一个事，而不在于是早评价还是晚评价的问题。而要做到公正，要尽可能地确保评价结果的公正性，将评价过程、评价意见尽可能地全面公开是必不可少的方法，这也是最有效的方法。在这种公开评价、公开辩论的过程中，孰是孰非、谁的智识分析能力高、良知辨别力高，谁说得更有道理更公正等问题就可以更快地被揭示出来，从而可以更快地推动群体理性的发展发育，也可以由此更好地提高评价结果的公正程度。