投必得TopEdit的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/TopEditor

博文

影响因子IF 和 CiteScore的区别

已有 1093 次阅读 2020-1-20 10:57 |个人分类:投稿经验|系统分类:科研笔记| 科研, 学术, 期刊, 论文, SCI

自从Elsevier 重磅推出CiteScore后,一直被认为是IF的强有力竞争者,CiteScore取代IF之声也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之间的较量逐步升级,两者间的比较也成为学术界经久不息的话题。 

接下来我们从五个方面来比较 CiteScore 和 IF:

  • 1.CiteScore以及对应的数据库Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是收费的(如果你觉得你可以登录,那是因为学校帮你付了这笔钱)。

  • 2. Scopus数据库涵盖了更多的期刊(约为SCI期刊的一倍多),其中中文期刊显著增加。可见CiteScore对多语言期刊的重视,以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCI期刊是区分了严格等级的,从ESCI,到SCIE,再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本杂志的SCI升级之路很漫长,而且对国人中文以及其他语言期刊并不友好。但是,并不是说“兼容并包”的Scopus数据库就更优越。恰恰相反,Scopus数据库在近年来的期刊诞生潮中,很难做到严格保质的把关,不免会出现漏网的“水刊”和掠夺期刊,或者误剔除优质正牌杂志。

  • 3.CiteScore的指标算法比IF需要更广的年限,即连续三年的发表文献数量在第四年的引用次数。而IF是连续两年的发表文章数量在第三年的引用次数。至于是三年还是两年更好,目前尚存在争议。具体分析也可以参见我们上次的推送。

  • 4.在纳入发表文献数量时,CiteScore更强调范围,而较少限定发表文献的类型,即所有发表的Letter,Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算发表的文章数分母(远远大于SCI文章数分母)。因此,很多杂志的CiteScore排名与IF排名相比会发生巨大的变化。

  • 5.CiteScore虽说可能跟IF相比有更优越之处,但是目前国内整套科研评估体系、学位学术衡量、职称评价、行政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的国内学术生态不可能在短时间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来,即使CiteScore表现抢眼反超IF,整个IF学术系统仍然会稳步向前。因此,CiteScore仍然需要漫长的时间才能追上IF评价体系和学术生态。

最后用一个table总结一下:

1.jpg


主编评论:

最近有朋友反映说公众号的读者群大还都是挣扎/奋斗在写学术论文的阶段,哪里有闲心去管什么IF和CiteScore谁好谁坏。他的这句评论其实也是有点道理的。不过我觉得他也太小看了我们国内的科研工作者。随着国内在人才的引进和资金方面大力的支持,国人在SCI论文发表数量和质量上都已经成为不可小觑的一股力量!最关键的是,我们才刚刚起步啊,回望10年前,我们那时有几篇CNS的论文?有几所学校敢要求总IF大于3或者5才能毕业?我相信随着我们在科研方面的大力发展,中国科研工作者在学术上的话语权也会逐步增大!这也就回到今天的主题:我们不能总是被国外弄出来的一个SCI和IF给圈住,我们更要研究这些指标的内涵和他们的竞争者的优劣。在这个基础上,希望不久的将来,由我们国人制定的学术指标也能被国际学术界广泛采用。

SCI 期刊介绍系列往期精彩推荐:

物超所值的4分综合性期刊 

前景良好的3分生物农学期刊 

如何选择一个合适的投稿期刊?



*****************************************

好了,本期的文章就到这里了。欢迎大家留言!

每天一篇,按系列推送科研干货***

我们明天见!



http://blog.sciencenet.cn/blog-3234092-1214942.html

上一篇:如何选择一个合适的投稿期刊?
下一篇:审稿超快的4分综合性期刊

1 孙颉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-4-6 14:57

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部