投必得TopEdit的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/TopEditor

博文

免费下载文献的神网站, Sci-Hub 精选

已有 10077 次阅读 2017-4-18 08:25 |个人分类:科研心得|系统分类:科研笔记|关键词:论文下载工具

Sci-Hub的历史

       Sci-Hub是由哈萨克斯籍女研究员亚历珊德拉·艾尔巴金(Alexandra Elbakyan)于2011年9月5日创办的,她研究神经生物学技术,更神奇的是她还会写代码。当时,艾尔巴金在哈佛大学从事研究,由于无法支付下载数百篇论文所需的开销,便使用了朋友分享的论文,但这么做原则上违反了知识产权。你懂的,大部分论文的版权归出版社所有。她觉得这样并不公平,凭什么作者付费发表的文章版权却归出版社所有,而且作者的经费来源于各个国家纳税人的钱(这是小编的想法)。因此,她揭竿而起,劫富济贫,决定创办Sci-Hub来打破这种垄断 ,目的之一是为研究经费少的机构与国家提供参考资料。


图为Sci-Hub的创始人艾尔巴金在哈佛大学作报告

       2013年,Sci-Hub与俄罗斯创世纪图书馆Library Genesis - LibGen)开始合作,Sci-Hub网站也在印度、印度尼西亚、巴基斯坦、伊朗、中国、俄罗斯、巴西等发展中国家逐渐盛行。该计划的原始网域名称 Sci-Hub.org,在被美国法院禁封前平均每天有80,000多名访客浏览。



Sci-Hub的工作原理

       很多人认同艾尔巴金的想法,也觉得现在的出版社面向作者和读者双向收费的机制并不合理,所以来自全世界各地的匿名学者免费为Sci-Hub提供账号,这样通过这些匿名账号,Sci-Hub就突破了大型出版社比如JSTOR,斯普林格(Springer),艾斯维尔(Elsevier)等的限制,可以自由地下载论文。当用户向Sci-Hub提交论文请求的时候,网站会先在俄罗斯的创世纪出版社图书馆搜寻,如果找不到,Sci-Hub会用志愿者提供的数据库账号下载文章,并备份到创世纪图书馆以供将来使用。小编测试了很多篇,屡试不爽,就连Nature刚刚在线的文章都能够下载到。可以说艾尔巴金为广大的科研工作者做了一件大好事。  


遇到官司

       出版社当然不会对这种经济损失坐视不管,2015年,出版界巨头艾斯维尔向Sci-Hub在美国纽约地方法院提起侵权诉讼。艾斯维尔声称Sci-Hub通过学生和学术机构提供的账号,免费非法下载本来应该付费才能下载的文章,并提供给更多人免费使用。由于Sci-Hub网站实际注册地在俄罗斯圣彼得堡,美国法律机构也难有所作为。艾斯维尔,还起诉了注册地在荷兰和俄罗斯的创世纪图书馆。艾尔巴金则援引联合国《世界人权宣言》第二十七条所提出的:“人人有权自由参加社会之文化生活,欣赏艺术,并共享科学进步及其利益。”但法律还是站在了艾斯维尔一边,2015年10月,纽约地方法院下令Sci-Hub原本使用的网络域名Sci-Hub.org必须终止。艾斯维尔虽然赢了官司,但失了名声,民间纷纷声讨这种版权的垄断行为,全世界的研究人员、作家和艺术家则联名签署一封表态支持Sci-Hub和创世纪图书馆的公开信,声称这是对世界各地尤其是发展中国家的研究人员的“重大打击”,并指出“它同样贬低我们、作者、编辑和读者。它寄生于我们的劳动,它阻挠我们为大众服务,它阻拦社会的进步。”Sci-Hub并没有因为这次诉讼一蹶不振,虽然Sci-Hub.org不让使用了,但网址还可以更换,现在Sci-Hub拥有 sci-hub.cc,sci-hub.bz,sci-hub.ac这几个域名可供大家使用。小编在国内测试了一下,都能登陆并下载文章。



编者按

       由于网络的发展,我们的社会在短短二十年间发生了剧烈的变革。很多行业都发生着天翻地覆的变化,比如原来被传统传媒把持的舆论,逐渐被微信,QQ,微博,Facebook等自媒体取代,传统媒体的权威性被挑战 。同样,学术界也正在发生着剧烈的变迁,原来的期刊多属于行业协会主办,大型出版社代发行出版,由学术圈的权威根据审稿人的意见决定文章文章是否可以接受。但奇葩的是,您可知道您付出巨大精力创造的产品,版权不归您,而是归出版社所有。出版社双向收费,作者发表文章付费,读者下载文章更要付费,如果您单独购买一篇文章那更是价格高昂,这有点像以前的中国移动,接听和拨出都收费。合理否?当然不合理。而且,同行评议模式也有弊端,学术权威掌握生杀予夺大权,如果遇到竞争对方,可能直接把您的文章给枪毙了,这种事情也是屡见不鲜。大家以前也不过分质疑这种模式,默认为是正确的,但其实在逻辑上不make sense。

       随着网络的普及,一种新的出版模式产生了,即Open Access(OA)。这种模式只需要作者付费,版权归作者所有,从此以后任何人都可以下载文章了,这可以说是出版界的一次革命。但老的出版商从来不会放弃任何一个机会诋毁Open Access,意在把这种模式扼杀在摇篮中,类似于传统石油行业总想把页岩气技术扼杀在摇篮里。Science曾经杜撰了一篇文章,发给了OA出版社,结论是大部分OA期刊不分青红皂白就把这篇虚拟的文章接受了,证明了OA出版社大部分都是乌合之众,敛财期刊。可后来如何呢,OA期刊并没有被扼杀,现在的趋势是大家逐渐接受了OA这种新的出版模式,传统的老牌出版集团也都推出了自己的OA期刊,难道它们不是在敛财吗?小编个人认为,OA期刊是一个新的商业模式,一开始大家可能不怎么接受,OA期刊本身也鱼龙混杂,泥沙俱下,但这种趋势是不可阻挡的,商业竞争会把那些垃圾OA期刊淘汰掉,我们不必过于担心。就像一条街上开了几家饭店,总有几家生意很好,几家生意由于饭菜质量不好或者服务质量不好被迫关门一样。OA期刊自然会被市场筛选的。而且小编在这里预言,未来的出版模式可能不需要出版社,可能会走向完全的自媒体时代,研究人员写了文章就在自己的平台上发表了,自由传播,质量好坏读者可以评价。由衷希望这一天可以早点到来。


声明:此文为投必得合作编辑投稿,不代表投必得观点。


------------------------------------

投必得SCI论文编辑

专业、诚信、高效、共赢

www.topedit.cn                    


了解更多信息,请扫描微信二维码








http://blog.sciencenet.cn/blog-3234092-1049402.html

上一篇:喝茶竟然丢了性命,究竟怎么回事?

20 吴炬 孙颉 杨正瓴 徐长庆 陈冬生 魏焱明 张宁 李颖业 李泳 陈理 高友鹤 高峡 张亮生 lianghongze XY hillyuan xchen wqhwqh333 ychengwei LairdUnlimited

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...

Archiver|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-8-24 18:45

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社