投必得TopEdit的官方博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/TopEditor

博文

免费下载文献的神网站, Sci-Hub 精选

已有 12639 次阅读 2017-4-18 08:25 |个人分类:科研心得|系统分类:科研笔记|关键词:论文下载工具

Sci-Hub的历史

       Sci-Hub是由哈萨克斯籍女研究员亚历珊德拉·艾尔巴金(Alexandra Elbakyan)于2011年9月5日创办的,她研究神经生物学技术,更神奇的是她还会写代码。当时,艾尔巴金在哈佛大学从事研究,由于无法支付下载数百篇论文所需的开销,便使用了朋友分享的论文,但这么做原则上违反了知识产权。你懂的,大部分论文的版权归出版社所有。她觉得这样并不公平,凭什么作者付费发表的文章版权却归出版社所有,而且作者的经费来源于各个国家纳税人的钱(这是小编的想法)。因此,她揭竿而起,劫富济贫,决定创办Sci-Hub来打破这种垄断 ,目的之一是为研究经费少的机构与国家提供参考资料。


图为Sci-Hub的创始人艾尔巴金在哈佛大学作报告

       2013年,Sci-Hub与俄罗斯创世纪图书馆Library Genesis - LibGen)开始合作,Sci-Hub网站也在印度、印度尼西亚、巴基斯坦、伊朗、中国、俄罗斯、巴西等发展中国家逐渐盛行。该计划的原始网域名称 Sci-Hub.org,在被美国法院禁封前平均每天有80,000多名访客浏览。



Sci-Hub的工作原理

       很多人认同艾尔巴金的想法,也觉得现在的出版社面向作者和读者双向收费的机制并不合理,所以来自全世界各地的匿名学者免费为Sci-Hub提供账号,这样通过这些匿名账号,Sci-Hub就突破了大型出版社比如JSTOR,斯普林格(Springer),艾斯维尔(Elsevier)等的限制,可以自由地下载论文。当用户向Sci-Hub提交论文请求的时候,网站会先在俄罗斯的创世纪出版社图书馆搜寻,如果找不到,Sci-Hub会用志愿者提供的数据库账号下载文章,并备份到创世纪图书馆以供将来使用。小编测试了很多篇,屡试不爽,就连Nature刚刚在线的文章都能够下载到。可以说艾尔巴金为广大的科研工作者做了一件大好事。  


遇到官司

       出版社当然不会对这种经济损失坐视不管,2015年,出版界巨头艾斯维尔向Sci-Hub在美国纽约地方法院提起侵权诉讼。艾斯维尔声称Sci-Hub通过学生和学术机构提供的账号,免费非法下载本来应该付费才能下载的文章,并提供给更多人免费使用。由于Sci-Hub网站实际注册地在俄罗斯圣彼得堡,美国法律机构也难有所作为。艾斯维尔,还起诉了注册地在荷兰和俄罗斯的创世纪图书馆。艾尔巴金则援引联合国《世界人权宣言》第二十七条所提出的:“人人有权自由参加社会之文化生活,欣赏艺术,并共享科学进步及其利益。”但法律还是站在了艾斯维尔一边,2015年10月,纽约地方法院下令Sci-Hub原本使用的网络域名Sci-Hub.org必须终止。艾斯维尔虽然赢了官司,但失了名声,民间纷纷声讨这种版权的垄断行为,全世界的研究人员、作家和艺术家则联名签署一封表态支持Sci-Hub和创世纪图书馆的公开信,声称这是对世界各地尤其是发展中国家的研究人员的“重大打击”,并指出“它同样贬低我们、作者、编辑和读者。它寄生于我们的劳动,它阻挠我们为大众服务,它阻拦社会的进步。”Sci-Hub并没有因为这次诉讼一蹶不振,虽然Sci-Hub.org不让使用了,但网址还可以更换,现在Sci-Hub拥有 sci-hub.cc,sci-hub.bz,sci-hub.ac这几个域名可供大家使用。小编在国内测试了一下,都能登陆并下载文章。



编者按

       由于网络的发展,我们的社会在短短二十年间发生了剧烈的变革。很多行业都发生着天翻地覆的变化,比如原来被传统传媒把持的舆论,逐渐被微信,QQ,微博,Facebook等自媒体取代,传统媒体的权威性被挑战 。同样,学术界也正在发生着剧烈的变迁,原来的期刊多属于行业协会主办,大型出版社代发行出版,由学术圈的权威根据审稿人的意见决定文章文章是否可以接受。但奇葩的是,您可知道您付出巨大精力创造的产品,版权不归您,而是归出版社所有。出版社双向收费,作者发表文章付费,读者下载文章更要付费,如果您单独购买一篇文章那更是价格高昂,这有点像以前的中国移动,接听和拨出都收费。合理否?当然不合理。而且,同行评议模式也有弊端,学术权威掌握生杀予夺大权,如果遇到竞争对方,可能直接把您的文章给枪毙了,这种事情也是屡见不鲜。大家以前也不过分质疑这种模式,默认为是正确的,但其实在逻辑上不make sense。

       随着网络的普及,一种新的出版模式产生了,即Open Access(OA)。这种模式只需要作者付费,版权归作者所有,从此以后任何人都可以下载文章了,这可以说是出版界的一次革命。但老的出版商从来不会放弃任何一个机会诋毁Open Access,意在把这种模式扼杀在摇篮中,类似于传统石油行业总想把页岩气技术扼杀在摇篮里。Science曾经杜撰了一篇文章,发给了OA出版社,结论是大部分OA期刊不分青红皂白就把这篇虚拟的文章接受了,证明了OA出版社大部分都是乌合之众,敛财期刊。可后来如何呢,OA期刊并没有被扼杀,现在的趋势是大家逐渐接受了OA这种新的出版模式,传统的老牌出版集团也都推出了自己的OA期刊,难道它们不是在敛财吗?小编个人认为,OA期刊是一个新的商业模式,一开始大家可能不怎么接受,OA期刊本身也鱼龙混杂,泥沙俱下,但这种趋势是不可阻挡的,商业竞争会把那些垃圾OA期刊淘汰掉,我们不必过于担心。就像一条街上开了几家饭店,总有几家生意很好,几家生意由于饭菜质量不好或者服务质量不好被迫关门一样。OA期刊自然会被市场筛选的。而且小编在这里预言,未来的出版模式可能不需要出版社,可能会走向完全的自媒体时代,研究人员写了文章就在自己的平台上发表了,自由传播,质量好坏读者可以评价。由衷希望这一天可以早点到来。


声明:此文为投必得合作编辑投稿,不代表投必得观点。


------------------------------------

投必得SCI论文编辑

专业、诚信、高效、共赢

www.topedit.cn                    


了解更多信息,请扫描微信二维码








http://blog.sciencenet.cn/blog-3234092-1049402.html

上一篇:喝茶竟然丢了性命,究竟怎么回事?
下一篇:如何写一篇吸引人的摘要-准备篇 by 投必得
收藏 分享 举报

20 吴炬 孙颉 杨正瓴 徐长庆 陈冬生 魏焱明 张宁 李颖业 李泳 陈理 高友鹤 高峡 张亮生 lianghongze XY hillyuan xchen wqhwqh333 ychengwei LairdUnlimited

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (13 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-10-22 23:18

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部