caozhengjun的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/caozhengjun

博文

我与一篇《科学》重磅论文的纠缠故事 精选

已有 29304 次阅读 2016-11-2 14:09 |个人分类:量子计算与量子通讯|系统分类:观点评述

我与一篇《科学》重磅论文的纠缠故事

       

201584日,美国密苏里大学计算机系的Jeffrey教授给我发了封邮件,告诉我arXiv新发了一篇论文Realization of a scalable Shor algorithm

http://arxiv.org/abs/1507.08852),想听听我的看法。我当天就做了回复(见截图)。

之后,我就把有关意见写成了一个科学注记。20151020号投给了arXiv.但网站在规定的时日后一直没有给出处理结果,从个人账户查询到该稿件始终停留在On hold状态,既没有拒稿,也没有接受。


一个月后我们就把该注记发给了国际密码学协会预印本网站,后者接受了该注记(Comment on "Realization of a scalable Shor algorithm".IACR Cryptology ePrint Archive 2015: 1133),但物理学界似乎很少有人关注该网站。


20163月这篇关于可扩展Shor算法的论文被Science正式刊发(见截图)。


国内很多网站都报道了相关消息,《科学》重磅论文:量子计算核心突破,密码或成摆设

http://learning.sohu.com/20160305/n439474069.shtml)。IBM物理科学高级主管MarkRitter表示,将Shor算法实现出来这件事,能够与经典计算中的‘Hello, World’相提并论。


但是,对普通算法有些研究且不畏惧量子概念的人,很快就能看出这篇所谓的重磅论文是不靠谱的:

1)实验中量子比特的数目太少,无法表示Shor算法涉及的模运算;

2)测量得到的数值c是用来做连分数展开的,并不是周期r本身;

3)误读了实验所依据的文献https://arxiv.org/abs/quant-ph/9511026v1(这也是一篇未正式发表的论文)。


20165月,IBM决定把量子计算机开放给所有人,希望普及开拓新领域(见链接)http://it.sohu.com/20160510/n448679086.shtml。由此可见,IBM在这台5个量子比特的计算机身上已经失去了信心。那么,一年前Mark Ritter对所谓的重磅论文的评价又有几分可信度呢?


今天(2016/11/2)刚到办公室打开电脑就看到了arXiv的邮件,一年前的那篇注记已经被接受,投稿时的分类是计算机科学,现在变更为量子物理(https://arxiv.org/abs/1611.00028).对此,我还是有些感概,arXiv也习惯了拖拖沓沓。时移世易呀!


我们都听说过《Nature》和《Science》是有偏见的,却很少有关于arXiv的流言蜚语。但我与arXiv确实发生了一些不快。关于Shor算法的两篇分析文章曾经被arXiv退稿,这篇关于Shor算法实验的注记搁置了一年多。我个人账户里还有两篇文章一直处于On hold状态,一篇是关于量子通讯的,已经搁置了11个月,另一篇是关于一些著名的快速算法很难实现的原因分析,也已搁置了1个月。


一直超脱的arXiv对某些文章也会产生忌讳,那么一些经过同行评议的“重磅”论文也只能是作者与评议人“相亲相爱”的产物啦。




http://blog.sciencenet.cn/blog-3224443-1012317.html

上一篇:BB84量子密钥协商协议存在的问题汇总
下一篇:漫谈电子货币

20 姬扬 周健 王伟 罗汉江 武夷山 强涛 李天成 吕洪波 李维纲 杨正瓴 徐晓 黄永义 彭真明 雷蕴奇 苏保霞 xlsd xiyouxiyou everyon wangshoujiang3 qzw

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-27 14:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部