韩春雨事件发展了几天了，和小保方晴子事件走了两个截然不同的道路。

小保方晴子在收到各方质疑的时候，所在单位给出了积极回应和调查，几个月后安排了在监控下的实验重复。造假没有造假一目了然。结果大家都知道，不再赘述。具体见http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=317053&do=blog&id=993903

再看韩春雨事件，北京青年报的消息是：“韩春雨受到质疑后，河北科技大学官方还没有针对此事作出回应。昨日，该校宣传部一位领导称，已知晓此事，近期将会对此事作出回应。昨日韩春雨在接受新华社记者采访时说，自己的论文是真实的，“我们实验室已经重复了很多次”。他强调，自己忙于科研，对于外面的种种说法，不愿意多费精力来做回应。”http://news.xinhuanet.com/local/2016-08/03/c_129200709.htm，

这回答太牛逼了，不屑中带着傲娇的拒绝，简直是万能的，不过这答案非常不利于科学的正常发展。谁都可以在顶级期刊上发表不负责任的高尖端技术，而又不需回复其他人的质疑，对于科研工作者这是多么爽多么牛逼的一件事情。

昨日又看到有人贴出了韩春雨已经升任省科协副主席职务。这完全就不按套路了，一言不合就升官！不知道提拔韩春雨升官的人是不是猪队友，这风口浪尖你升什么官啊。

其实，包括我在内的一部分科研工作者估计就是要个明白话：“到底造假了没有，没有的话敢不敢监控下实验一下，也让咱也骄傲一下；造假了就敞亮点承担后果认倒霉就行了”。

博文里面有的朋友说“让时间来说明问题”，这就有点太搞笑了，时间只能让人遗忘。有很多能让时间证明的东西，但是不包括已经在nature系列发表的实验方案。再说，造假没有造假就是说的这个论文，这个和该技术或者原理没有一点关系。原理上能的东西实验做不出来的多得是。率先做出来了且发表了，你就是本领域的领导者；没做出来就投Nature系列这就是造假。作为一门实验学科，你发表的是实验结果，不是理论假设。

设想一下，几十年后，技术进步了，一个跟你一毛钱关系也没有的人努力做出来了，还要供上造假者的牌位，这也太狗血了。